Skip to main content
SpringerLink
Log in

Übergaben auf der Intensivstation

Handoffs in the intensive care unit

  • Leitthema
  • Published:
Medizinische Klinik - Intensivmedizin und Notfallmedizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Eine effektive Übergabe auf der Intensivstation ist ein zentrales Element einer sicheren Patient*innenversorgung.

Ziel

Der Beitrag möchte für die Bedeutung einer strukturieren Übergabe sensibilisieren und macht auf Herausforderungen und Optimierungsmöglichkeiten aufmerksam.

Material und Methoden

Auf Basis der verfügbaren Literatur wird die aktuelle Datenlage zur Übergabe auf Intensivstationen zusammengefasst und werden Handlungsempfehlungen abgeleitet.

Ergebnisse

Die Qualität der Übergabe hat Auswirkungen auf die Patient*innensicherheit. Gleichzeitig ist die Kommunikation auf der Intensivstation durch die Komplexität der Fälle, ein disruptives Setting sowie eine Vielzahl inter- und intraprofessioneller Interaktionen besonders herausfordernd. Hierarchische Teamstrukturen, Mängel in der Feedback- und Fehlerkultur, (fach)sprachliche Kommunikationshürden sowie eine hohe physische und psychische Belastung können die Effektivität der Übergabe negativ beeinflussen. Maßnahmenbündel, wie Checklisten, Akronyme als Merkhilfe und Kommunikationstrainings, können dabei helfen, den Übergabeprozess strukturierter zu gestalten und Kommunikationsfehler zu reduzieren.

Schlussfolgerung

Effektive Übergaben sind die Grundlage für eine qualitativ hochwertige und sichere Patient*innenversorgung, sind auf Intensivstationen jedoch häufig besonderen Herausforderungen ausgesetzt. Interventionelle Maßnahme, wie festgelegte Übergabeschemata und regelmäßige Trainings, können helfen, die Kommunikation und Struktur der Übergabe zu verbessern und die Patient*innensicherheit zu erhöhen.

Abstract

Background

Effective handoffs in the intensive care unit (ICU) are key to patient safety.

Purpose

This article aims to raise awareness of the significance of structured and thorough handoffs and highlights possible challenges as well as means for improvement.

Materials and methods

Based on the available literature, the evidence regarding handoffs in ICUs is summarized and suggestions for practical implementation are derived.

Results

The quality of handoffs has an impact on patient safety. At the same time, communication in the intensive care setting is particularly challenging due to the complexity of cases, a disruptive work environment, and a multitude of inter- and intraprofessional interactions. Hierarchical team structures, deficiencies in feedback and error-management culture, (technical) language barriers in communication, as well as substantial physical and psychological stress may negatively influence the effectiveness of handoffs. Sets of interventions such as the implementation of checklists, mnemonics, and communication workshops contribute to a more structured and thorough handoff process and have the potential to significantly improve patient safety.

Conclusion

Effective handoffs are the cornerstone of high-quality and safe patient care but face particular challenges in ICUs. Interventional measures such as structuring handoff concepts and periodic communication trainings can help to improve handoffs and thus increase patient safety.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Anderson J, Shroff D, Curtis A et al (2010) The veterans affairs shift change physician-to-physician handoff project. Jt Comm J Qual Patient Saf 36:62–71

    PubMed  Google Scholar 

  2. Arora V, Johnson J, Lovinger D et al (2005) Communication failures in patient sign-out and suggestions for improvement: a critical incident analysis. Qual Saf Health Care 14:401–407

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Ballermann MA, Shaw NT, Mayes DC et al (2011) Validation of the Work Observation Method By Activity Timing (WOMBAT) method of conducting time-motion observations in critical care settings: an observational study. BMC Med Inform Decis Mak 11:32

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  4. British medical association safe handover: safe patients. Guidance on clinical handover for clinicians and managers. https://www.rcpch.ac.uk/sites/default/files/2018-02/bma_handover_college_tutors.pdf. Zugegriffen: 15. Aug. 2023

  5. Colville GA, Smith JG, Brierley J et al (2017) Coping with staff burnout and work-related posttraumatic stress in intensive care. Pediatr Crit Care Med 18:e267–e273

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Colvin MO, Eisen LA, Gong MN (2016) Improving the patient handoff process in the intensive care unit: keys to reducing errors and improving outcomes. Semin Respir Crit Care Med 37:96–106

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Conn Busch J, Wu J, Anglade E et al (2023) So many ways to be wrong: completeness and accuracy in a prospective study of OR-to-ICU handoff standardization. Jt Comm J Qual Patient Saf 49:365–372

    PubMed  Google Scholar 

  8. Davis J, Roach C, Elliott C et al (2017) Feedback and assessment tools for handoffs: a systematic review. J Grad Med Educ 9:18–32

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  9. De Meester K, Verspuy M, Monsieurs KG et al (2013) SBAR improves nurse-physician communication and reduces unexpected death: a pre and post intervention study. Resuscitation 84:1192–1196

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Douglas RN, Stephens LS, Posner KL et al (2021) Communication failures contributing to patient injury in anaesthesia malpractice claims. Br J Anaesth 127:470–478

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  11. Fliegenschmidt J, Merkel MJ, Von Dossow V et al (2023) Strukturierte Patientenübergabe in Hochrisikobereichen. Die Anaesthesiol 72:183–188

    CAS  Google Scholar 

  12. Joint Commission on Accreditation on Health Care Organizations (2022) Sentinel event data 2022 annual review. https://www.jointcommission.org/-/media/tjc/documents/resources/patient-safety-topics/sentinel-event/03162023_sentinel-event-_annual-review_final.pdf. Zugegriffen: 15. Aug. 2023

  13. Jorro-Barón F, Suarez-Anzorena I, Burgos-Pratx R et al (2021) Handoff improvement and adverse event reduction programme implementation in paediatric intensive care units in Argentina: a stepped-wedge trial. BMJ Qual Saf 30:782–791

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Landrigan CP, Rothschild JM, Cronin JW et al (2004) Effect of reducing interns’ work hours on serious medical errors in intensive care units. N Engl J Med 351:1838–1848

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Lane-Fall MB, Pascual JL, Peifer HG et al (2020) A partially structured postoperative handoff protocol improves communication in 2 mixed surgical intensive care units: findings from the Handoffs and Transitions in Critical Care (HATRICC) prospective cohort study. Ann Surg 271:484–493

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Parent B, Lagrone LN, Albirair MT et al (2018) Effect of standardized handoff curriculum on improved clinician preparedness in the intensive care unit: a stepped-wedge cluster randomized clinical trial. JAMA Surg 153:464–470

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Rabøl LI, Andersen ML, Østergaard D et al (2011) Descriptions of verbal communication errors between staff. An analysis of 84 root cause analysis-reports from Danish hospitals. BMJ Qual Saf 20:268–274

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Randmaa M, Mårtensson G, Leo Swenne C et al (2014) SBAR improves communication and safety climate and decreases incident reports due to communication errors in an anaesthetic clinic: a prospective intervention study. BMJ Open 4:e4268

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  19. Rehm C, Zoller R, Schenk A et al (2021) Evaluation of a paper-based checklist versus an electronic handover tool based on the Situation Background Assessment Recommendation (SBAR) concept in patients after surgery for congenital heart disease. J Clin Med 10:2–17

    Article  Google Scholar 

  20. Richter JP, Mcalearney AS, Pennell ML (2016) The influence of organizational factors on patient safety: examining successful handoffs in health care. Health Care Manage Rev 41:32–41

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  21. Riesenberg LA, Leitzsch J, Cunningham JM (2010) Nursing handoffs: a systematic review of the literature. Am J Nurs 110:24–34

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Riesenberg LA, Leitzsch J, Little BW (2009) Systematic review of handoff mnemonics literature. Am J Med Qual 24:196–204

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Salzwedel C, Mai V, Punke MA et al (2016) The effect of a checklist on the quality of patient handover from the operating room to the intensive care unit: a randomized controlled trial. J Crit Care 32:170–174

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Solet DJ, Norvell JM, Rutan GH et al (2005) Lost in translation: challenges and opportunities in physician-to-physician communication during patient handoffs. Acad Med 80:1094–1099

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Starmer AJ, Spector ND, Srivastava R et al (2014) Changes in medical errors after implementation of a handoff program. New Engl J Med 371:1803–1812

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Sutcliffe KM, Lewton E, Rosenthal MM (2004) Communication failures: an insidious contributor to medical mishaps. Acad Med 79:186–194

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Van Rensen EL, Groen ES, Numan SC et al (2012) Multitasking during patient handover in the recovery room. Anesth Analg 115:1183–1187

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Von Dossow V, Zwißler B (2016) Empfehlung der DGAI zur strukturierten Patientenübergabe in der perioperativen Phase – Das SBAR-Konzept. Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 51:136–137

    Article  Google Scholar 

  29. Waydhas C, Riessen R, Markewitz A et al (2022) Empfehlung zur Struktur und Ausstattung von Intensivstationen 2022 (Erwachsene). Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (DIVI). https://www.divi.de/joomlatools-files/docman-files/publikationen/intensivmedizin/230419-divi-strukturempfehlung-intensivstationen-langversion.pdf. Zugegriffen: 21. Nov. 2023

  30. WHO Collaborating Centre for Patient Safety Solution (2007) Patient safety solutions. https://cdn.who.int/media/docs/default-source/patient-safety/patient-safety-solutions/ps-solution3-communication-during-patient-handovers.pdf. Zugegriffen: 15. Aug. 2023

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik I für Innere Medizin, Universitätsklinikum Köln, Kerpener Str. 62, 50937, Köln, Deutschland

    Eyleen Reifarth M.A, Jan-Hendrik Naendrup, Jorge Garcia Borrega, Lisa Altenrath, Alexander Shimabukuro-Vornhagen, Dennis Alexander Eichenauer, Matthias Kochanek & Boris Böll

Authors
  1. Eyleen Reifarth M.A
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Jan-Hendrik Naendrup
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Jorge Garcia Borrega
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Lisa Altenrath
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Alexander Shimabukuro-Vornhagen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Dennis Alexander Eichenauer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Matthias Kochanek
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. Boris Böll
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Eyleen Reifarth M.A.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

E. Reifarth, J.-H. Naendrup, J. Garcia Borrega, L. Altenrath, A. Shimabukuro-Vornhagen, D.A. Eichenauer, M. Kochanek und B. Böll geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

Uwe Janssens, Eschweiler

Stefanie Lemme, Osnabrück

Hinweis des Verlags

Der Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Reifarth, E., Naendrup, JH., Garcia Borrega, J. et al. Übergaben auf der Intensivstation. Med Klin Intensivmed Notfmed (2024). https://doi.org/10.1007/s00063-024-01127-x

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00063-024-01127-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation