Skip to main content

Validierungsstudie des deutschsprachigen Manchester Triage Systems

Assessment of validity of the German version of the Manchester Triage System

Zusammenfassung

Hintergrund

Das Manchester Triage System (MTS) wurde seit seiner Einführung 1996 in der englischsprachigen Originalversion in zahlreichen Studien auf klassische testbezogene Gütekriterien wie Reliabilität und Validität untersucht. Zur deutschen Version existieren hingegen nur wenige widersprüchliche Daten. Die Zielsetzung dieser Arbeit lag in der Überprüfung der Validität der deutschen Übersetzung des MTS anhand einer retrospektiven Observationsstudie.

Methoden

Es erfolgte eine Auswertung aller Akutpatienten eines österreichischen Schwerpunktkrankenhauses im Zeitraum des 1. bis 30. Juni 2020. Zur Überprüfung der Validität des MTS erfolgte die Erhebung von Risikosurrogaten wie der Hospitalisierungsrate, Hospitalisierungsdauer, Mortalitätsrate, Vitalparameter bei Triage sowie der Einweisungs- und Entlassungsmodalität.

Ergebnisse

Es wurden 773 Patienten nach Triagierung in die Studie eingeschlossen. Dabei zeigte sich eine signifikante Korrelation zwischen der Triagekategorie und der Hospitalisierungsrate (p < 0,001) sowie der Dauer des stationären Aufenthalts (p = 0,001). Diese Korrelation war in der Altersgruppe über 70 Jahre deutlich abgeschwächt (r2 = 0,101 vs. 0,045). Hingegen zeigten die Vitalparamater und die stationäre Mortalitätsrate keinen signifikanten Zusammenhang zur Triagekategorie. Die durchschnittliche Dauer einer Triage betrug 2,1 ± 3,9 min.

Diskussion

Das deutschsprachige MTS zeigt im Hinblick auf seine Validität eine gute Übereinstimmung mit zentralen Risikosurrogaten, die sich jedoch in der Subgruppe der geriatrischen Patienten abschwächt. Das MTS erlaubt keine Prognose der stationären Mortalitätsrate. Im klinischen Alltag ermöglicht das MTS eine rasche Feststellung der Behandlungsdringlichkeit mit folgender effizienterer Ressourcenverteilung.

Abstract

Background

The Manchester Triage System (MTS) was first introduced in 1996. Since then, the original English MTS version has undergone multiple evaluations of its validity and reliability. Due to translation and differing algorithms, only contradictory data regarding accuracy are available for the German MTS version. The aim of this study was to assess the validity of the current German version of the MTS in a retrospective observational setting.

Materials and methods

All surgical and medical patients presenting at the emergency department of an Austrian regional hospital between 1 and 30 July 2020 were included in this study. Data of vital parameters at the time of triage, overall hospitalisation rate, length of hospitalisation, mortality rate as well as referral and discharge modalities were collected.

Results

A total of 773 patients were included in the study after primary triage. There was a significant correlation between risk level and both hospitalisation rate (p < 0.001) and the length of hospitalisation (p = 0.001). Interestingly, this correlation was lower in patients over 70 years (r2 = 0.101 vs. 0.045). Vital signs and mortality rate did not correlate significantly with the initial risk level. The average time for one triage process was 2.1 ± 3.9 min.

Conclusion

The German version of the MTS shows good correlation with central risk surrogates, but this correlation is weaker in the subgroup of elderly patients. As the original English version, it does not predict long-term mortality. In clinical practice, the German version of the MTS is as good as the original version in enabling the urgency of treatment to be rapidly assessed so that resource allocation can be optimised.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. 1.

    Christ M, Grossmann F, Winter D et al (2010) Modern triage in the emergency department. Dtsch Arztebl Int 107(50):892–898

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  2. 2.

    Eiff W, Dodt C, Brachmann M et al (2016) Management der Notaufnahme. Patientenorientierung und optimale Ressourcennutzung als strategischer Erfolgsfaktor, 2. Aufl. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  3. 3.

    Gräff I, Goldschmidt B, Glien P et al (2014) The German version of the manchester triage system and its quality criteria—first assessment of validity and reliability. Plos One 9(2):e88995

    Article  Google Scholar 

  4. 4.

    Gräff I, Latzel B, Glien P et al (2019) Validity of the Manchester Triage System in emergency patients receiving life-saving intervention or acute medical treatment. J Eval Clin Pract 25(3):398–403

    Article  Google Scholar 

  5. 5.

    Mackway-Jones K, Marsden J, Windle J et al (Hrsg) (2018) Ersteinschätzung in der Notaufnahme. Das Manchester-Triage-System, 4. Aufl. Hogrefe, Bern

    Google Scholar 

  6. 6.

    Martins H, Cuña L, Freitas P et al (2009) Is Manchester more than a triage system? A study of its association with mortality and admission to a large Portuguese hospital. Emerg Med J 26(3):183–186

    CAS  Article  Google Scholar 

  7. 7.

    Parenti N, Reggiani M, Iannone P et al (2014) A systematic review on the validity and reliability of an emergency department triage scale, the Manchester Triage System. Int J Nurs Stud 51(7):1062–1069

    Article  Google Scholar 

  8. 8.

    Pinto D, Lunet N, Azevedo A et al (2010) Sensitivity and specificity of the Manchester Triage System for patients with acute coronary syndrome. Rev Port Cardiol 29(6):961–987

    PubMed  Google Scholar 

  9. 9.

    Reinhold A, Greiner F, Schirrmeister W et al (2020) Der Notfall „geht“ ins Krankenhaus: Eine Befragung von Patienten mit niedriger Dringlichkeit in einer Notfallaufnahme mit regionaler Alleinstellung. Med Klin Intensivmed Notfmed. https://doi.org/10.1007/s00063-020-00681-4

  10. 10.

    Schmiedhofer M, Möckel M, Slagman A et al (2016) Patient motives behind low-acuity visits to the emergency department in Germany: a qualitative study comparing urban and rural sites. BMJ Open 6(11):e13323

    Article  Google Scholar 

  11. 11.

    Seiger N, van Veen M, Steyerberg E et al (2011) Undertriage in the Manchester triage system: an assessment of severity and options for improvement. Arch Dis Child 96(7):653–657

    CAS  Article  Google Scholar 

  12. 12.

    Slagman A, Greiner F, Searle J et al (2019) Suitability of the German version of the Manchester Triage System to redirect emergency department patients to general practitioner care: a prospective cohort study. BMJ Open 9(5):e24896

    Article  Google Scholar 

  13. 13.

    Steiner D, Renetseder F, Kutz A et al (2016) Performance of the Manchester Triage System in adult medical emergency patients: a prospective cohort study. J Emerg Med 50(4):678–689

    Article  Google Scholar 

  14. 14.

    van der Wulp I, Schrijvers A, van Stel H et al (2009) Predicting admission and mortality with the Emergency Severity Index and the Manchester Triage System: a retrospective observational study. Emerg Med J 26(7):506–509

    Article  Google Scholar 

  15. 15.

    van Veen M, Steyerberg E, Van’t Klooster M et al (2012) The Manchester triage system: improvements for paediatric emergency care. Emerg Med J 29(8):654–659

    Article  Google Scholar 

  16. 16.

    Zachariasse J, Seiger N, Rood P et al (2017) Validity of the Manchester Triage System in emergency care: a prospective observational study. PLoS ONE 12(2):e170811

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to C. Mayerhofer.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

C. Mayerhofer, H. Rettl, I. Graziadei und H. Stummer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Ethikkommission der Medizinischen Universität Innsbruck erteilte für die Studie ein positives Votum (EK Nr: 1308/2019).

Additional information

Redaktion

M. Buerke, Siegen

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Mayerhofer, C., Rettl, H., Graziadei, I. et al. Validierungsstudie des deutschsprachigen Manchester Triage Systems. Med Klin Intensivmed Notfmed (2021). https://doi.org/10.1007/s00063-021-00813-4

Download citation

Schlüsselwörter

  • Triage
  • Hospitalisierung
  • Ressourcen Management
  • Risikobeurteilung
  • Validität

Keywords

  • Triage
  • Hospitalization
  • Reproducibility of results
  • Resource allocation
  • Risk assessment