Advertisement

Die Therapie der akuten sekundären Peritonitis

Eine retrospektive Erhebung zum Einsatz intraabdomineller Unterdrucktherapieverfahren
  • V. Müller
  • G. Koplin
  • J. Pratschke
  • W. Raue
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Bei Patienten mit einer akuten sekundären Peritonitis kann eine Therapie mittels offenem Abdomen notwendig werden. Durch den Einsatz intraabdomineller Unterdrucksysteme kann der Erkrankungsverlauf günstig beeinflusst werden.

Fragestellung

Ist die Effektivität der Therapie abhängig vom eingesetzten Unterdrucksystem?

Material und Methoden

In einer retrospektiven Datenauswertung wurden alle Patienten, die an der Chirurgischen Klinik der Universitätsmedizin Berlin Charité Campus Mitte zwischen Dezember 2013 und Februar 2015 mit einer intraabdominellen Unterdrucktherapie behandelt wurden, erfasst. Für die Therapie standen 2 Systeme (ABThera®, KCI Medizinprodukte GmbH Wiesbaden, Deutschland, und Suprasorb® CNP Drainagefolie, Lohmann & Rauscher GmbH, Neuwied, Deutschland) zur Verfügung.

Ergebnisse

In einem Zeitraum von 14 Monaten wurden 33 Patienten aufgrund einer akuten sekundären Peritonitis mit einem intraabdominellen Unterdrucksystem behandelt. Die Behandlungsdauer betrug 4 Tage (0–22 Tage). Während des Untersuchungszeitraums verstarben 8 (24 %) Patienten. Ein direkter Faszienverschluss erfolgte bei insgesamt 26 (79 %) Patienten. Es fanden sich keine Unterschiede hinsichtlich der Patientencharakteristiken, der Dauer der Unterdrucktherapie, der Möglichkeit des direkten Faszienverschlusses oder der Morbidität und Mortalität.

Diskussion

Die akute sekundäre Peritonitis ist weiterhin mit einer hohen Morbidität behaftet. Unter der Verwendung von intraabdominellen Unterdrucktherapiesystemen wurde eine im Literaturvergleich niedrige Krankenhausmortalität von 24 % erreicht. Für die Beurteilung der Kosteneffektivität der verwendeten Unterdrucksysteme sind weitere Studien erforderlich.

Schlüsselwörter

Offenes Abdomen Temporärer Bauchdeckenverschluss Abdomineller Vakuumverband Peritonitis 

The treatment of acute secondary peritonitis

A retrospective analysis of the use of continuous negative pressure therapy

Abstract

Background

Patients with acute secondary peritonitis often need relaparotomies and open abdominal lavages. Continuous negative pressure therapy seems to be beneficial.

Objectives

Does the efficacy of the therapy depend on the continuous negative pressure system used?

Materials and methods

A retrospective analysis was performed in the Chirurgische Klinik der Universitätsmedizin Berlin, Charité Campus Mitte, including all patients who underwent abdominal vacuum therapy between December 2013 and February 2015. Two different systems (ABThera®, KCI Medizinprodukte GmbH and Suprasorb® CNP Drainagefolie, Lohmann & Rauscher GmbH) were available for treatment.

Results

During the 14 month study period, 33 patients with acute secondary peritonitis were treated with abdominal negative pressure therapy. Vacuum therapy treatment was applied for a median of 4 days (range 0–22 days). Eight patients (24%) died during hospitalisation. After completion of intraabdominal vacuum therapy, direct fascial closure was feasible in 26 patients (79%). There were no differences concerning patient characteristics, duration of abdominal vacuum therapy, the possibility of direct fascial closure or morbidity and mortality with the two different systems used.

Conclusions

Acute secondary peritonitis is associated with high morbidity. We achieved a lower mortality rate compared to prospective clinical trials using intraabdominal continuous negative pressure therapy. The effectiveness and cost efficiency of different therapy systems should be the topic of further research.

Keywords

Open abdomen Temporary abdominal wall closure Intraabdominal vacuum therapy Peritonitis 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

V. Müller, G. Koplin, J. Pratschke und W. Raue geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die retrospektive Auswertung wurde mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt.

Literatur

  1. 1.
    Bohnen JBM, Boulanger M, Meakins JL, Mclean AP (1983) Prognosis in generalized peritonitis: relation to cause and risk factors. Arch Surg 118:285–290CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bosscha K, Hulstaert PF, Visser MR et al (2000) Open management of the abdomen and planned reoperations in severe bacterial peritonitis. Eur J Surg 166:44–49CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Bruch HP, Woltmann A, Eckmann C (1999) Surgical management of peritonitis and sepsis. Zentralbl Chir 124:176–180PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Bruhin A, Ferreira F, Chariker M et al (2014) Systematic review and evidence based recommendations for the use of negative pressure wound therapy in the open abdomen. Int J Surg 12:1105–1114CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Cheatham ML, Demetriades D, Fabian TC et al (2013) Prospective study examining clinical outcomes associated with a negative pressure wound therapy system and Barker’s vacuum packing technique. World J Surg 37:2018–2030CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  6. 6.
    Ciresi DL, Cali RF, Senagore AJ (1999) Abdominal closure using nonabsorbable mesh after massive resuscitation prevents abdominal compartment syndrome and gastrointestinal fistula. Am Surg 65:720–724 (discussion 724–725)PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Cuesta MA, Doblas M, Castaneda L et al (1991) Sequential abdominal reexploration with the zipper technique. World J Surg 15:74–80CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Dubose JJ, Scalea TM, Holcomb JB et al (2013) Open abdominal management after damage-control laparotomy for trauma: a prospective observational American Association for the Surgery of Trauma multicenter study. J Trauma Acute Care Surg 74:113–120 (discussion 1120–1122)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Fieger AJ, Schwatlo F, Mundel DF et al (2011) Abdominal vacuum therapy for the open abdomen – a retrospective analysis of 82 consecutive patients. Zentralbl Chir 136:56–60CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Garner GB, Ware DN, Cocanour CS et al (2001) Vacuum-assisted wound closure provides early fascial reapproximation in trauma patients with open abdomens. Am J Surg 182:630–638CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Hatch QM, Osterhout LM, Podbielski J et al (2011) Impact of closure at the first take back: complication burden and potential overutilization of damage control laparotomy. J Trauma 71:1503–1511PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Hecker A, Hecker B, Kipfmuller K et al (2014) Diagnosis and therapy of an acute abdomen. Med Klin Intensivmed Notfmed 109:445–456 (quiz 457–448)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Hirner A, Haering R, Wilden C et al (1980) Häufigkeit, Ursachen und Letalität der postoperativen Peritonitis: Literaturübersicht und eigenes Krankengut. Langenbecks Arch Chir 352:321CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Jethon FU, Weber-Fursicht I, Steudle V et al (1991) Peritonitis prevention by eliminating the risk factor disconnection. Contrib Nephrol 89:53–58CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Kaplan M (2004) Managing the open abdomen. Ostomy Wound Manage 50(1A Suppl):C2 (1–8, quiz 1p following 8)PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Kiewiet JJ, Van Ruler O, Reitsma JB et al (2009) Treatment of secondary peritonitis: slow progress. Ned Tijdschr Geneeskd 153:A386PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Kirkpatrick AW, Roberts DJ, Faris PD et al (2015) Active negative pressure peritoneal therapy after abbreviated laparotomy: the Intraperitoneal vacuum randomized controlled trial. Ann Surg 262:38–46CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  18. 18.
    Koperna T, Schulz F (1996) Prognosis and treatment of peritonitis. Do we need new scoring systems? Arch Surg 131:180–186CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Linder MM, Wacha H, Wesch G et al (1986) 265. Welche klinischen Faktoren beeinflussen die Letalität bei bakterieller Peritonitis: Mannheimer Peritonitis-Index (MPI). Langenbecks Arch Chir 369:788–788CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Miller PR, Thompson JT, Faler BJ et al (2002) Late fascial closure in lieu of ventral hernia: the next step in open abdomen management. J Trauma 53:843–849CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Miller PR, Meredith JW, Johnson JC et al (2004) Prospective evaluation of vacuum-assisted fascial closure after open abdomen: planned ventral hernia rate is substantially reduced. Ann Surg 239:608–614 (discussion 614–606)CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  22. 22.
    National Institute for Health and Care Excellence (2013) Negative pressure wound therapy for the open abdomen. https://www.nice.org.uk/guidance/ipg467. Zugegriffen: 12. März 2016Google Scholar
  23. 23.
    Reinhart K, Brunkhorst FM, Bone HG et al (2010) Prevention, diagnosis, treatment, and follow-up care of sepsis. First revision of the S2k Guidelines of the German Sepsis Society (DSG) and the German Interdisciplinary Association for Intensive and Emergency Care Medicine (DIVI). Anaesthesist 59:347–370CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Schachtrupp A, Fackeldey V, Klinge U et al (2002) Temporary closure of the abdominal wall (laparostomy). Hernia 6:155–162CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Scheuerlein H, Kube R, Gastinger I et al (2000) Prospective multicenter comparative study of the management of peritonitis. Quality assurance in severe intra-abdominal infection. Zentralbl Chir 125(Suppl 2):199–204PubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Shapiro MB, Jenkins DH, Schwab CW et al (2000) Damage control: collective review. J Trauma 49:969–978CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Stone PA, Hass SM, Flaherty SK et al (2004) Vacuum-assisted fascial closure for patients with abdominal trauma. J Trauma 57:1082–1086CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Tons C, Schachtrupp A, Rau M et al (2000) Abdominal compartment syndrome: prevention and treatment. Chirurg 71:918–926CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Tsiotos GG, Luque-De LE, Soreide JA et al (1998) Management of necrotizing pancreatitis by repeated operative necrosectomy using a zipper technique. Am J Surg 175:91–98CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Chirurgische Klinik, Campus Charité Mitte, Campus Virchow-KlinikumBerlinDeutschland

Personalised recommendations