Skip to main content
Log in

Stellenwert von Scores in der Intensivpflege

Significance of scores in intensive care medicine

  • Leitthema
  • Published:
Medizinische Klinik - Intensivmedizin und Notfallmedizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Für Pflegende in Intensivpflegeeinheiten ist die Anwendung von Scores ein vertrauter und wichtiger Teil ihres Handelns. Häufig werden zustandsbezogene Assessmentinstrumente verwendet, z. B. für Schmerzintensität oder Wachheitsgrad, aber auch Risikoassessments wie z. B. zur Erfassung des Dekubitus- oder Sturzrisikos. Eine dritte Gruppe bilden Instrumente zur Abbildung pflegerischer Leistungen. Insgesamt ist die Einschätzung der Wertigkeit solcher Scores in der Intensivpflege problematisch. Vorgaben bzw. Forderungen zur Anwendung von Assessmentinstrumenten finden sich in Deutschland in der Sozialgesetzgebung (SGB XI). Auf die Intensivpflege bezogen, beschäftigt sich die Mehrheit der Publikationen mit konkreten Scores bzw. der Entwicklung neuer Instrumente. Aus pflegerischer Sicht lässt sich keine klare begriffliche Trennung zwischen Score und Skala ziehen. Für viele Instrumente fehlt der pflegewissenschaftliche Beleg ihres Nutzens für das Pflegehandeln. Hier bestehen u. U. Diskrepanzen zur ärztlichen Sichtweise.

Abstract

For nurses in intensive care units (ICUs), the use of scoring instruments is a familiar and important part of their work. Frequently, condition-referred instruments are used to assess various conditions, e.g., pain intensity or degree of alertness. Furthermore, ICU nurses use instruments to assess the risk, e.g., of developing pressure ulcers or to fall. A third important group of instruments are those used to document resource utilization by nurses. However, the estimation of the overall benefit of such scores in the intensive care setting is problematic. In Germany, assessment instruments are mainly required for use within the range of the SGB XI. With regard to intensive care settings, the majority of publications address the presentation of scores or the development of new instruments. From the nursing perspective, no clear conceptual distinction can be made between scores and scales; many instruments lack scientific proof of their benefit for nursing care. Discrepancies with the physicians’ viewpoint may exist in some cases.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Abt-Zegelin A (Hrsg) (2004) Fokus: Intensivpflege. Pflegewissenschaftliche Erkenntnisse zu Critical Care Nursing. Schlütersche, Hannover

  2. Arias-Rivera S, Sanchez-Sanchez MM, Sandos-Diaz R (2007) Effect of a nursing-implemented sedation protocol on weaning outcome. Crit Care Med 36:2031–2036

    Google Scholar 

  3. Barandun Schäfer U, Massarotto P, Lehmann A et al (2009) Übersetzungsverfahren eines klinischen Assessmentinstrumentes am Beispiel der Richmond Agitation-Sedation Scale (RASS). Pflege 22:7–17

    Article  Google Scholar 

  4. Bartholomeyczik S, Halek M (Hrsg) (2004) Assessmentinstrumente in der Pflege: Möglichkeiten und Grenzen. Schlütersche, Hannover

  5. Brosziewski A, Brügger U (2001) Zur Wissenschaftlichkeit von Messinstrumenten im Gesundheitswesen: Am Beispiel der Methode LEP®. Pflege 14:59–66

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Cullen D, Civetta J, Briggs B, Ferrara L (1974) Therapeutic intervention scoring system: a method for quantitative comparison of patient care. Crit Care Med 2(2):57–60

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Deutsches Netzwerk für Qualitätsentwicklung in der Pflege (Hrsg) (2010) Expertenstandard Dekubitusprophylaxe in der Pflege. 1. Aktualisierung 2010. Hochschule Osnabrück

  8. Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin e.V. (2010) S3-Leitlinie Analgesie, Sedierung und Delirmanagement in der Intensivmedizin. www.awmf.org/leitlinien. Zugegriffen: 01. Dezember 2011

  9. Kunz R (2002) Palliative Medizin für ältere Menschen. Schweiz Med Forum 5:100–105

    Google Scholar 

  10. LEP AG (2007) LEP-Handbuch. St. Gallen

  11. MacCaffery M, Beebe A, Latham J et al (1997) Schmerz: Ein Handbuch für die Pflegepraxis. Ullstein Mosby, Berlin

  12. Martin J, Basell K, Bürkle H, Hommel J (2005) Analgesie und Sedierung in der Intensivmedizin: S2-Leitilinie. Kurzversion. Anasth Intensivmed 46(1):1–20

    Google Scholar 

  13. Medizinischer Dienst der Krankenkassen (2005) MDK-Anleitung zur Prüfung der Qualität nach den §§ 112, 114 SGB XI in der stationären Pflege – 10. November 2005. http://www.mdk.de/media/pdf/Anleitung_amb_10112005.pdf. Zugegriffen: 01. September 2011

  14. Muhl E, Hansen M, Brandt J, Bruch H (2001) Neue Nutzung alter Scores: APACHE-II-Score und TISS zur Erfassung der Leistungsentwicklung einer operativen Intensivstation. Intensivmed 38:654–663

    Article  Google Scholar 

  15. Payen JF et al (2001) Assessing pain in critically ill sedated patients by using a behavioral pain scale. Crit Care Med 29:2258–2263

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Reimers S, Siegling C (2009) Das TISS als Instrument zur Personalbemessung in der Intensivpflege. Intensiv (17):80–89

  17. Reuschenbach B (2011) Definition und Abgrenzung des Pflegeassessments. In: Reuschenbach B (Hrsg) Pflegebezogene Assessmentinstrumente: Internationales Handbuch für Pflegeforschung und -praxis. Huber, Bern, S 27–46

  18. Reuschenbach B (2011) Empfehlungen zum praktischen Einsatz. In: Reuschenbach B (Hrsg) Pflegebezogene Assessmentinstrumente: Internationales Handbuch für Pflegeforschung und -praxis. Huber, Bern, S 95–100

  19. Schlömer G (2003) Dekubitusrisikoskalen als Screeninginstrumente – Ein systematischer Überblick externer Evidenz. Z Arzt Fortbild Qual Gesundhwes 97:33–46

    Google Scholar 

  20. Sessler CN, Gosnell MS, Grap M et al (2002) The Richmond Agitation-Sedation Scale: validity and reliability in adult intensive care unit patients. Am J Respir Crit Care Med 166:1338–1344

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Stemmer R, Böhme H (2008) Aufgabenverteilung im Krankenhaus der Zukunft. Pflege Gesellschaft 13(3):197–215

    Google Scholar 

  22. Ullrich L, Stolecki D, Grünewald M (2005) Thiemes Intensivpflege und Anästhesie. Thieme, Stuttgart

  23. Whipple JK et al (1995) Analysis of pain management in critically ill patients. Pharmacotherapy 15(5):592–599

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Morello R, Jean A, Alix M (1998) L‘ECPA; une échelle comportementale de la douleur pour personnes âgées non communicantes. Infokara 51:22–29

    Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to H. Rabe.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hainich, R., Rabe, H. Stellenwert von Scores in der Intensivpflege. Med Klin Intensivmed Notfmed 107, 32–38 (2012). https://doi.org/10.1007/s00063-011-0030-9

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00063-011-0030-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation