Wie verbindlich sind die Empfehlungen von Leitlinien?—Ein vernachlässigtes Thema der Evaluation!

Zusammenfassung

Fragestellung:

Nicht alle Empfehlungen von Leitlinien erheben den gleichen Anspruch auf Geltung. Dies stellt die Evaluation der Anwendung von Empfehlungen vor bisher unbearbeitete Probleme.

Methodik:

142 Hausärzte, die in den Jahren 2001–2003 kontinuierlich an Qualitätszirkeln zur Pharmakotherapie bei den Bezirksstellen der KV Hessen teilgenommen hatten, wurden schriftlich in den Qualitätszirkeln zu 135 Empfehlungen aus acht Leitlinien befragt: „Haben Sie diese Empfehlung angewendet? ja—nein.“ Zu den Ergebnissen der Befragung wurden die 15 Autoren der Leitlinien schriftlich um eine Beurteilung gebeten, welche der Empfehlungen sie „für den Erfolg der Therapie für unverzichtbar, wichtig oder verzichtbar“ hielten.

Ergebnisse:

Die Hälfte der Empfehlungen wurde zu > 75% von den Teilnehmern angewendet. Diese Rate wird derzeit international als Schwellenwert für eine ausreichende Anwendung angenommen. Die Autoren hielten diese Empfehlungen zu > 95% für unverzichtbar oder wichtig. 50% der Empfehlungen lagen in der Anwendung z. T. weit unter dem Schwellenwert. Die Autoren hielten eine große Anzahl der letzteren Empfehlungen teils für verzichtbar, teils kamen sie zu keiner übereinstimmenden Beurteilung der hausärztlichen Relevanz.

Schlussfolgerung:

Empfehlungen von Leitlinien sollten systematisch gemeinsam von Autoren und Anwendern auf ihren Anspruch auf Verbindlichkeit überprüft werden.

Abstract

Purpose:

To what extent are recommendations of guidelines relevant in everyday practice?

Methods:

142 general practitioners (GPs) participating in ten different quality circles administered by the statutory medical association of Hesse were interviewed by questionnaire, which of 135 recommendations selected from eight guidelines they had used during the last 6 weeks. The guidelines proposed recommendations for eight frequent indications in primary care. The findings were presented to 15 authors of the guidelines. The authors were asked to assess each recommendation as essential, important or nonessential to therapy.

Results:

By setting a benchmark of 75% for adherence to each recommendation, 50% of all recommendations had been used by the GPs. With very few exceptions the authors of the guidelines assessed these recommendations as essential or important to therapy. On the other hand, many recommendations that missed the benchmark were assessed as nonessential by the authors.

Conclusion:

Recommendations of guidelines should be systematically assessed by users and authors together to find out which of them are really of clinical relevance.