Advertisement

Herz

, Volume 41, Issue 8, pp 655–663 | Cite as

Neuerungen der ESC-Leitlinien zur akuten und chronischen Herzinsuffizienz 2016

  • C. U. Oeing
  • C. Tschöpe
  • B. PieskeEmail author
Schwerpunkt

Zusammenfassung

Die neuen Leitlinien für die Diagnose und Therapie der akuten und chronischen Herzinsuffizienz (HI) wurden im Mai 2016 auf dem Kongress der Heart Failure Association (HFA) der European Society of Cardiology (ESC) in Florenz präsentiert. Eine wichtige Neuerung betrifft die Klassifikation der Herzinsuffizienz anhand der Auswurffraktion (EF) bei Patienten mit HI und erhaltener Pumpfunktion (HFpEF; LVEF [linksventrikuläre EF]: >50 %), mit HI und eingeschränkter Pumpfunktion (HFrEF; LVEF: <40 %) und einer neuen Entität, HI mit mäßig eingeschränkter („mid-range“) Pumpfunktion (HFmrEF; LVEF: 40–49 %). Zusätzlich wurden überarbeitete Algorithmen für die Diagnose von akuter und chronischer HI vorgestellt. Der Algorithmus für akute HI unterteilt die Patienten aufgrund ihrer klinischen Präsentation und leitet davon Prognose und Therapieoptionen ab. Die Diagnose einer chronischen Herzinsuffizienz erfordert die klinischen Zeichen und Symptome der Herzinsuffizienz, weitere Parameter wie typische Anamnese oder EKG-Veränderungen sowie erhöhte Plasmaspiegel von NT-proBNP (N-terminales Propeptid BNP; Norm: <125 pg/ml) oder BNP („brain natriuretic peptide“; Norm: <35 pg/ml). Die zentrale Methode zur Diagnosesicherung und zur weiterführenden Differenzierung ist die Echokardiographie. Wesentliche Neuerungen in der medikamentösen Therapie sind die Einführung von Angiotensin-Rezeptor-Neprilysin-Inhibitoren (ARNI, Sacubitril/Valsartan) als Klasse-I/B-Indikation in die HFrEF-Behandlungsempfehlungen aufgrund der PARADIGM-HF-Studiendaten. Ferner wurde nach der EMPA-REG-Studie der SGLT2 („sodium dependent glucose transporter 2“)-Inhibitor Empagliflozin als Klasse-IIa/B-Indikation für die Prävention einer symptomatischen HI bei Risikopatienten in die Leitlinien aufgenommen. Für die kardiale Resynchronisationstherapie wurden überarbeitete Empfehlungen mit I/A-Indikation bei QRS-Komplex-Breite von mehr als 150 ms und Linksschenkelblock (LSB), mit I/B-Indikation bei mehr als 130 ms und LSB sowie bei höhergradigem Atrioventrikularblock mit Schrittmacherindikation erarbeitet. Die LifeVest® erhielt zur Überbrückung bei Hochrisikopatienten eine IIb/C-Indikation. Im Folgenden fassen wir die wichtigsten Neuigkeiten der ESC-Leitlinien 2016 zusammen und heben die zugrunde liegenden Innovationen und klinischen Studien hervor.

Schlüsselwörter

ESC-Leitlinien Akute Herzinsuffizienz Chronische Herzinsuffizienz Diagnostik Therapie 

Abkürzungen

β-Amyloid

ACE

„Angiotensin-converting enzyme“

ACS

Akutes Koronarsyndrom

ANP

„Atrial natriuretic peptide“

ARB

Angiotensinrezeptorblocker

ARNI

Angiotensin-Rezeptor-Neprilysin-Inhibitor

AVB

Atrioventrikulärer (AV-)Block

BBB

„Bundle-branch block“, (unspezifischer) Schenkelblock

BDA

Blutdruckamplitude

BNP

„Brain natriuretic peptide“

Bpm

„Beats per minute“

CGMP

Zyklisches Guanosinmonophosphat

CI

„Cardiac index“ (engl.) = Herzindex

EKG

Elektrokardiogramm

ESC

European Society of Cardiology

FCM

Eisencarboxymaltose

HFA

Heart Failure Association

HFmrEF

„Heart failure with mid-range ejection fraction“

HFpEF

„Heart failure with preserved fraction“, diastolische Herzinsuffizienz

HFrEF

„Heart failure with reduced ejection fraction“, systolische Herzinsuffizienz

HI

Herzinsuffizienz

IABP

Intraaortale Ballonpumpe

ICD

Implantierbarer Kardioverter-Defibrillator

JVD

Jugularvenendruck

KHK

Koronare Herzerkrankung

LBBB

„Left bundle branch block“

LSB

Linksschenkelblock

LVEF

Linksventrikuläre Ejektionsfraktion

MET

„Metabolic equivalent“

MRA

Mineralokortikoidrezeptorantagonist

NP

Natriuretisches Peptid

NT-proBNP

„N-terminal pro-brain natriuretic peptide“

NYHA

New York Heart Association

PBDA

Proportionale Blutdruckamplitude

RSB

Rechtsschenkelblock

SBD

Systolischer Blutdruck

SGLT

„Sodium glucose cotransporter“

VHF

Vorhofflimmern

VP

Ventrikuläres Pacing

The new ESC Guidelines for acute and chronic heart failure 2016

Abstract

The new guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure (HF) were presented in May 2016 during the congress of the Heart Failure Association (HFA) of the European Society of Cardiology (ESC) in Florence. An important amendment affects the classification of HF which now differentiates between HF with preserved ejection fraction (HFpEF) and left ventricular EF (LVEF) > 50%, HF with reduced ejection fraction (HFrEF, LVEF < 40%) and the new entity HF with mid-range ejection fraction (HFmrEF, LVEF 40–49%). Additionally, there are revised algorithms for the diagnosis and treatment for acute and chronic HF. The algorithm for the diagnosis of acute HF is based on the clinical presentation and from this prognosis and treatment options can be derived. The algorithm for the diagnosis of chronic HF is now based on the probability for HF in a 3-step model comprised of clinical presentation, patient history and electrocardiogram (ECG) abnormalities, together with increased plasma levels of N‑terminal propeptide brain natriuretic peptide (NT-proBNP, normal <125 pg/ml) and BNP (normal <35 pg/ml). Echocardiographic assessment is essential to confirm the diagnosis and obtain further differentiation. Essential updates to medicinal therapy include the introduction of a novel drug class of angiotensin receptor neprilysin inhibitors (ARNI, sacubitril/valsartan) as a class I/B indication in the HFrEF treatment recommendations according to the PARADIGM-HF trial data. Additionally, due to the EMPA-REG trial the sodium-dependent glucose transporter 2 (SGLT2) inhibitor empagliflozin has been recommended in the new guidelines for the prevention of symptomatic HF in high-risk patients (class IIa/B indication). For cardiac resynchronization therapy (CRT) a novel class I/A indication for QRS > 150 ms and left bundle branch block (LBBB), a class I/B indication for QRS > 130 ms and LBBB as well as high-grade atrioventricular block with pacemaker indications have been put forward. The Life Vest® for bridging therapy of high-risk patients received a class IIb/C indication. In this article we summarize the major novelties of the ESC guidelines 2016 and shed light on the underlying innovations and clinical trials.

Keywords

ESC guidelines Acute heart failure Chronic heart failure Diagnostics Therapy 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

C. U. Oeing, gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht. C. Tschöpe und B. Pieske haben unter anderem von Novartis, Servier und Impulse Dynamics Honorare für Vortrags- und Beratertätigkeit erhalten.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Ponikowski P, Voors AA, Anker SD et al (2016) 2016 esc guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure: The task force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure of the european society of cardiology (esc)developed with the special contribution of the heart failure association (hfa) of the esc. Eur Heart J 37:2129–2200CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    McMurray JJ, Adamopoulos S, Anker SD et al (2012) Esc guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure 2012: The task force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure 2012 of the european society of cardiology. Developed in collaboration with the heart failure association (hfa) of the esc. Eur Heart J 33:1787–1847CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Owan TE, Hodge DO, Herges RM et al (2006) Trends in prevalence and outcome of heart failure with preserved ejection fraction. N Engl J Med 355:251–259CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Meta-analysis Global Group in Chronic Heart Failure (MAGGIC), Berry C, Doughty RN, Granger C et al (2012) The survival of patients with heart failure with preserved or reduced left ventricular ejection fraction: An individual patient data meta-analysis. Eur Heart J 33:1750–1757CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Gerber Y, Weston SA, Redfield MM et al (2015) A contemporary appraisal of the heart failure epidemic in olmsted county, minnesota, 2000 to 2010. JAMA 175:996–1004Google Scholar
  6. 6.
    Ouwerkerk W, Voors AA, Zwinderman AH (2014) Factors influencing the predictive power of models for predicting mortality and/or heart failure hospitalization in patients with heart failure. JACC Heart Fail 2:429–436CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Maggioni AP, Dahlstrom U, Filippatos G et al (2013) Eurobservational research programme: Regional differences and 1‑year follow-up results of the heart failure pilot survey (esc-hf pilot). Eur J Heart Fail 15:808–817CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Lam CS, Pieske B (2014) Heart failure with preserved ejection fraction(hfpef) currently represents one of the greatest unmet needs in cardiology. Introduction. Heart Fail Clin 10:xv. doi: 10.1016/j.hfc.2014.05.002 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Tschope C, Pieske B (2016) „One size does not fit all“: How to individualize decongestive therapy strategies in heart failure. JACC Heart Fail 4:460–463CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Nohria A, Tsang SW, Fang JC et al (2003) Clinical assessment identifies hemodynamic profiles that predict outcomes in patients admitted with heart failure. J Am Coll Cardiol 41:1797–1804CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Stevenson LW (2005) Design of therapy for advanced heart failure. Eur J Heart Fail 7:323–331CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Killip T 3rd, Kimball JT (1967) Treatment of myocardial infarction in a coronary care unit. A two year experience with 250 patients. Am J Cardiol 20:457–464CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Madamanchi C, Alhosaini H, Sumida A, Runge MS (2014) Obesity and natriuretic peptides, bnp and nt-probnp: Mechanisms and diagnostic implications for heart failure. Int J Cardiol 176:611–617CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  14. 14.
    Naghavi M (2007) Preventive cardiology: The shape of the future. A synopsis from the screening for heart attack prevention and education (shape) task force report. Herz 32:356–361CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Zimmer P, Bloch W (2015) Physical exercise and epigenetic adaptations of the cardiovascular system. Herz 40:353–360CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Flaa A, Kjeldsen SE (2006) Are all the hypertensives made equal? Herz 31:323–330CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Flack JM, Nolasco C, Levy P (2016) The case for low blood pressure targets. Am J Hypertens. doi: 10.1093/ajh/hpw087 Google Scholar
  18. 18.
    Wright JT Jr., Williamson JD, Whelton PK et al (2015) A randomized trial of intensive versus standard blood-pressure control. N Engl J Med 373:2103–2116CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Cushman WC, Evans GW, Byington RP et al (2010) Effects of intensive blood-pressure control in type 2 diabetes mellitus. N Engl J Med 362:1575–1585CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Frohlich H, Nelges C, Tager T et al (2016) Long-term changes of renal function in relation to ace inhibitor/angiotensin receptor blocker dosing in patients with heart failure and chronic kidney disease. Am Heart J 178:28–36CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Kjeldsen SE (2016) European Society of Cardiology (ESC) Congress, Rom, 27–31 Aug.Google Scholar
  22. 22.
    Zinman B, Wanner C, Lachin JM et al (2015) Empagliflozin, cardiovascular outcomes, and mortality in type 2 diabetes. N Engl J Med 373:2117–2128CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Derosa G, Maffioli P (2016) Lixisenatide in type 2 diabetes and acute coronary syndrome. N Engl J Med 374:1095PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Marso SP, Bain SC, Consoli A et al (2016) Semaglutide and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes. N Engl J Med. doi: 10.1056/NEJMoa1607141 Google Scholar
  25. 25.
    Marso SP, Daniels GH, Brown-Frandsen K et al (2016) Liraglutide and cardiovascular outcomes in type 2 diabetes. N Engl J Med 375:311–322CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Pfeffer MA, Claggett B, Probstfield JL (2016) Lixisenatide in type 2 diabetes and acute coronary syndrome. N Engl J Med 374:1095–1096PubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Tsutsumi Y, Tsujimoto Y, Ikenoue T (2016) Lixisenatide in type 2 diabetes and acute coronary syndrome. N Engl J Med 374:1094–1095CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Filion KB, Azoulay L, Platt RW et al (2016) A multicenter observational study of incretin-based drugs and heart failure. N Engl J Med 374:1145–1154CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Gilbert RE, Krum H (2015) Heart failure in diabetes: Effects of anti-hyperglycaemic drug therapy. Lancet 385:2107–2117CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Pandey A, Garg S, Khunger M et al (2015) Dose-response relationship between physical activity and risk of heart failure: A meta-analysis. Circulation 132:1786–1794CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    U.S. Department of Health and Human Services (2008) 2008 physical activity guidelines for americans. https://health.gov/paguidelines/. Zugegriffen: 01.09.2016Google Scholar
  32. 32.
    Anker SD, Comin Colet J, Filippatos G et al (2009) Ferric carboxymaltose in patients with heart failure and iron deficiency. N Engl J Med 361:2436–2448CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Ponikowski P, van Veldhuisen DJ, Comin-Colet J et al (2015) Beneficial effects of long-term intravenous iron therapy with ferric carboxymaltose in patients with symptomatic heart failure and iron deficiencydagger. Eur Heart J 36:657–668CrossRefPubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    McMurray JJ, Packer M, Desai AS et al (2014) Angiotensin-neprilysin inhibition versus enalapril in heart failure. N Engl J Med 371:993–1004CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Rademaker MT, Charles CJ, Espiner EA et al (1998) Combined neutral endopeptidase and angiotensin-converting enzyme inhibition in heart failure: Role of natriuretic peptides and angiotensin ii. J Cardiovasc Pharmacol 31:116–125CrossRefPubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Kostis JB, Packer M, Black HR et al (2004) Omapatrilat and enalapril in patients with hypertension: The omapatrilat cardiovascular treatment vs. Enalapril (octave) trial. Am J Hypertens 17:103–111CrossRefPubMedGoogle Scholar
  37. 37.
    Packer M, Califf RM, Konstam MA et al (2002) Comparison of omapatrilat and enalapril in patients with chronic heart failure: The omapatrilat versus enalapril randomized trial of utility in reducing events (overture). Circulation 106:920–926CrossRefPubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    Langenickel TH, Tsubouchi C, Ayalasomayajula S et al (2016) The effect of lcz696 (sacubitril/valsartan) on amyloid-beta concentrations in cerebrospinal fluid in healthy subjects. Br J Clin Pharmacol 81:878–890CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  39. 39.
    Vodovar N, Paquet C, Mebazaa A et al (2015) Neprilysin, cardiovascular, and alzheimer’s diseases: The therapeutic split? Eur Heart J 36:902–905CrossRefPubMedGoogle Scholar
  40. 40.
    Vardeny O, Claggett B, Packer M et al (2016) Efficacy of sacubitril/valsartan vs. Enalapril at lower than target doses in heart failure with reduced ejection fraction: The paradigm-hf trial. Eur J Heart Fail 18(10):1228–1234CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  41. 41.
    Kristensen SL, Martinez F, Jhund PS et al (2016) Geographic variations in the paradigm-hf heart failure trial. Eur Heart J. doi: 10.1093/eurheartj/ehw226 PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  42. 42.
    Moss AJ, Hall WJ, Cannom DS et al (2009) Cardiac-resynchronization therapy for the prevention of heart-failure events. N Engl J Med 361:1329–1338CrossRefPubMedGoogle Scholar
  43. 43.
    Tang AS, Wells GA, Talajic M et al (2010) Cardiac-resynchronization therapy for mild-to-moderate heart failure. N Engl J Med 363:2385–2395CrossRefPubMedGoogle Scholar
  44. 44.
    Bristow MR, Saxon LA, Boehmer J et al (2004) Cardiac-resynchronization therapy with or without an implantable defibrillator in advanced chronic heart failure. N Engl J Med 350:2140–2150CrossRefPubMedGoogle Scholar
  45. 45.
    Cleland JG, Daubert JC, Erdmann E et al (2005) The effect of cardiac resynchronization on morbidity and mortality in heart failure. N Engl J Med 352:1539–1549CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of CardiologyCharité-University-Medicine Berlin, Campus Virchow Klinikum (CVK)BerlinDeutschland
  2. 2.Deutsches Zentrum für Herz-Kreislauf-Forschung (DZHK), Standort Berlin/CharitéBerlinDeutschland
  3. 3.Berlin-Brandenburg Center for Regenerative Therapy (BCRT)BerlinDeutschland
  4. 4.Department of CardiologyDeutsches Herzzentrum Berlin (DHZB)BerlinDeutschland

Personalised recommendations