How to distinguish between inconsistencies in CTA results and DSA findings

Abstract

Renovascular hypertension (RVH) is a common cause of secondary hypertension. Noninvasive tests such as computed tomography angiography (CTA) or magnetic resonance angiography have a high specificity and sensitivity for the diagnosis. Digital subtraction angiography (DSA) is, however, the gold standard with which RVH can be reliably diagnosed. We report the case of a 30-year-old Chinese man with right ureter malformation and stenosis of the entire right renal artery. We discuss how to distinguish between inconsistencies in CTA results and DSA findings. Interobserver variability is an important factor that leads to such inconsistencies and cannot be ignored. Importantly, clinicians should combine imaging findings with the patient’s medical history and clinical manifestations rather than blindly believing the DSA results so as to avoid unnecessary medical disputes.

Zusammenfassung

Renovaskuläre Hypertonie (RVH) ist weiterhin die häufigste Ursache einer sekundären Hypertonie. Einige nichtinvasive Untersuchungen wie die computertomographische Angiographie (CTA) oder die Magnetresonanztomographie weisen eine hohe Spezifität und Sensitivität für die Diagnose auf. Die digitale Subtraktionsangiographie (DSA) stellt jedoch den „Goldstandard“ dar, der die zuverlässige Diagnosestellung einer RVH ermöglicht. Berichtet wird über einen 30-jährigen Chinesen mit Fehlbildung des rechten Ureters und vollständiger Stenose der rechten Nierenarterie. Wir diskutierten, wie zu differenzieren ist, wenn das CTA-Ergebnis nicht mit dem Befund der DSA übereinstimmt. Fazit: Inter-Beobachter-Variabilität war ein bedeutender Faktor, der zu nichtübereinstimmenden Befunden zwischen CTA und DSA führte, die wir nicht ignorieren konnten. Noch wichtiger aber ist es zur Vermeidung unnötiger medizinischer Diskussionen, dass klinisch tätige Ärzte die Anamnese und klinischen Symptome mitberücksichtigen sollten, statt blind dem DSA-Befund zu glauben.