Comparison between a glass ionomer cement and a compomer concerning bonded acrylic expander retention and white spot formation

Abstract

Background

The goal of the present study was to compare a compomer and a glass ionomer cement (GIC) used for full the cementation of acrylic splint-type maxillary expanders with respect to failure rate and white spot lesions (WSLs) in vivo.

Methods

A total of 120 patients with posterior crossbite and transverse maxillary deficiency were included to the study. The patients were randomly allocated to two groups: GIC group (n = 60) and compomer group (n = 60). The hyrax screw in both groups was activated two times a day for the first week then once a day until the desired amount of expansion was achieved. The rapid maxillary expansion (RME) appliance was left in the mouth for an extra month after the active expansion phase as a retention appliance. Then cementation failures were recorded. In addition, the patients were evaluated for white spot lesions (WSLs) before cementation and after removal of the appliance.

Results

A total of 12 (20%) and 2 (3.3%) RME devices failed in the GIC and the compomer group, respectively. This difference between groups was statistically significant (p = 0.044). There were also statistically significant differences between the GIC and compomer groups in terms of WSLs on the central (p = 0.06) and lateral (p = 0.011) incisors, and on the first molar (0.028). However, no differences were observed for the canines (p = 0.185), first (p = 0.457) and second premolars (p = 0.116). In total, there was a statistically significant difference between the GIC and compomer groups (p = 0.048), with more WSLs in the GIC group.

Conclusions

Among the products used in the study, the compomer should be preferred over the GIC for cementation of acrylic splint-type rapid maxillary expanders in terms of failure rate and WSLs.

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel der vorliegenden Studie war es, ein Kompomer und einen Glasionomerzement (GIC), die für die vollständige Zementierung von Oberkieferexpandern mit Kunststoffschienen verwendet werden, hinsichtlich der Versagensrate und der White-Spot-Läsionen (WSLs) in vivo zu vergleichen.

Methoden

Insgesamt wurden 120 Patienten mit posteriorem Kreuzbiss und transversalem Oberkieferdefizit für die Studie ausgewählt. Die Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip in 2 Gruppen eingeteilt: GIC- (n = 60) und Kompomer-Gruppe (n = 60). Die Hyrax-Schraube wurde in beiden Gruppen in der ersten Woche 2‑mal, danach einmal täglich aktiviert, bis das gewünschte Ausmaß der Expansion erreicht war. Die RME(Rapid Maxillary Expansion)-Apparatur wurde nach der aktiven Expansionsphase als Retentionsapparatur für einen weiteren Monat im Mund belassen. Dann wurden die Zementierungsausfälle erfasst. Außerdem wurden die Patienten vor der Zementierung und nach der Entfernung der Apparatur auf WSLs untersucht.

Ergebnisse

Insgesamt 12 (20 %) bzw. 2 (3,3 %) RME-Geräte versagten in der GIC- bzw. in der Kompomer-Gruppe. Dieser Unterschied zwischen den Gruppen war statistisch signifikant (p = 0,044). Statistisch signifikante Unterschiede zwischen der GIC- und der Kompomer-Gruppe gab es auch bei den WSLs an den zentralen (p = 0,06) und lateralen (p = 0,011) Schneidezähnen sowie am ersten Molaren (0,028). Bei den Eckzähnen (p = 0,185), den ersten (p = 0,457) und zweiten Prämolaren (p = 0,116) wurden jedoch keine Unterschiede festgestellt. Insgesamt gab es einen statistisch signifikanten Unterschied zwischen der GIC- und der Kompomer-Gruppe (p = 0,048), mit mehr WSLs in der GIC-Gruppe.

Schlussfolgerungen

Unter den in der Studie verwendeten Produkten sollte das Kompomer dem GIC für die Zementierung von schnellen Oberkieferexpandern mit Kunststoffschienen in Bezug auf die Versagensrate und die WSLs vorgezogen werden.