Skip to main content
Log in

Retrospective investigation of gingival invaginations

Part I: Clinical findings and presentation of a coding system

Retrospektive Untersuchung der Gingivaduplikatur

Teil I: Klinische Befunde und Vorstellung einer Kodierung

  • Original article
  • Published:
Journal of Orofacial Orthopedics / Fortschritte der Kieferorthopädie Aims and scope Submit manuscript

Abstract

Many orthodontic treatments involve tooth extraction. Gingival invagination is a common side effect after orthodontic extraction space closure leading to compromised oral hygiene and the space closure being hampered. Even the long-term stability of the orthodontic treatment result may be jeopardized. The aim of this study was to identify risk factors for the development of gingival invagination and possible implications on oral health and orthodontic treatment results.

A total of 30 patients presenting 101 tooth extractions and subsequent orthodontic space closure were investigated to detect the presence of gingival invagination. The time required until active space closure, the thoroughness of space closure, and probing depths mesial and distal to the extraction site in addition to age, gender and the Periodontal Screening Index were investigated. A new coding system to describe the extent of gingival invagination is introduced for the first time here.

Gingival invagination developed more frequently in the lower jaw (50%) than the upper (30%). Complete penetration occurred in the upper jaw in 6% of the patients and in the lower jaw in 25%. All patients without gingival invagination revealed complete space closure, whereas only 70% in the group with gingival invagination did so. The time until initiation of space closure took significantly longer in patients with gingival invagination (7.5 ± 1.4 months) than in patients without (3.3 ± 0.8 months). Probing depths of the adjacent teeth were significantly greater in regions with invaginations.

Thus, the time required until space closure was initiated and the extraction site are important risk factors for the development of gingival invagination. The consequences of gingival invagination are instable space closure and deeper probing depths mesial and distal to the extractions. However, no statements concerning the mid- to long-term effects on oral health can be made.

Zusammenfassung

Die Zahnentfernung ist ein fester Bestandteil in vielen kieferorthopädischen Therapiekonzepten. Nach dem kieferorthopädischen Lückenschluss ist die Ausbildung einer Gingivaduplikatur eine häufige Nebenwirkung, welche die Mundhygiene und den Lückenschluss erschwert sowie die Stabilität des Behandlungsergebnisses gefährden kann. Ziel der Arbeit war es, Risikofaktoren für die Entstehung einer Gingivaduplikatur zu identifizieren und deren Auswirkung auf die Mundgesundheit und die Stabilität des kieferorthopädischen Therapieergebnisses zu ermitteln.

In dieser Untersuchung wurden 30 Patienten mit 101 Zahnextraktionen und darauf folgendem Lückenschluss auf das Vorhandensein von Gingivaduplikaturen untersucht. Neben Alter, Geschlecht und PSI (parodontaler Screening Index) wurden der Zeitraum bis zum aktiven Lückenschluss, die Vollständigkeit des Lückenschlusses und Sondierungstiefen mesial und distal der Extraktionsareale erhoben. Zur Beschreibung der Gingivaduplikatur wurde ein neues Kodierungsverfahren etabliert und erstmals eingesetzt. Gingivaduplikaturen traten signifikant häufiger im Unterkiefer (50%) als im Oberkiefer (30%) auf. Die komplette Sondierbarkeit lag im Oberkiefer bei 6%, im Unterkiefer bei 25%. Ein kompletter Lückenschluss lag in 100% der Fälle ohne Gingivaduplikatur, aber nur in 70% der Fälle mit Gingivaduplikatur vor. Durchschnittlich verging signifikant mehr Zeit in den Fällen mit Gingivaduplikatur (7,5 ± 1,4 Monate) als in Fällen ohne Duplikatur (3,3 ± 0,8 Monate), bis der Lückenschluss eingeleitet wurde. Die Sondierungstiefen der Nachbarzähne waren bei den Regionen mit Gingivaduplikaturen deutlich erhöht.

Festgestellt werden konnte, dass die Zeit bis zum aktiven Lückenschluss und die Lokalisation der Extraktion wichtige Risikofaktoren für die Entstehung einer Gingivaduplikatur darstellen. Folgen der Gingivaduplikatur sind ein instabiler Lückenschluss und erhöhte Sondierungstiefen mesial und distal der Extraktionen. Dennoch kann an dieser Stelle keine Aussagen über ihre mittel- bis langfristigen Folgen für die orale Gesundheit getroffen werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Fig. 1
Fig. 2
Fig. 3
Fig. 4

Similar content being viewed by others

References

  1. Araujo MG, Lindhe J (2005) Dimensional ridge alterations following tooth extraction. An experimental study in the dog. J Clin Periodontol 32:212–218

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Cardaropoli G, Araujo M, Hayacibara R et al (2005) Healing of extraction sockets and surgically produced – augmented and non-augmented – defects in the alveolar ridge. An experimental study in the dog. J Clin Periodontol 32:435–440

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Cardaropoli G, Araujo M, Lindhe J (2003) Dynamics of bone tissue formation in tooth extraction sites. An experimental study in dogs. J Clin Periodontol 30:809–818

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Diedrich P, Wehrbein H (1997) Orthodontic retraction into recent and healed extraction sites. A histologic study. J Orofac Orthop 58:90–99

    PubMed  Google Scholar 

  5. Edwards JG (1971) The prevention of relapse in extraction cases. Am J Orthod 60:128–144

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Gölz L, Reichert C, Jäger A (2011) Gingival invagination – a systematic review. J Orofac Orthop 72:409–420

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Kurol J, Rönnerman A, Heyden G (1982) Long-term gingival conditions after orthodontic closure of extraction sites. Histological and histochemical studies. Eur J Orthod 4:87–92

    PubMed  Google Scholar 

  8. Malkoc S, Buyukyilmaz T, Gelgor I, Gursel M (2004) Comparison of two different gingivectomy techniques for gingival cleft treatment. Angle Orthod 74:375–380

    PubMed  Google Scholar 

  9. Meyle J, Jepsen S (2000) Der parodontale Screening-Index (PSI). Parodontologie 1:17–21

    Google Scholar 

  10. Parker GR (1972) Transseptal fibers and relapse following bodily retraction of teeth: a histologic study. Am J Orthod 61:331–344

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Pinheiro ML, Moreira TC, Feres-Filho EJ (2006) Guided bone regeneration of a pronounced gingivo-alveolar cleft due to orthodontic space closure. J Periodontol 77:1091–1095

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Proffit WR, Fields HW, Sarver DM (2007) Orthodontic treatment planning: limitations, controversies, and special problems. In: Proffit WR, Fields HW, Sarver DM (eds) Contemporary orthodontics. Mosby Elsevier, St. Louis, MO, USA

  13. Reed BE, Polson AM, Subtelny JD (1985) Long-term periodontal status of teeth moved into extraction sites. Am J Orthod 88:203–208

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Reichert C, Wenghoefer M, Götz W, Jäger A (2011) Pilot study on orthodontic space closure after guided bone regeneration. J Orofac Orthoped 72:45–50

    Article  Google Scholar 

  15. Rivera Circuns AL, Tulloch JF (1983) Gingival invagination in extraction sites of orthodontic patients: their incidence, effects on periodontal health, and orthodontic treatment. Am J Orthod 83:469–476

    Article  Google Scholar 

  16. Robertson PB, Schultz LD, Levy BM (1977) Occurrence and distribution of interdental gingival clefts following orthodontic movement into bicuspid extraction sites. J Periodontol 48:232–235

    PubMed  Google Scholar 

  17. Tiefengraber J, Diedrich P, Fritz U, Lantos P (2002) Orthodontic space closure in combination with membrane supported healing of extraction sockets (MHE) a pilot study. J Orofac Orthop 63:422–428

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Wehrbein H, Fuhrmann R, Andreas A, Diedrich P (1993) Die Bedeutung von Gingivaduplikaturen beim orthodontischen Lückenschluß. Eine klinisch-radiologische Studie. Fortschr Kieferorthop 54:231–236

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Acknowledgments

The authors would like to thank the Al-Dente Alumni Club e. v. of the University Hospital of Bonn for their financial support.

Danksagung

Die Autoren möchten sich bei dem Al-Dente Alumni Club e.V. der Universitätszahnklinik Bonn für die finanzielle Unterstützung bedanken.

Conflict of interest

On behalf of all authors, the corresponding author states that there are no conflicts of interest.

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to C. Reichert.

Additional information

The first two authors contributed equally to this study.

Parts of this paper were presented at the 84th annual DGFKO (Deutsche Gesellschaft für Kieferorthopädie – German Orthodontics Society) conference in Dresden.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Reichert, C., Gölz, L., Dirk, C. et al. Retrospective investigation of gingival invaginations. J Orofac Orthop 73, 307–316 (2012). https://doi.org/10.1007/s00056-012-0082-3

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00056-012-0082-3

Keywords

Schlüsselwörter

Navigation