coloproctology

, Volume 39, Issue 3, pp 190–196 | Cite as

Zertifizierte Darm- und Brustkrebszentren in Deutschland

Die Sicht der Hausärzte
  • C. Kowalski
  • S. Wesselmann
  • M. Czycholl
  • S. R. Benz
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Hausärztinnen und Hausärzte (HÄ) sind wichtige Kooperationspartner zertifizierter Organkrebszentren, z. B. weil sie die Lebensumstände der Betroffenen häufig gut kennen und wichtige Ansprechpartner bei der Auswahl von Krankenhäusern sind. Trotz der Bedeutung der Hausärzte vor, während und nach der Behandlung einer Krebserkrankung ist bislang kaum etwas über deren Einschätzung zertifizierter Brust- (BZ) und Darmkrebszentren (DZ) bekannt.

Ziel der Arbeit

Dieser Beitrag hat das Ziel, die Akzeptanz von DZ und BZ unter HÄ zu untersuchen und mögliche Unterschiede in der Wahrnehmung beider Zentrumstypen herauszuarbeiten.

Material und Methoden

Es wurde eine Online-Befragung durchgeführt, an der 200 von 877 angeschriebenen HÄ teilnahmen. Die Teilnehmer der Befragung wurden in 2 Gruppen randomisiert: Eine Hälfte wurde aufgefordert, Fragen mit Bezug zu BZ zu beantworten, der anderen wurden ansonsten gleichlautende Fragen mit Bezug zu DZ vorgelegt.

Ergebnisse

HÄ stehen zertifizierten DZ und BZ positiv gegenüber. Insbesondere hinsichtlich der medizinischen Kompetenz/der Behandlungsqualität und der Nachsorge bewerten sie Zentren gegenüber nichtzertifizierten Kliniken weit überwiegend besser. Der Aussage, dass Brust- und Darmkrebs in zertifizierten Zentren behandelt werden sollte, stimmten 83 % (BZ) bzw. 75 % (DZ) der Befragten (eher) zu. Weniger positiv wird die Kommunikation mit den zertifizierten Zentren beurteilt.

Diskussion

Zentren werden von HÄ insgesamt zwar sehr wohlwollend bewertet, aber offenbar besteht noch Verbesserungspotenzial bei der Zusammenarbeit. Gemeinsame Fortbildungsveranstaltungen zu onkologischen Fragestellungen könnten zum besseren Verständnis und zur Verbesserung der Kooperation beitragen.

Schlüsselwörter

Darmkrebszentren Brustkrebszentren Hausärzte Zertifizierung Befragung 

Certified colorectal and breast cancer centers in Germany

The general practitioners’ perspective

Abstract

Background

General practitioners (GPs) are important partners of certified organ cancer centers. They are often well acquainted with the living conditions of those affected and they are important for patients when selecting a hospital. Despite the importance of GPs before, during and after treatment of the disease, very little is known about how they view certified breast (BCs) and colorectal cancer centers (CRCs).

Objective

The aim of this study was to examine the acceptance of both BCs and CRCs compared to non-certified units by GPs, and to identify possible differences in the GPs perception of both types of center.

Material and methods

An online survey was conducted with 877 GPs who were initially invited to participate and 200 GPs actually took part. Participants were randomly assigned to one of two groups: one group was asked to answer questions related to BCs and the other group was asked identical questions about CRCs.

Results

The vast majority of participating GPs had favorable views on certified CRCs and BCs. Compared to non-certified units they especially favored certified centers with respect to the medical competence, treatment quality and aftercare. The statement that breast and colorectal cancers should be treated in certified centers was answered in the affirmative by 83% (BCs) and 75% (CRCs) of the respondents; however, the communication between GPs and certified centers received a less positive rating.

Conclusion

Certified centers are generally rated very high by GPs but there seems to be potential for improving communication between centers and GPs. Joint training courses on oncological issues could help to improve cooperation.

Keywords

Colorectal cancer centers Breast cancer centers Family physicians Certification Survey 

Literatur

  1. 1.
    Albreht T, Amati C, Asioli M et al (2017) Chapter 5 – Integrated cancer control. In: Albreht T, Kiasuwa R, Van den Bulcke M (Hrsg) EUROPEAN guide on quality improvement in comprehensive cancer control. National Institute of Public Health, Scientific Institute of Public Health, Ljubljana, Brussels, S 77–103Google Scholar
  2. 2.
    Aubin M, Vézina L, Verreault R et al (2012) Patient, primary care physician and specialist expectations of primary care physician involvement in cancer care. J Gen Intern Med 27:8–15CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Bundesministerium für Gesundheit (2012) Nationaler Krebsplan. Handlungsfelder, Ziele und Umsetzungsempfehlungen. Bundesministerium für Gesundheit, BerlinGoogle Scholar
  4. 4.
    Campbell NC, Macleod U, Weller D (2002) Primary care oncology: essential if high quality cancer care is to be achieved for all. Fam Pract 19:577–578CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Dahlhaus A, Vanneman N, Guethlin C et al (2014) German general practitioners’ views on their involvement and role in cancer care: a qualitative study. Fam Pract 31:209–214CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Heins M, Schellevis F, Rijken M et al (2012) Determinants of increased primary health care use in cancer survivors. J Clinl Oncol 30:4155–4160CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Huibertse LJ, Van Eenbergen M, De Rooij BH et al (2017) Cancer survivors’ preference for follow-up care providers: a cross-sectional study from the population-based PROFILES-registry. Acta Oncol 56:278–287CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Kowalski C, Ferencz J, Brucker SY et al (2015) Quality of care in breast cancer centers: results of benchmarking by the German Cancer Society and German Society for Breast Diseases. Breast 24:118–123CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Kowalski C, Ferencz J, Singer S et al (2016) Frequency of psycho-oncologic and social service counseling in cancer centers relative to center site and hospital characteristics: findings from 879 center sites in Germany, Austria, Switzerland, and Italy. Cancer 122:3538–3545CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Lewers D, Geraedts M (2015) Erreichbarkeit von Organkrebszentren: Existiert bereits ein flächendeckendes Angebot in Deutschland? Gesundheitswesen 77:24–30PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Lundstrøm LH, Johnsen AT, Ross L et al (2011) Cross-sectorial cooperation and supportive care in general practice: cancer patients’ experiences. Fam Pract 28:532–540CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Sachverständigenrat für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen (2001) Über-, Unter- und Fehlversorgung, Gutachten 2000/2001. Bedarfsgerechtigkeit und Wirtschaftlichkeit, Bd. III.Google Scholar
  13. 13.
    Sant M, Capocaccia R, Verdecchia A et al (1998) Survival of women with breast cancer in Europe: variation with age, year of diagnosis and country. The EUROCARE Working Group. Int J Cancer 77:679–683CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Saris W, Revilla M, Krosnick JA et al (2010) Comparing questions with agree/disagree response options to questions with item-specific response options. Surv Res Methods 4:61–79Google Scholar
  15. 15.
    Wesselmann S (2012) Entwicklung der Zertifizierungsverfahren für Organkrebszentren und Onkologische Zentren der Deutschen Krebsgesellschaft. Onkologe 18:511–516CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Wesselmann S, Winter A, Ferencz J et al (2014) Documented quality of care in certified colorectal cancer centers in Germany: German Cancer Society benchmarking report for 2013. Int J Colorectal Dis 29:511–518CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  • C. Kowalski
    • 1
  • S. Wesselmann
    • 2
  • M. Czycholl
    • 3
  • S. R. Benz
    • 4
  1. 1.ZertifizierungDeutsche Krebsgesellschaft e. V.BerlinDeutschland
  2. 2.Deutsche KrebsgesellschaftBerlinDeutschland
  3. 3.Research NowHamburgDeutschland
  4. 4.Klinikum BöblingenBöblingenDeutschland

Personalised recommendations