Skip to main content
Log in

Die Fistulotomie

Eine gute Option bei hohen Analfisteln

Fistulotomy

A good option for high anal fistulas

  • Standorte
  • Published:
coloproctology Aims and scope

Zusammenfassung

Fragestellung und Hintergrund

Die optimale Behandlungsmethode bei hohen/komplexen Analfisteln ist unklar. Hier wurden die Ergebnisse eines Operateurs bei proximalen Fisteln über einen Zeitraum von 10 Jahren untersucht.

Patienten und Methodik

Demographische und Behandlungsdaten sowie eine Fistelanatomie wurden für alle Patienten aufgezeichnet, die sich einem Eingriff wegen Analfisteln unterzogen. Es wurden die Ergebnisse aller Patienten dokumentiert, die mindestens 4 Wochen nachverfolgt worden waren.

Ergebnisse

Insgesamt 180 Patienten wurden untersucht. Ergebnisdaten waren für 52 niedrige und 84 hohe Fisteln verfügbar. Bei 50 niedrigen und 48 hohen Fisteln wurde eine Fistulotomie durchgeführt mit Heilungsraten von 98 bzw. 96%. Bei 2 Patienten mit proximalen Fisteln traten Rezidive auf. Die Symptome einer Kontinenzstörung waren nach Fistulotomie bei niedrigen und hohen Fisteln vergleichbar. Die Behandlung einer proximalen Fistel mittels Fadendrainage hatte gegenüber einer Fistulotomie eine geringere Rate unbeabsichtigter Inkontinenz für Flatus, aber eine ähnliche Rate von minimalem Stuhlschmieren.

Schlussfolgerung

Die Fistulotomie niedriger und hoher Analfisteln ist effektiv und mit einer vergleichbaren, vorhersagbaren Rate geringer Sphinkterstörungen assoziiert, wobei ein Drittel bis ein Viertel der Patienten von geringem Verlust von Flatus und Mukus betroffen sind. Patienten mit proximalen Fisteln können geheilt werden. Im Zweifelsfall sollte jedoch vor dem definitiven Eingriff eine zweite Meinung von einem Expertenzentrum eingeholt werden.

Abstract

Purpose

The optimal treatment for high/complex anal fistulas remains unclear. We studied one surgeon’s results over a 10-year period, concentrating on high fistulas.

Methods

Demographic, fistula anatomy and treatment data were recorded for all patients undergoing surgery for anal fistula. Outcome data were recorded for patients who had been followed-up for a minimum of 4 weeks.

Results

In all, 180 patients were studied. Outcome data were available for 52 low and 84 high fistulas. Fistulotomy was performed for 50 low and 48 high fistulas, with closure rates of 98% and 96%, respectively. Fistula recurrence was seen in two patients with high fistulas. Symptoms of sphincter disturbance were similar after lay open of both low and high fistulas. The treatment of high fistulas by drainage seton had a lower rate of inadvertent passage of flatus but a similar rate of minor soiling compared with fistulotomy.

Conclusions

Lay open of low and high anal fistulas is effective and associated with a similar, predictable rate of minor sphincter disturbance, affecting a third to a quarter of patients with mild leakage of flatus and mucus. Patients with high fistulas can be cured; however, in case of doubt, a second opinion should be sought from an expert centre before definitive intervention.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  1. Parks AG, Gordon PH, Hardcastle JD (1976) A classification of fistula-in-ano. Br J Surg 63:1–12

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Cirocco WC, Reilly JC (1992) Challenging the predictive accuracy of Goodsall’s rule for anal fistulas. Dis Colon Rectum 35:537–542

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Zanotti C, Martinez-Puente C, Pascual I et al (2007) An assessment of the incidence of fistulain-ano in four countries of the European Union. Int J Colorectal Dis 22:1459–1462

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Rojanasakul A (2009) LIFT procedure: a simplified technique for fistula-in-ano. Tech Coloproctol 13:237–240

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Yeung JM, Simpson JA, Tang SW et al (2010) Fibrin glue for the treatment of fistulae in ano – a method worth sticking to? Colorectal Dis 12:363–366

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Perez F, Arroyo A, Serrano P et al (2006) Randomized clinical and manometric study of advancement flap versus fistulotomy with sphincter reconstruction in the management of complex fistula-in-ano. Am J Surg 192:34–40

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Amrani S, Zimmern A, O’Hara K, Corman ML (2008) The Surgisis AFP anal fistula plug: a new and reasonable alternative for the treatment of anal fistula. Gastroenterol Clin Biol 32:946–948

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Shanwani A, Nor AM, Amri N (2010) Ligation of the intersphincteric fistula tract (LIFT): a sphincter-saving technique for fistula-in-ano. Dis Colon Rectum 53:39–42

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Ho KS, Ho YH (2005) Controlled, randomized trial of island flap anoplasty for treatment of trans-sphincteric fistula-in-ano: early results. Tech Coloproctol 9:166–168

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Chung W, Kazemi P, Ko D et al (2009) Anal fistula plug and fibrin glue versus conventional treatment in repair of complex anal fistulas. Am J Surg 197:604–608

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Gonzalez-Ruiz C, Kaiser AM, Vukasin P et al (2006) Intraoperative physical diagnosis in the management of anal fistula. Am Surg 72:11–15

    PubMed  Google Scholar 

  12. Lunniss PJ, Kamm MA, Phillips RK (1994) Factors affecting continence after surgery for anal fistula. Br J Surg 81:1382–1385

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Ommer A, Wenger FA, Rolfs T, Walz MK (2008) Continence disorders after anal surgery – a relevant problem? Int J Colorectal Dis 23:1023–1031

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Zbar AP, Ramesh J, Beer-Gabel M et al (2003) Conventional cutting vs. internal anal sphincter-preserving seton for high trans-sphincteric fistula: a prospective randomized manometric and clinical trial. Tech Coloproctol 7:89–94

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Hagen SJ van der, Baeten CG, Soeters PB et al (2005) Staged mucosal advancement flap for the treatment of complex anal fistulas: pretreatment with noncutting setons and in case of recurrent multiple abscesses a diverting stoma. Colorectal Dis 7:513–518

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Buchanan GN, Bartram CI, Phillips RK et al (2003) Efficacy of fibrin sealant in the management of complex anal fistula: a prospective trial. Dis Colon Rectum 46:1167–1174

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Safar B, Jobanputra S, Sands D et al (2009) Anal fistula plug: initial experience and outcomes. Dis Colon Rectum 52:248–252

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Rosa G, Lolli P, Piccinelli D et al (2006) Fistula in ano: anatomoclinical aspects, surgical therapy and results in 844 patients. Tech Coloproctol 10:215–221

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Vaizey CJ, Carapeti E, Cahill JA, Kamm MA (1999) Prospective comparison of faecal incontinence grading systems. Gut 44:77–80

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Jorge JM, Wexner SD (1993) Etiology and management of fecal incontinence. Dis Colon Rectum 36:77–97

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to R.K.S. Phillips.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Atkin, G., Martins, J., Tozer, P. et al. Die Fistulotomie. coloproctology 33, 345–352 (2011). https://doi.org/10.1007/s00053-011-0220-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00053-011-0220-1

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation