Skip to main content
Log in

Eine Untersuchung der Verbraucherpräferenzen für CSR-Aktivitäten deutscher Geflügelproduzenten mittels Adaptiver Conjoint-Analyse

Analyzing consumer preferences for CSR-activities by German poultry producers with adaptive conjoint analysis

  • Research article
  • Published:
Journal of Consumer Protection and Food Safety Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Seit den 1950er Jahren gewinnt das Konzept der Corporate Social Responsibility sowohl im wissenschaftlichen Kontext als auch in der Unternehmenspraxis weltweit an Bedeutung. Auch in der Agrar- und Ernährungsbranche steht Corporate Social Responsibility immer häufiger auf der Agenda der Unternehmen. Eine Teilbranche, die besonders im Fokus der Öffentlichkeit steht, ist die Geflügelbranche. Der deutsche Markt für Geflügelfleisch bietet einerseits aufgrund des fortgesetzten Wachstums des Pro-Kopf-Verbrauchs ein großes wirtschaftliches Potenzial; andererseits sieht sich die Branche immer häufiger kritischen Konsumenten gegenüber. Das Konzept der Corporate Social Responsibility bietet vor diesem Hintergrund den Unternehmen die Chance, proaktiv Verantwortung für ihr unternehmerisches Handeln zu übernehmen und dadurch den Forderungen der Verbraucher Rechnung zu tragen. Die zentrale Fragestellung dieser Arbeit setzt an diesem Punkt an; untersucht wird, welche Corporate Social Responsibility-Aktivitäten Verbrauchern besonders wichtig sind. Mit Hilfe einer Adaptiven Conjoint-Analyse sind die Präferenzen von 250 Verbrauchern in einer Online-Umfrage erfasst und untersucht worden. Dabei wird deutlich, dass Konsumenten Aspekte, die sie persönlich bzw. ihren eigenen Verzehr von Geflügelfleisch betreffen, z.B. eine hohe Produktqualität, für am wichtigsten erachten. Aber auch aktuell in den Medien intensiv diskutierte Themen, etwa das Tierwohl, sind für sie relevant. Die Ergebnisse weisen auf Ansatzpunkte hin, an denen Unternehmen der Geflügelbranche bei der (Weiter-)Entwicklung ihrer Corporate Social Responsibility-Konzepte anknüpfen können.

Abstract

Since the 1950ies, corporate social responsibility is gaining more importance worldwide both in theory and practice. In the agribusiness sector, corporate social responsibility is now firmly on the agenda of many companies. A sub-sector of agribusiness, and a particularly interest for the wider public is the poultry sector. The German market offers a high economic potential, but poultry firms in Germany are increasingly confronted with the skeptical views of critical consumers. Corporate social responsibility can provide a proactive approach for companies to take responsibility for corporate actions and respond to consumers’ requirements. The central issue of this paperis to examine which corporate social responsibility activities are particularly important to consumers. With the help of an adaptive conjoint analysis, the preferences of 250 consumers were collected via an online questionnaire and subsequently analyzed. It becomes apparent that consumers are most concerned by themes which affect them or their own consumption, like product quality. But also topics with high media attention, such as animal welfare issues, are relevant. The results provide interesting starting points for the further development of corporate social responsibility concepts in the poultry sector.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1

Notes

  1. Bei der Frage „Sie haben nun Maßnahmen von Unternehmen zur Übernahme gesellschaftlicher Verantwortung kennengelernt. Wo würden Sie sich informieren, wenn Sie mehr darüber wissen wollen?“ waren Mehrfachantworten möglich.

Literatur

  • Afz (allgemeine fleischerzeitung) (2012) Die Top 150 der Fleischbranche. AfZ 38:19–22

    Google Scholar 

  • Albersmeier F, Spiller A (2008) Supply Chain Reputation in der Fleischwirtschaft. Diskussionspapier 0811, Georg-August-Universität Göttingen

  • Aupperle KE, Carroll AB, Hatfield JD (1985) An empirical investigation of the relationship between corporate social responsibility and profitability. Acad Manage J 28(2):446–463

    Article  Google Scholar 

  • Backhaus K, Erichson B, Plinke W, Weiber R (2016) Multivariate Analysemethoden: Eine anwendungsorientierte Einführung, 14th edn. Springer, Berlin Heidelberg

    Book  Google Scholar 

  • Bánáti D (2011) Consumer response to food scandals and scares. Trends Food Sci Tech 22(2):56–60

    Article  Google Scholar 

  • Bear S, Rahman N, Post C (2010) The impact of board diversity and gender composition on corporate social responsibility and firm reputation. J Bus Eth 97(2):207–221

    Article  Google Scholar 

  • Berens G, van Ries CBM, van Bruggen GH (2005) Corporate associations and consumer product responses: the moderating role of corporate brand dominance. J Mark 69(3):35–48

    Article  Google Scholar 

  • Berk J (2012) Technik in der Geflügelhaltung. In: Frerichs L (ed) Jahrbuch Agrartechnik 2012. Institut für mobile Maschinen und Nutzfahrzeuge, Braunschweig, pp 213–221

    Google Scholar 

  • BMEL—Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (2017) Tierwohl-Initiative. https://www.bmel.de/DE/Tier/Tierwohl/_texte/Tierwohl-Eckpunkte.html. Zugriff am 25. Mai 2017

  • Böl GF (2012) Lebensmittel als Sicherheitsrisiko? Von gefühlten und tatsächlichen Risiken. Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 81(4):183–198

    Article  Google Scholar 

  • Burton E, Gatcliffe J, O’Neill HM, Scholey D (2016) Sustainable poultry production in Europe. CABI, Wallingford

    Book  Google Scholar 

  • Carroll AB (1979) A three-dimensional conceptual model of corporate performance. Acad Manage Rev 4(4):497–505

    Google Scholar 

  • Carroll AB (1991) The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders. Bus Horizons 34(4):39–48

    Article  Google Scholar 

  • Carroll AB (1999) Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct. Bus Soc 38(3):268–295

    Article  Google Scholar 

  • Curbach J (2008) Die corporate-social-responsibility-Bewegung. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Eigenstetter M (2017) CSR—Impuls für bessere Arbeitsbedingungen? In: López I (ed) CSR und Wirtschaftspsychologie. Springer, Berlin Heidelberg, pp 89–110

    Chapter  Google Scholar 

  • Forsman-Hugg S, Katajajuuri JM, Riipi I, Mäkelä J, Järvelä K, Timonen P (2013) Key CSR dimensions for the food chain. Brit Food J 115(1):30–47

    Article  Google Scholar 

  • Freeman RE (1984) Strategic management: a stakeholder approach. Cambridge University Press, Cambridge

    Google Scholar 

  • Goldberg I, Roosen J (2008) Verbraucherbewertung der Qualität und Sicherheit von Geflügelfleisch. In: Spiller A, Schulze B (eds) Zukunftsperspektiven der Fleischwirtschaft. Universitätsverlag, Göttingen, pp 341–352

    Google Scholar 

  • Harth M (2006) Multikriterielle Bewertungsverfahren als Beitrag zur Entscheidungsfindung in der Landnutzungsplanung unter besonderer Berücksichtigung der Adaptiven Conjoint-Analyse und des Discrete Choice Experiments. Dissertation Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

  • Heyder M (2010) Strategien und Unternehmensperformance im Agribusiness. Cuvillierg, Göttingen

    Google Scholar 

  • Hierholzer V (2010) Nahrung nach Norm: Regulierung von Nahrungsmittelqualität in der Industrialisierung 1871–1914—Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen

    Book  Google Scholar 

  • Kayser M, Böhm J, Spiller A (2012) Zwischen Markt und Moral—Wie wird die deutsche Land- und Ernährungswirtschaft in der Gesellschaft wahrgenommen? Schriften der Gesellschaft für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaues e.V.. 47, 329–341

  • Luhmann H, Theuvsen L (2016) Corporate social responsibility in agribusiness: literature review and future research directions. J Agr Environ Ethic 29(4):673–696

    Article  Google Scholar 

  • Maignan I (2001) Consumer’s perceptions of corporate social responsibility: a cross-country analysis. J Bus Eth 30(1):57–72

    Article  Google Scholar 

  • Maloni MJ, Brown ME (2006) Corporate social responsibility in the supply chain: an application in the food industry. J Bus Eth 68(1):35–52

    Article  Google Scholar 

  • Meister HP, Oldenburg F (2008) Vom Stakeholdermanagement zu CSR: Glaubwürdig kommunizieren. In: Meister HP, Oldenburg F (eds) Beteiligung-ein Programm für Politik, Wirtschaft und Gesellschaft. Physica, Heidelberg New York, pp 97–117

    Google Scholar 

  • Niemann E (2012) Die “Hähnchenblase”: Über die Krise der Geflügel-Agrarindustrie und eine erstarkende Bürgerbewegung. Der kritische Agrarbericht 2012:122–125

    Google Scholar 

  • Öberseder M, Schlegelmilch BB, Murphy PE (2013) CSR practices and consumer perceptions. J Bus Eth 66(10):1839–1851

    Google Scholar 

  • PHW-Gruppe (2017) Gesellschaftliche Verantwortung. http://phw-gruppe.de/gesellschaftliche-verantwortung.html. Zugriff am 12. Januar 2017

  • Pivato S, Misani N, Tencati A (2008) The impact of corporate social responsibility on consumer trust: the case of organic food. Bus Eth 17(1):3–12

    Article  Google Scholar 

  • Plukon Vertriebs GmbH (2017) Nachhaltigkeit. http://www.stolle.de/nachhaltigkeit/. Zugriff am 12. Januar 2017

  • Rieger J, Kuhlgatz C, Anders S (2016) Food scandals, media attention and habit persistence among desensitized meat consumers. Food Policy 64(1):82–92

    Article  Google Scholar 

  • Rommelspacher M (2012) Corporate Social Responsibility aus Konsumentensicht. Gabler, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Rottwilm I, Theuvsen L (2016) Nachhaltigkeitskommunikation in der Ernährungswirtschaft. In: Willers C (ed) CSR und Lebensmittelwirtschaft. Nachhaltiges Wirtschaften entlang der Food Value Chain. Springer Gabler, Berlin und Heidelberg, pp 119–137

    Google Scholar 

  • Sawtooth Software (2007) The ACA/ Web v6.0. Technical Paper Series. https://www.sawtoothsoftware.com/download/techpap/acatech.pdf. Zugriff am 24. Mai 2017

  • Spiller A (2006) Zielgruppen im Markt für Bio-Lebensmittel: Ein Forschungsüberblick. Diskussionspapier 0608, Georg-August-Universität Göttingen

  • Spiller A, Schulze B, Cordts A (2010) Was essen wir in zwanzig Jahren? DLG-Mitteilungen 1:20–23

    Google Scholar 

  • Statista (2016a) Produktion der führenden Erzeugerländer und -regionen von Geflügelfleisch weltweit in den Jahren 2013 bis 2015. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/225983/umfrage/top-10-laender-weltweit-nach-erzeugung-von-gefluegelfleisch/. Zugriff am 10. Oktober 2016

  • Statista (2016b) Produktion von Geflügelfleisch in Deutschland und in der Europäischen Union in den Jahren 1990 bis 2015. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/28880/umfrage/erzeugung-von-gefluegelfleisch-im-vergleich-deutschland-und-eu/. Zugriff am 10. Oktober 2016

  • Statistisches Bundesamt (2008) Vom Erzeuger zum Verbraucher—Fleischversorgung in Deutschland Ausgabe 2008. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/LandForstwirtschaft/ViehbestandTierischeErzeugung/Fleischversorgung1023202089004.pdf?__blob=publicationFile. Zugriff am 3. März 2016

  • Statistisches Bundesamt (2012) Statistisches Jahrbuch 2012. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/StatistischesJahrbuch/StatistischesJahrbuch2012.html;jsessionid=9877E24036D0CA941C2007E65376E6D2.cae1. Zugriff am 18. Februar 2013

  • Stefani G, Cavicchi A, Romano D, Lobb AE (2008) Determinants of intention to purchase chicken in Italy: the role of consumer risk perception and trust in different information sources. Agribusiness 24(4):523–537

    Article  Google Scholar 

  • Vanhonacker F, Verbeke W (2014) Public and consumer policies for higher welfare food products: challenges and opportunities. J Agr and Environ Ethic 27(1):153–171

    Article  Google Scholar 

  • Veauthier A, Windhorst H-W (2011) Die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen und niedersächsischen Geflügelfleischerzeugung—Gegenwärtige Strukturen und Prognosen bis 2020. Weiße Reihe 34, Vechta

  • Verbeke WA, Viaene J (2000) Ethical challenges for livestock production: meeting consumer concerns about meat safety and animal welfare. J Agr Environ Ethic 12(2):141–151

    Article  Google Scholar 

  • Vitell SJ, Lumpkin JR, Rawwas MYA (1991) Consumer ethics: an investigation of the ethical beliefs of elderly consumers. J Bus Eth 10(6):365–375

    Article  Google Scholar 

  • Werner C, Janisch S, Kuembet U, Wicke M (2009) Comparative study of the quality of broiler and Turkey meat. Brit Poult Sci 50(3):318–324

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Wilking J (2016) Krisen als Herausforderung für das Konsumenten-verhalten am Beispiel des Marktes für Lebensmittel. In: Kürschner W (ed) Krisen und Krisenbewältigung. Lit, Münster, pp 53–64

    Google Scholar 

  • ZDG—Zentralverband der Deutschen Geflügelwirtschaft e.V. (2017) Gesund und lecker: Deutsches Geflügel. https://www.deutsches-gefluegel.de/produkt. Abgerufen am 25. Mai 2017

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Henrike Luhmann.

Ethics declarations

Conflict of interest

Die Autoren geben an, dass kein Interessenskonflikt vorliegt.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Luhmann, H., Theuvsen, L. Eine Untersuchung der Verbraucherpräferenzen für CSR-Aktivitäten deutscher Geflügelproduzenten mittels Adaptiver Conjoint-Analyse. J Consum Prot Food Saf 12, 349–359 (2017). https://doi.org/10.1007/s00003-017-1132-y

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00003-017-1132-y

Keywords

Schlüsselwörter

Navigation