Abstract
Purpose
It has been suggested that it is safer to remove the Laryngeal Mask Airway (LM A) in paediatric patients when they are deeply anaesthetised than when they are awake. However, the evidence regarding this recommendation is contradictory. The purpose of the study was to compare the incidence of complications (laryngeal spasm, bronchospasm, coughing, retching, excessive salivation and oxygen desaturation) associated with removal of the LMA in children.
Methods
In a randomised study, we studied 165 ASA physical status I infants and children of both sexes, aged 2 mo to 13 yr. All patients were undergoing elective lower limb or perineal surgery. They were randomly assigned to two groups: in 83 the laryngeal mask was removed when recovery of airway reflexes had been demonstrated and the patients had opened their eyes or mouth in the recovery area. In the other 82 patients it was removed with the patient deeply anaesthetised.
Results
Two (2.4%) patients developed laryngeal spasm in the anaesthetised group, one patient ( 1.2%) desaturated and another vomited ( 1.2%) in the awake group.
Conclusion
There was no difference in the incidence of airway complications whether the LMA was removed in the anaesthetised or the awake child.
Résumé
Objectif
On a suggéré qu’il est plus sécuritaire chez les patients pédiatriques de retirer le masque laryngé (ML) sous anesthésie profonde que chez lepatient éveillé. Cependant, les références appuyant cette recommandation sont contradictoires. Le but de cette étude était d’évaluer l’incidence des complications (spasme laryngé, bronchospasme, toux, efforts de vomissements, salivation excessive et désaturation) liées au retrait du ML chez les enfants.
Méthodes
Dans une étude aléatoire, on a étudié 165 patients pédiatriques ASA I des deux sexes, dont l’âge variait de 2 mois à 13 ans. Tous les patients étaient soumis à une chirurgie du périnée ou du membre inférieur. Au hasard, ils étaient assignés à deux groupes. Dans le premier groupe de 83 patients, on enlevait le ML à la salle de réveil lorsque le patient démontrait une récupération des réflexes des voies respiratoires et qu’il avait ouvert les yeux ou la bouche. Chez l’autre groupe de 82 patients, le ML était retiré sous anesthésie profonde.
Résultats
Deux patientes (2,6%) du groupe anesthésie profond ont présenté un spasme laryngé, alors que dans le groupe éveillé, un patient ( 1,2%) a désaturé et un autre a vomi ( 1,2%).
Conclusion
Chez l’enfant, il n’y a pas de différence dans l’incidence des complications respiratoires, que le ML soit retiré sous anesthésie profonde ou à l’éveil.
Article PDF
Similar content being viewed by others
Avoid common mistakes on your manuscript.
References
Lopez-Gill M, Brimacombe J, Alvarez M. Safety and efficacy of the laryngeal mask airway. A prospective survey of 1400 children. Anaesthesia 1996; 51: 969–72.
Brain AIJ. The Intavent Laryngeal Mask Instruction Manual, 2nd ed. 1993: 21–2.
Mason DG, Bingham RM. The laryngeal mask airway in children. Anaesthesia 1990; 45: 760–3.
Kitbing AJ, Walpole AR, Blogg CE. Removal of the laryngeal mask airway in children: anaesthetized compared with awake. Br J Anaesth 1996; 76; 874–6.
Parry M, Glaisyer HR, Bailey PM. Removal of LMA in children (Letter). Br J Anaesth 1997; 78: 337–8.
Samarkandi AH, Ali MS, ElGammal M, Bakhamees HS. Airway protection by the laryngeal mask airway in children. Middle East J Anaesthesiol 1995; 13: 107–13.
Williams PJ, Bailey PM. Comparison of the reinforced laryngeal mask airway and trachal intubation for adenotonsillectomy. Br J Anaesth 1993; 70: 30–3.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Samarkandi, A.H. Awake removal of the laryngeal mask airway is safe in paediatric patients. Can J Anaesth 45, 150–152 (1998). https://doi.org/10.1007/BF03013254
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03013254