Wiederherstellung der Kaufunktion bei Tumorpatienten durch enossale Implantate

Zusammenfassung

Fragestellung: Ziel der vorliegenden Untersuchung war die Analyse der Langzeitergebnisse enossaler Implantate bei Tumorpatienten. Material und Methode: 409 Implantate, die in 83 konsekutiven Patienten nach tumorbedingten intraoralen Resektionen zur Wiederherstellung der Kaufunktion in den Jahren von 1983–1996 inseriert worden waren, wurden in die Untersuchung einbezogen. Die Langzeiterfolgsrate wurde mit Hilfe einer Verweildaueranalyse nach Kaplan u. Meier berechnet. Ergebnisse: 38 Implantate gingen im Beobachtungszeitraum verloren, 16 davon im ersten Jahr nach funktioneller Belastung. Die Gesamtverweilwahrscheinlichkeit betrug 56,5%. Vorangegangene Radiatio, die Verwendung von Knochentransplantaten allgemein und der Einsatz revaskularisierter Transplantate hatten keinen signifikanten Einfluß auf die Überlebenszeit. In der Gruppe der Patienten mit Knochentransplantaten hatten die Implantate in Kombination mit Auflagerungsosteoplastiken die geringste Verweilwahrscheinlichkeit (32,2%), während avaskuläre und revaskularisierte Transplantate zur Kontinuitätsüberbrückung höhere Erfolgsraten aufwiesen (70,0% bzw. 74,5%). Die niedrigere Erfolgsrate primärer Implantatinsertionen in Kombination mit Osteoplastiken erwies sich in der Cox-Analyse als signifikant.

Summary

A total of 409 implants was inserted into 83 consecutive patients, who had tumor-related intraoral resections of soft tissue and bone. A life table analysis was used to determine the survival rate of the implants placed over a period of 13 years. Log rank tests and a Cox regression analysis were employed to identify relevant effects of surgical parameters on implant survival. A total of 38 implant failures were encountered. Most of the losses (n = 16) occurred during the first year of functional loading. The cumulative, overall survival rate of implants was 56.5%. Previous radiation therapy, insertion into grafted bone or original jaw bone, and insertion into microsurgically revascularized grafts did not significantly affect the survival rates. In the Cox regression, only the timing of implant placement was significantly related to the survival rate in the group of patients with bone grafts (P = 0.0197), with a lower survival rate of 36.2% of primary inserted implants and 67.1% survival in the group with secondary implant placement.