Maturité scolaire et mobilisation communautaire : étude rétrospective dans un quartier Montréalais

Résumé

Objectifs: Cet article présente une modélisation du processus décisionnel collectif par lequel une intervention populationnelle à base communautaire a transformé l’organisation des services en petite enfance dans une communauté Montréalaise de 2001 à 2006.

Participants: Les acteurs multisectoriels d’une table de concertation enfance-famille.

Lieu: Le territoire choisi se situe parmi les quartiers les plus multi-ethniques et les plus pauvres de Montréal.

Intervention: L’intervention à l’étude est Comprendre la petite enfance, une initiative pancanadienne visant à renforcer la capacité des communautés à utiliser des renseignements de qualité pour soutenir la réflexion sur l’organisation des services à la petite enfance. Douze régions du Canada y ont participé dont Montréal.

Résultats: Le chronogramme du processus décisionnel collectif présente les événements ayant eu une influence significative sur la démarche: la constitution d’un comité de travail intersectoriel, la production d’un portrait de quartier, la tenue d’un forum de réflexion, le développement et l’implantation des projets Passage maison-école et Femmes-Relais, la tenue de journées de réflexion et l’inscription de la préparation des enfants pour l’école comme axe prioritaire du plan d’action triennal du quartier. Sont aussi présentés les facteurs contextuels ayant influencé la décision: l’histoire de concertation du quartier, l’implication du chercheur, un soutien financier et un leadership partagé.

Conclusion: Les retombées de CPE-Montréal dans ce territoire se sont poursuivies au-delà de 2006. À l’égard des priorités actuelles d’action dans le champ de la petite enfance, ce territoire est un cas exemplaire de mobilisation à l’égard de la préparation pour l’école.

Abstract

Objectives: This article presents a modelling of the collective decisionmaking process by which a community-based population-level intervention transformed the organization of early childhood services in a Montréal community from 2001 to 2006.

Participants: Multisectoral players from a childhood/family issue table.

Location: The chosen territory is one of the most multi-ethnic and poorest neighbourhoods of Montréal.

Intervention: The intervention being examined is Understanding the Early Years (UEY), a Canada-wide initiative aiming to strengthen communities’ capacity to use quality information to support the thought process relating to the organization of early childhood services. Twelve Canadian regions took part, including Montréal.

Results: The time chart for the collective decision-making process presents the events that significantly influenced the procedure: establishment of an intersectoral working committee, production of a portrait of the neighbourhood, think tank, development and implementation of the Passage maison-école [home-to-school] and Femmes-Relais [relay women] projects, retreats, and inclusion of school readiness as a priority focus area in the neighbourhood’s three-year action plan. Also presented are the contextual factors that influenced decision making: the neighbourhood’s cooperation and coordination history, the researcher’s involvement, financial support and shared leadership.

Conclusion: The benefits of UEY-Montréal in this territory extended beyond 2006. With respect to current priorities for action in early childhood, this territory is a good example of mobilization for school readiness.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Références

  1. 1.

    National Research Council and Institute of Medicine. Board on Children, Youth and Families. Commission on Behavioral and Social Sciences and Education Committee on Integrating the Science of Early Childhood Development. Shonkoff JP, Phillips DA (Eds.), From Neurons to Neighborhoods: The Science of Early Childhood Development. Washington, DC: National Academy Press, 2000.

    Google Scholar 

  2. 2.

    Magnuson KA, Meyers MK, Ruhm CJ, Waldfogel J. Inequality in preschool education and school readiness. Am Educ Res J 2004;41(1):115–57.

    Article  Google Scholar 

  3. 3.

    Janus M, Brinkman S, Duku E, Hertzman C, Santos R, Sayers M, et al. The Early Development Instrument: A population-based measure for communities. A Handbook on development, properties and use. Hamilton, ON: Offord Centre for Child Studies, 2007.

    Google Scholar 

  4. 4.

    Lapointe P, Martin I. La communauté peut aider les enfants à être mieux préparés à commencer l’école: l’Initiative Comprendre la petite enfance. Rev Éduc francophonie 2005;33(2):112–24.

    Google Scholar 

  5. 5.

    Santé Canada. The Population Health Template: Key elements and actions that define the population health approach. 2001. Sur Internet: http://www.hc-sc.gc.ca/hppb/phdd/pdf/discussion_paper.pdf (Consulté le 6 juillet 2011).

    Google Scholar 

  6. 6.

    Ministère de la Santé et des Services sociaux (2008). Programme national de santé publique 2003–2012–Mise à jour 2008. Sur Internet: http://publica-tions.msss.gouv.qc.ca/acrobat/f/documentation/2008/08-216-01.pdf (Consulté le 6 juillet 2011).

    Google Scholar 

  7. 7.

    Potvin L, Gendron S, Bilodeau A, Chabot P. Integrating social theory into public health practice. Am J Public Health 2005;95(4):591–95.

    Article  Google Scholar 

  8. 8.

    Centre 1,2,3 GO! Comprendre la petite enfance. Rapport final de l’initiative CPE-Montréal (2001–2007). Montréal, QC: Centre 1,2,3, GO!, 2007.

    Google Scholar 

  9. 9.

    Crozier M, Friedberg E. Organizations and collective action: Our contribution to organizational analysis. Res Social Org 1995;13:71–92.

    Google Scholar 

  10. 10.

    Callon M. Introduction. Dans: Callon M (Éds.), La science et ses réseaux. Genèse et circulation des faits scientifiques. Paris, France: Éditions La Découverte, 1989.

    Google Scholar 

  11. 11.

    Latour B. Changer de société, refaire de la sociologie. Paris: Éditions La Découverte, 2006.

    Google Scholar 

  12. 12.

    Potvin L, Gendron S, Bilodeau A, Chabot P. Integrating social theory into public health practice. Am J Public Health 2005;95(4):591–95.

    Article  Google Scholar 

  13. 13.

    Potvin L, Bisset S. There Is More to Methodology than Method. Dans: Potvin L, McQueen D (Eds.), Health Promotion Evaluation Practices in the Americas. Values and Research. New York, NY: Springer, 2008.

    Google Scholar 

  14. 14.

    Pluye P, Potvin L, Denis JL. La pérennisation organisationnelle des projets pilotes en promotion de la santé. Ruptures. Revue transdisciplinaire en santé 2000;7(1):99–113.

    Google Scholar 

  15. 15.

    Bilodeau A. Évaluation de la planification du Programme de subventions en sécurité alimentaire. Montréal: Direction de santé publique, Agence de la santé et des services sociaux de Montréal, 2006.

    Google Scholar 

  16. 16.

    Edelenbos J, Van Eeten M. The missing link: Processing variation in dialogi-cal evaluation. Evaluation 2001;7:204–10.

    Article  Google Scholar 

  17. 17.

    Laurin I, Fournier D. Femmes-Relais (2007–2010). Bilan de la deuxième et de la troisième année du projet. Sur Internet: http://www.relais-femmes.qc.ca/ files/Rapport_Recherche_final_2010_0.pdf (Consulté le 6 juillet 2011).

    Google Scholar 

  18. 18.

    Phaneuf L. Vous êtes la meilleure personne pour aider votre enfant. Comment préparer votre enfant pour l’école. Brochure d’information. Ottawa, ON: Comprendre la petite enfance, Montréal, QC: Centre 1,2,3 GO!, 2006.

    Google Scholar 

  19. 19.

    Laurin I, Lavoie S, Guay D, Boucheron L, Durand D, Goulet N. L’enquête sur le développement des enfants montréalais à leur entrée à l’école. Santé publique 2012;24(1):1–15.

    Article  Google Scholar 

  20. 20.

    Laurin I, Samson N, Lavoie S, Durand D, Boucheron L. Les sommets sur la maturité scolaire. Document synthèse de la démarche effectuée en 2008–2009. Montréal, QC: Direction de santé publique de l’Agence de la santé et des services sociaux de Montréal, 2010.

    Google Scholar 

  21. 21.

    Vivre St-Michel en santé. Saint-Michel, un quartier vivant au cœur de Montréal. Diagnostic du quartier Saint-Michel: faiblesses. Sur Internet: http://tamarackcommunity.ca/downloads/trail_builders/StmicheLplanf.pdf (Consulté le 6 juillet 2011).

    Google Scholar 

  22. 22.

    Laurin I, René J-F, Dallaire N, Ouellet F, Devault A, Turcotte G. Qu’en pensons-nous? Des groupes de parents s’expriment–Une démarche de recherche participative visant à favoriser une prise de paroles de parents et de citoyens, en appui aux services intégrés en périnatalité et petite enfance (SIPPE). Montréal, QC: Direction de santé publique de l’Agence de la santé et des services sociaux, 2008.

    Google Scholar 

  23. 23.

    Agence de santé publique du Canada. Au croisement des secteurs–expériences en action intersectorielle, en politique publique et en santé. Sur Internet: http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/2007/cro-sec/pdf/cro-sec_f.pdf (Consulté le 6 juillet 2011).

    Google Scholar 

  24. 24.

    Bilodeau A, Galarneau M, Fournier M, Potvin L. L’Outil diagnostique de l’action en partenariat: fondements, élaboration et validation. Rev can santé publique 2011;102(4):298–302.

    Google Scholar 

  25. 25.

    Lasker RD, Weiss ES, Miller R. Partnership synergy: A practical framework for studying and strengthening the collaborative advantage. Milbank Q 2001;79(2):179–205.

    CAS  Article  Google Scholar 

  26. 26.

    Mercier C, Métivier A. Actions intersectorielles et développement local à Sherbrooke: impacts et perspectives pour l’action communautaire. Sherbrooke, QC: Moisson-Estrie et Université de Sherbrooke, 2003.

    Google Scholar 

  27. 27.

    Amblard H, Bernoux P, Herreros G, Livan YF. Les nouvelles approches sociologiques des organisations. Paris: Éditions du Seuil, 1996.

    Google Scholar 

  28. 28.

    Bilodeau A, Chamberland C, White D. L’innovation sociale, une condition pour accroître la qualité de l’action en partenariat dans le champ de la santé publique. Rev can d’évaluation programme 2002;17(2):59–88.

    Google Scholar 

  29. 29.

    Ford EW, Wells R, Bailey B. Sustainable network advantages: A game theoretic approach to community-based health care coalitions. Health Care Manage Rev 2004:29(2):159–69.

    Article  Google Scholar 

  30. 30.

    Centre de santé et de services sociaux de Saint-Léonard et Saint-Michel/CLSC Saint-Michel. Rapport détaillé du sommet local portant sur la maturité scolaire à Saint-Michel tenu le mercredi 19 novembre 2008. Sur Internet: http://csss-stleonardstmichel.qc.ca/fileadmin/csss_slsm/Menu_corporatif/Coin_des_par-tenaires/Rapport_detaille_maturite_0996.pdf (Consulté le 6 juillet 2011).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Isabelle Laurin Ph.D..

Additional information

Remerciements: Ce projet de recherche a été réalisé grâce à une subvention du Centre de recherche Léa-Roback sur les inégalités sociales de santé de Montréal. Nous remercions chaleureusement Mme Marie Danielle Girouard, organisatrice communautaire du CSSS de Saint-Léonard et de Saint-Michel, pour sa collaboration significative au projet de recherche. Nous remercions également les membres de la table Concert’action enfance-famille du quartier Saint-Michel pour avoir soutenu le projet.

Conflit d’intérêts: Aucun à déclarer.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Laurin, I., Bilodeau, A. & Chartrand, S. Maturité scolaire et mobilisation communautaire : étude rétrospective dans un quartier Montréalais. Can J Public Health 103, S32–S36 (2012). https://doi.org/10.1007/BF03404457

Download citation

Mots clés

  • décision collective
  • intervention populationnelle
  • mobilisation communautaire
  • développement de l’enfant
  • maturité scolaire

Key words

  • Collective decision making
  • population-level intervention
  • community mobilization
  • child development
  • school readiness