Advertisement

Evidence-based Management — Mittel zur Überbrückung der Kluft von akademischer Strenge und praktischer Relevanz?

  • Andreas Kuckertz
Kontaktstudium

Zusammenfassung

Ausgehend von der Beobachtung, dass sich in jüngerer Zeit der Abstand von betriebswirtschaftlicher Forschung und betrieblicher Praxis zu vergrößern scheint, werden in diesem Beitrag empirisch beobachtbare Entwicklungen und theoretische Argumente diskutiert, die dazu hilfreich sein können, diese Tendenzen zu erklären. Darauf aufbauend wird das Konzept des Evidence-based Management vorgestellt und evaluiert, welches mit einigem Potenzial einhergeht, die Kluft von akademischer Strenge und praktischer Relevanz, wenn schon nicht zu schließen, so doch zumindest zu verringern. Der Beitrag schließt mit konkreten Vorschlägen zur Umsetzung des Konzepts.

Schlüsselwörter

Corporate Practice Evidence-based Management Research Rigour-Relevance-Gap Teaching 

Abstract

Based on the observation of the current trend leading to an increased separation of management research and actual practice (rigor-relevance-gap), this paper discusses empirically observable trends and theoretical arguments that can help to shed light on this development. As a potential answer to this gap the concept of evidence-based management is introduced and evaluated, given that the concept bears some potential to reduce the gap, even if not completely. The paper concludes by suggesting measures necessary to implement the concept.

JEL-Classification

A14 I20 M10 

Keywords

Betriebliche Praxis Evidence-based Management Forschung Lehre Rigour-Relevance-Gap 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Administrative Science Quarterly (2010), Notice to Contributors, gefunden am 23.11.2010 unter http://www2.johnson.cornell.edu/publications/asq/contributors.html.Google Scholar
  2. Barnard, Chester I. (1938), Functions of the executive, Cambridge, MA.Google Scholar
  3. Barney, Jay B. (2011), The missing conversation, in Mitchell, Ronald K./ Dino, Richard N. (Hrsg.), In Search of Research Excellence, Cheltenham, S. 43–53.Google Scholar
  4. Barzelay, Michael/ Thompson, Fred (2009), All Aboard? Evidence-Based Management and the Future of Management Scholarship, in: International Public Management Journal, Vol. 12, No. 3, S. 289–309.CrossRefGoogle Scholar
  5. Burke, Lisa A./ Rau, Barbara (2010), The Research-Teaching Gap in Management, in: Academy of Management Learning & Education, Vol. 9, No. 1, S. 132–143.CrossRefGoogle Scholar
  6. Cascio, Wayne D. (2007), Evidence-Based Management and the Marketplace for Ideas, in: Academy of Management Journal, Vol. 50, No. 5, S. 1009–1012.CrossRefGoogle Scholar
  7. Christensen, Clayton M./ Raynor, Michael E. (2003), Why Hard-Nosed Executives Should Care About Management Theory, in: Harvard Business Review, Vol. 81, No. 9, S. 66–75.Google Scholar
  8. Combs, James G. (2010), From the Editors — Big samples and small effects: Let’s not trade relevance and rigor for power, in: Academy of Management Journal, Vol. 53, No. 1, S. 9–13.CrossRefGoogle Scholar
  9. Cyert, Richard M./ Goodman, Paul S. (1997), Creating effective university-industry alliances: An organizational learning perspective, in: Organizational Dynamics, Vol. 25, No. 4, S. 45–57.CrossRefGoogle Scholar
  10. de Jong, Menno D. T. (2009), Practically Meaningful Academic Research and Academically Relevant Practitioner Research, in: Technical Communication, Vol. 56, No. 2, S. 97–98.Google Scholar
  11. Deadrick, Diana L./ Gibson, Pamela B. (2007), An examination of the research-practice gap in HR: Comparing topics of interest to HR academics and HR professionals, in: Human Resource Management Review, Vol. 17, S. 131–139.CrossRefGoogle Scholar
  12. Elschen, Rainer (2009), Krisen im System oder Krise des Systems, in: Elschen, R./ Lieben, T. (Hrsg.), Der Werdegang der Krise. Von der Subprime- zur Systemkrise, Wiesbaden, S. 335–364.Google Scholar
  13. Fiedler, Marina/ Welpe, Isabell M. (2008), “If you don’t know what port you are sailing to, no wind is favorable”. Appointment Preferences of Management Professors, in: sbr, Vol. 60, No. 1, S. 4–31.Google Scholar
  14. Fincham, Robin/ Clark, Timothy (2009), Introduction: Can We Bridge the Rigour-Relevance Gap, in: Journal of Management Studies, Vol. 46, No. 3, S. 510–515.CrossRefGoogle Scholar
  15. Fischer, Martin (2009), Evidence-based Management. Darstellung der grundlegenden Zusammenhänge und kritische Auseinandersetzung, München.Google Scholar
  16. Grey, Christopher (2001), Re-imagining relevance: a response to Starkey and Madan, in: British Journal of Management, Vol. 12, S. 27–32.CrossRefGoogle Scholar
  17. Gopinath, C./ Hoffman, Richard C. (1995), A comment on the relevance of strategy research, in: Shrivastava, Paul/ Huff, Anne/ Dutton, Jane (Hrsg.), Advances in Strategic Management: Challenges from within the Mainstream, Greenwich, CT, S. 93–110.Google Scholar
  18. Guest, David E. (2007), Don’t shoot the messenger: A wake-up call for academics, in: Academy of Management Journal, Vol. 50, No. 5, S. 1020–1026.CrossRefGoogle Scholar
  19. Homburg, Christian (2007), Betriebswirtschaftslehre als empirische Wissenschaft — Bestandsaufnahme und Empfehlungen, in: zfbf, 56. Jg., Sonderheft, S. 27–60.Google Scholar
  20. Homburg, Christian/ Krohmer, Harley (2004): Die Fliegenpatsche als Instrument des wissenschaftlichen Dialogs, in: Die Betriebswirtschaft, 64. Jg., Nr. 5, S. 626–631.Google Scholar
  21. International Journal of Management Reviews (2010), Journal Information, gefunden am 25.11.2010 unter http://www.wiley.com/bw/aims.asp?ref=1460–8545&site=1.#Google Scholar
  22. Kieser, Alfred (2012), JOURQUAL — der Gebrauch, nicht der Missbrauch ist das Problem, in: Die Betriebswirtschaft, 72. Jg., Nr. 1, S. 93–110.Google Scholar
  23. Kieser, Alfred/ Leiner, Lars (2009), Why the Rigour-Relevance Gap in Management Research is Unbridgeable, in: Journal of Management Studies, Vol. 46, No. 3, S. 516–533.CrossRefGoogle Scholar
  24. Kollmann, Tobias/ Kuckertz, Andreas/ Stöckmann, Christoph/ Krell, Patrick (2012), Die Entrepreneurshipforschung in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Eine Resonanzanalyse, in: Zeitschrift für KMU und Entreprneurship, 60. Jg., Nr. 1, S. 53–76.CrossRefGoogle Scholar
  25. Krause, Detlef (1999), Luhmann-Lexikon, Stuttgart.Google Scholar
  26. Learmonth, Mark (2006), “Is There Such a Thing As ‘Evidence-Based Management?”: A Commentary on Rousseau’s 2005 Presidential Address, in: Academy of Management Review, Vol. 31, No. 4, S. 1089–1093.CrossRefGoogle Scholar
  27. Luhmann, Niklas (1987), Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie, Frankfurt a. M.Google Scholar
  28. Luhmann, Niklas (1996), Die Realität der Massenmedien, Wiesbaden.CrossRefGoogle Scholar
  29. Luhmann, Niklas (1997), Die Gesellschaft der Gesellschaft, Frankfurt a. M.Google Scholar
  30. Luhmann, Niklas (1998), Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt a. M.Google Scholar
  31. Markides, Costas (2007), In search of ambidextrous professors, in: Academy of Management Journal, Vol. 50, No. 4, S. 762–768.CrossRefGoogle Scholar
  32. Martin, Joanne/ Feldman, Martha/ Hatch, Mary Jo/ Sitkin, Sim (1983), The uniqueness paradox in organizational stories, in: Administrative Science Quarterly, Vol. 28, S. 438–453.CrossRefGoogle Scholar
  33. McKenzie, Carole J./ Wright, Sheila/ Ball, Derrick F./ Baron, Peter J. (2002), Commentary — The publications of marketing faculty — who are we really talking to?, in: European Journal of Marketing, Vol. 36, S. 1196–1208.CrossRefGoogle Scholar
  34. Müller, Anja/ Storbeck, Olaf (2009), Die Betriebswirtschaftslehre erfindet sich neu, gefunden am 6.12.2010 unter http://www.handelsblatt.com/politik/bwl-ranking/die-bwl-erfindet-sich-neu;2284051.Google Scholar
  35. Nicolai, Alexander T./ Kieser, Alfred (2002), Trotz eklatanter Erfolglosigkeit: Die Erfolgsfaktorenforschung weiter auf Erfolgskurs, in: Die Betriebswirtschaft, 62. Jg., Nr. 6, S. 579–596.Google Scholar
  36. Oesterle, Michael-Jörg (2006), Wahrnehmung betriebswirtschaftlicher Fachzeitschriften durch Praktiker, in: Die Betriebswirtschaft, 66. Jg., Nr. 3, S. 307–325.Google Scholar
  37. Österle, Hubert/ Becker, Jörg/ Frank, Ulrich/ Hess, Thomas/ Karagiannis, Dimitris/ Krcmar, Helmut/ Loos, Peter/ Mertens, Peter/ Oberweis, Andreas/ Sinz, Elmar (2009), Memorandum zur gestaltungsorientierten Wirtschaftsinformatik, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 62. Jg., Nr. 9, S. 662–679.Google Scholar
  38. Pfeffer, Jeffrey/ Sutton, Robert I. (2006a), Hard facts, dangerous half-truths, and total nonsense. Profiting from evidence-based management, Boston, MA.Google Scholar
  39. Pfeffer, Jeffrey/ Sutton, Robert I. (2006b), Evidence-Based Management, in: Harvard Business Review, Vol. 84, No. 1, S. 62–74.Google Scholar
  40. Rousseau, Denise M. (2006), Is there such a thing as “Evidence-Based Management”?, in: Academy of Management Review, Vol. 31, No. 2, S. 256–269.CrossRefGoogle Scholar
  41. Rousseau, Denise M./ McCarthy, Sharon (2007), Educating Managers From an Evidence-Based Perspective, in: Academy of Management Learning & Education, Vol. 6, No. 1, S. 84–101.CrossRefGoogle Scholar
  42. Rynes, Sara L. (2007), Let’s create a tipping point: what academics and practitioners can do, alone and together, in: Academy of Management Journal, Vol. 50, No. 5, S. 1046–1054.CrossRefGoogle Scholar
  43. Rynes, Sara L./ Giluk, Tamara L./ Brown, Kenneth G. (2007), The very separate worlds of academic and practitioner periodicals in human resource management: implications for evidence-based management, in: Academy of Management Journal, Vol. 50, No. 5, S. 987–1008.CrossRefGoogle Scholar
  44. Sackett, David/ Rosenberg, William/ Gray, J.A. Muir/ Haynes, R. Brian/ Richardson, W. Scott (1996), Evidence based medicine: what it is and what it isn’t, in: British Medical Journal, Vol. 312, No. 7023, S. 71–72.CrossRefGoogle Scholar
  45. Sahlman, William A./ Gorman, Michael S. (1989), What Do Venture Capitalists Do?, in: Journal of Business Venturing, Vol. 4, No. 4, S. 231–248.CrossRefGoogle Scholar
  46. Schmalenbach, Eugen (1911), Die Privatwirtschaftslehre als Kunstlehre, in: Zeitschrift für Handelswissenschaftliche Forschung, 6. Jg., S. 304–316.Google Scholar
  47. Schrader, Ulf/ Hennig-Thurau, Thorsten (2009), VHB-JOURQUAL2: Method, Results, and Implications of the German Academic Association for Business Research’s Journal Ranking, in: BuR — Business Research, Vol. 2, No. 2, S. 180–204.CrossRefGoogle Scholar
  48. Schreyögg, Georg (2007), Betriebswirtschaftslehre nur noch als Etikett? Betriebswirtschaftslehre zwischen Übernahme und Zersplitterung, in: zfbf, 56. Jg., Sonderheft, S. 140–160.Google Scholar
  49. Schulz, Winfried (1976), Die Konstruktion von Realität in den Nachrichtenmedien, Freiburg/ München.Google Scholar
  50. Strecker, Stefan/ Kuckertz, Andreas/ Pawlowski, Jan (2007), Überlegungen zur Qualifizierung des wissenschaftlichen Nachwuchses: Ein Diskussionsbeitrag zur (kumulativen) Habilitation, Essen.Google Scholar
  51. Tashakkori, Abbas/ Teddlie, Charles (2010), Handbook of Mixed Methods in Social & Behavioral Research, 2. Aufl., Thousand Oaks.CrossRefGoogle Scholar
  52. Wassmuth, Belinda (1997), Entwicklungslinien der Betriebswirtschaftslehre. 100 Jahre Betriebswirtschaft als Wissenschaft, Marburg.Google Scholar
  53. Weyermann, Moritz R./ Schönitz, Hans (1912), Grundlegung und Systematik einer wissenschaftlichen Privatwirtschaftslehre und ihre Pflege an Universitäten und Fach-Hochschulen, Kalrsruhe.Google Scholar
  54. Wolf, Joachim (2009), Der schlaue Weg zur Publikation, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 21. Januar, S. N5.Google Scholar

Copyright information

© Schmalenbach-Gesellschaft.eV. 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Fakultät für Wirtschafts- und SozialwissenschaftenUniversität HohenheimDeutschland

Personalised recommendations