Skip to main content

Rationalität, Emotionalität und Moralität–Zur Begründung moralischer Normen

Zusammenfassung

Wer moralischen Normen eine verhaltenssteuernde, präskriptive Funktion zuspricht, muss eine Antwort geben auf die Frage: Warum moralisch sein? Insbesondere gilt dies in einem ökonomischen Kontext. Der Beitrag expliziert den Begriff der moralischen Norm und zeigt, dass eine kontraktualistische Begründung moralischer Normen über die Interessen rationaler und egoistischer Akteure in begriffliche Widersprüche führt, weil diese Akteure gar keine moralischen Normen benötigen. Weiter kann die Bedeutung moralischer Emotionen nicht zureichend erfasst werden und eine so begründete „Moral“ schließt Schwache und Ungeborene aus der moralischen Gemeinschaft aus. Die bislang vorliegende Evidenz aus der experimentellen Ökonomik zeigt, dass wir jedoch weder vom Extremfall des eigennützigen Amoralisten noch vom Extremfall des Altruisten ausgehen müssen. Handlungsleitende moralische Normen wären dann auch überflüssig. An Stelle dessen ist von einem bedingt-kooperativen Individuum auszugehen, welches normabweichendes Verhalten anderer bestraft und Normeinhaltung belohnt. Emotionen spielen hierbei eine wesentliche Rolle. Die stets auch gefährdete Moral dieses Individuums kann über argumentativ begründete moralische Normen gestützt und weiterentwickelt werden.

Abstract

Everybody who ascribes a material steering function to moral norms has to give some reasons why rational individuals actually obey these norms. This is a quite natural question to start with, especially for economists. The study explains the term “moral norm” and shows that a contractualistic justification of moral norms with recourse to individuals with purely selfish preferences leads us into conceptual contradictions because rational actors do not need prescriptive rules. Furthermore, the meaning of moral emotions can not sufficiently captured und the resulting morale does not include unborn children and disabled persons into the moral community. Existing evidence stemming from experimental economics shows that human nature is neither truly egotistic nor truly altruistic. Then, moral norms would be superfluous. Instead of that we assume that the individual is a contingent-cooperative actor who sanctions norm-deviant behavior and rewards norm-abiding behavior. Emotions play an important role in this connection. The endangered moral of this individual can be backed and further developed by justified moral norms.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Literaturverzeichnis

  1. Abbink, Klaus/ Irlenbusch, Bernd/ Renner, Elke (2000), The Moonlighting Game. An Experimental Study on Reciprocity and Retribution, in: Journal of Economic Behaviour & Organization, Vol. 42, S. 265–277.

    Article  Google Scholar 

  2. Bauer, Joachim (2006), Prinzip Menschlichkeit. Warum wir von Natur aus kooperieren, Hamburg.

    Google Scholar 

  3. Bayertz, Kurt (2004), Warum überhaupt moralisch sein? München.

    Google Scholar 

  4. Beckmann, Marcus/ Pies, Ingo (2007), Freiheit durch Bindung–Zur ökonomischen Logik von Verhaltenskodizes, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 59. Jg., S. 615–645.

    Article  Google Scholar 

  5. Birnbacher, Dieter (1999), Ethics and Social Science: Which Kind of Co-Operation?, in: Ethical Theory and Moral Practice, Vol. 2, S. 319–336.

    Article  Google Scholar 

  6. Crane, Andrew/ Matten, Dirk (2004), Business Ethics, Oxford.

    Google Scholar 

  7. Düwell, Marcus (2006), Einleitung zum Kapitel Angewandte oder Bereichsspezifische Ethiken, in: Düwell, Marcus et al. (Hrsg.), Handbuch Ethik, 2. Aufl., Stuttgart/Weimar, S. 243–247.

    Chapter  Google Scholar 

  8. Falk, Armin (2003), Homo Oeconomicus versus Homo Reciprocans: Ansätze für ein neues wirtschaftspolitisches Leitbild?, in: Perspektiven der Wirtschaftspolitik. 4. Jg., S. 141–172.

    Article  Google Scholar 

  9. Falk, Armin/ Fehr, Ernst/ Fischbacher, Urs (2000): Testing Theories of Fairness–Intentions Matter, Working Paper No. 63, Institute for Empirical Research in Economics, University of Zurich.

    Google Scholar 

  10. Fehr, Ernst/ Falk, Armin (2002), Psychological Foundations of Incentives, in: European Economic Review, Vol. 46, S. 687–724.

    Article  Google Scholar 

  11. Fehr, Ernst/ Fischbacher, Urs (2003), The Nature of Human Altruism, in: Nature, Vol. 425, S. 785–791.

    Article  Google Scholar 

  12. Fehr, Ernst/ Fischbacher, Urs (2004), Social Norms and Human cooperation, in: Trends in Cognitive Science, Vol. 8, S. 185–190.

    Article  Google Scholar 

  13. Fehr, Ernst/ Fischbacher, Urs/ Kosfeld, Michael (2005), Neuroeconomic Foundations of Trust and Social Preferences: Initial Evidence, in: AEA Papers and Proceedings, Vol. 95, S. 346–351.

    Google Scholar 

  14. Fehr, Ernst/ Renninger, Suzann-Viola (2004), Das Samariter-Paradox, in: Gehirn & Geist, No. 1, S. 34–41.

    Google Scholar 

  15. Föhr, Silvia/ Lenz, Hansrudi (1992), Unternehmenskultur und ökonomische Theorie, in: Staehle, Wolfgang H./ Conrad, Peter (Hrsg.), Managementforschung 2, Berlin/New York, S. 111–162.

    Article  Google Scholar 

  16. Frank, Robert H. (1988), Passions Within Reasons. The Strategic Role of the Emotions, New York.

    Google Scholar 

  17. Frank, Robert H. (2004), What Price the Moral High Ground? Princeton/Oxford.

    Google Scholar 

  18. Gintis, Herbert/ Khurana, Rakesh (2006), Corporate Honesty and Businesss Education, Mimeo.

    Google Scholar 

  19. Göbel, Elisabeth (2006), Unternehmensethik, Stuttgart.

    Google Scholar 

  20. Greene, Joshua/ Haidt, Jonathan (2002), How (and where) does moral judgement work?, in: Trends in Cognitive Sciences, Vol. 6, S. 517–523.

    Article  Google Scholar 

  21. Güth, Werner/ Kliemt, Hartmut (2003), Experimentelle Ökonomik: Modell-Platonismus in neuem Gewande?, in: Held, Martin et al. (Hrsg.), Normative und institutionelle Grundfragen der Ökonomik, Jahrbuch 2, Marburg, S. 315–342.

    Google Scholar 

  22. Güth, Werner/ Kliemt, Hartmut/ Napel, Stefan (2003), Wie Du mir, so ich Dir! Evolutionäre Modellierungen, in: Held, Martin et al. (Hrsg.), Normative und institutionelle Grundfragen der Ökonomik, Jahrbuch 2, Marburg, S. 113–140.

    Google Scholar 

  23. Güth, Werner/ Kliemt, Hartmut (2007), Vertrauen und Unternehmen, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, Special Issue 1/2007, S. 29–48.

    Google Scholar 

  24. Haase, Michaela (2006), Wirtschaftsethik und Betriebswirtschaftslehre: Zur Integration der Perspektiven aus wissensorientierter Sicht, in: Ebert, Udo (Hrsg.), Wirtschaftsethische Perspektiven VIII, Berlin, S. 41–65.

    Google Scholar 

  25. Haidt, Jonathan (2001), The Emotional Dog and its Rational Tail: A Social Intuitionist Approach to Moral Judgment, in: Psychological Review, Vol. 108, S. 814–834.

    Article  Google Scholar 

  26. Hauser, Marc D. (2006), Moral Minds. How Nature Designed Our Universal Sense of Right and Wrong, London.

    Google Scholar 

  27. Hausman, Daniel M./ McPherson, Michael S. (1996), Economic analysis and moral philosophy, Cambridge 1996.

    Google Scholar 

  28. Hegselmann, Rainer (1992), Ist es rational, moralisch zu sein?, in: Lenk, Hans/Maring Matthias (Hrsg.), Wirtschaft und Ethik, Stuttgart 1992, S. 165–185.

    Google Scholar 

  29. Hegselmann, Rainer/ Raub, Werner/ Voss, Thomas (1986), Zur Entstehung der Moral aus natürlichen Neigungen: Eine spieltheoretische Spekulation, in: Analyse und Kritik, 8. Jg., S. 150–177.

    Article  Google Scholar 

  30. Hoerster, Norbert (2003), Ethik und Interesse. Stuttgart.

    Google Scholar 

  31. Höffe, Otfried (2007), Lebenskunst und Moral, München.

    Google Scholar 

  32. Homann, Karl/ Blome-Drees, Franz (1992), Wirtschafts- und Unternehmensethik, Göttingen.

    Google Scholar 

  33. Homann, Karl/ Lütge, Christoph (2005), Einführung in die Wirtschaftsethik, 2. Aufl., Münster.

    Google Scholar 

  34. Hume, David (1906), A Treatise of Human Nature.

    Google Scholar 

  35. Ketelaar, Timothy/ Au, Wing Tung (2003), The effects of feelings of guilt on the behavior of uncooperative individuals in repeated social bargaining games: An affect-as-information interpretation of the role of emotion in social interaction, in: Cognition and Emotion, Vol. 17, S. 429–453.

    Article  Google Scholar 

  36. Kreps, David M. (1990), Corporate Culture and Economic Theory, in: Alt, James E./ Shepsle, Kenneth A. (Hrsg.), Perspectives on Positive Political Economy, Cambridge et al., S. 90–143.

    Chapter  Google Scholar 

  37. Küpper, Hans-Ulrich (2005), Unternehmensethik, Stuttgart.

    Google Scholar 

  38. Kutschera, Franz v. (1973), Einführung in die Logik der Normen, Werte und Entscheidungen. Freiburg/München.

    Google Scholar 

  39. Lahno, Bernd (1997), Über den quasi-naturrechtlichen Charakter der Pflicht, Versprechen zu halten, in: Hegselmann, Rainer/ Kliemt, Hartmut (Hrsg.), Moral und Interesse, München, S. 47–64.

    Google Scholar 

  40. Lenz, Hansrudi (1991), Moralische Normen und Opportunismus in der neueren Theorie der Unternehmung, in: Schauenberg, Bernd (Hrsg.), Wirtschaftsethik, Wiesbaden, S. 13–35.

    Chapter  Google Scholar 

  41. Lenz, Hansrudi (2005), Bilanzpolitik, Bilanzfälschung und Bilanzprüfung–eine moralökononomische Analyse von Interessenkonflikten, in: Aufderheide, Detlef/ Dabrowski, Martin (Hrsg.), Corporate Governance und Korruption, Volkswirtschaftliche Schriften, Heft 544, Berlin, S. 219–252.

    Google Scholar 

  42. Levitt, Steven D./ List, John A. (2007), What do Laboratory Experiments Measuring Social Preferences Reveal about the Real Word, in: Journal of Economic Perspectives, Vol. 21, S. 153–174.

    Article  Google Scholar 

  43. Luckner, Andreas (2006), Klugheitsethik, in: Düwell, Marcus et al. (Hrsg.), Handbuch Ethik, Stuttgart/Weimar, S. 206–217.

    Google Scholar 

  44. Lütge, Christoph (2005), Economic ethics, business ethics and the idea of mutual advantages, in: Business Ethics. A European Review, Vol. 14, S. 108–117.

    Article  Google Scholar 

  45. Mieth, Corinna (2006), Rawls, in: Düwell, Marcus et al. (Hrsg.), Handbuch Ethik, Stuttgart/Weimar, S. 179–190.

    Google Scholar 

  46. Moll, Jorge/ Zahn, Roland/ Oliveira-Souza, Ricardo de/ Krueger, Frank/ Grafman, Jordan (2005), The neural basis of human moral cognition, in: Nature Reviews Neuroscience, Vol. 6, S. 799–809.

    Article  Google Scholar 

  47. Morscher, Edgar (2006), Kognitivismus/Nonkognitivismus, in: Düwell, Marcus et al. (Hrsg.), Handbuch Ethik, 2. Aufl., Stuttgart/Weimar, S. 36–48.

    Google Scholar 

  48. Nichols, Shaun (2002), Norms with Feelings: Towards a Psychological Account of Moral Judgement, in: Cognition, Vol. 84, S. 221–236.

    Article  Google Scholar 

  49. Ott, Konrad (2006), Prinzip/Maxime/Norm/Regel, in: Düwell, Marcus et al. (Hrsg.), Handbuch Ethik, 2. Aufl., Stuttgart/Weimar, S. 474–480.

    Google Scholar 

  50. Pauer-Studer, Herlinde (2003), Einführung in die Ethik, Wien.

    Google Scholar 

  51. Rawls, John (1996), Eine Theorie der Gerechtigkeit, Frankfurt a.M.

    Google Scholar 

  52. Rilling, James K./ Sanfey, Alan G./ Aronson, Jessica A./ Nystrom, Leigh E./ Cohen, Jonathan D. (2004), The Neural Correlates of Theory of Mind within Interpersonal Interactions, in: NeuroImage, Vol. 22, S. 1694–1703.

    Article  Google Scholar 

  53. Rouhgley, Neil (2003), Normbegriff und Normbegründung im moralphilosophischen Kontraktualismus, in: Leist, Anton (Hrsg.), Moral als Vertrag?, Berlin, S. 213–244.

    Google Scholar 

  54. Sanfey, Alan G./ Rilling, James K./ Aronson, Jessica A./ Nystrom, Leigh E./ Cohen, Jonathan D. (2003), The Neural Basis of Economic Decision-Making in the Ultimatum Game, in: Science, Vol. 300, S. 1755–1758.

    Article  Google Scholar 

  55. Schaber, Peter (2003), Die Pflichten des Skeptikers. Eine Kritik an Peter Stemmers moralischem Kontraktualismus, in: Leist, Anton (Hrsg.), Moral als Vertrag?, Berlin, S. 199–212.

    Google Scholar 

  56. Schaber, Peter (2006), Naturalistischer Fehlschluss, in: Düwell, Marcus et al. (Hrsg.), Handbuch Ethik, 2. Aufl., Stuttgart/Weimar, S. 454–456.

    Google Scholar 

  57. Schleim, Stephan/ Walter, Hendrik (2008), Erst das Gefühl, dann die Moral?, in: Gehirn & Geist, Nr. 1–2, S. 44–49.

    Google Scholar 

  58. Schopenhauer, Arthur (1860), Die beiden Grundprobleme der Ethik, 2. Aufl., Leipzig.

    Google Scholar 

  59. Sigmund, Karl/ Fehr, Ernst/ Nowak, Martin (2002), Teilen und Helfen–Ursprünge sozialen Verhaltens, in: Spektrum der Wissenschaft, März 2002, S. 52–59.

    Google Scholar 

  60. Singer, Tania/ Fehr, Ernst (2005), The Neuroeconomics of Mind Reading and Empathy, in: AEA Papers and Proceedings, Vol. 95, S. 340–345.

    Google Scholar 

  61. Singer, Peter (2005), Ethics and Intuition, in: The Journal of Ethics, Vol. 9, S. 331–352.

    Article  Google Scholar 

  62. Stemmer, Peter (2000), Handeln zugunsten anderer. Eine moralphilosophische Untersuchung, Berlin/New York.

    Google Scholar 

  63. Stemmer, Peter (2001), Der Begriff der moralischen Pflicht, in: Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 49. Jg., S. 831–855.

    Google Scholar 

  64. Stemmer, Peter (2002), Moralischer Kontraktualismus, in: Zeitschrift für philosophische Forschung, 56. Jg., S. 1–21.

    Google Scholar 

  65. Stemmer, Peter (2003), Der Begriff der moralischen Pflicht, in: Leist, Anton (Ed.), Moral als Vertrag?, Berlin, S. 37–70.

    Google Scholar 

  66. Stemmer, Peter (2004), Die Rechtfertigung moralischer Normen, in: Zeitschrift für philosophische Forschung, 58 Jg., S. 483–504.

    Google Scholar 

  67. Steinfath, Holger (2003), Wir und Ich. Überlegungen zur Begründung moralischer Normen, in: Leist, Anton (Hrsg.), Moral als Vertrag?, Berlin, S.71–96.

    Google Scholar 

  68. Suchanek, Andreas (2001), Ökonomische Ethik, Tübingen.

    Google Scholar 

  69. Takahashi, Hidehiko/ Yahata, Noriaki/ Koeda, Michihiko/ Matsuda, Tetsuya/ Asai, Kunihiko/ Okubo, Yoshirio (2004), Brain Activiation Associated with Evaluative Processes of Guilt and Embarrassment: An fMRI Study, in: NeuroImage, Vol. 23, S. 967–974.

    Article  Google Scholar 

  70. Teraji, Shinji (2007), Morale and the Evolution of Norms, in: The Journal of Socio-Economics, Vol. 36, S. 48–57.

    Article  Google Scholar 

  71. Tugendhat, Ernst (1993), Vorlesungen über Ethik. Frankfurt a.M.

    Google Scholar 

  72. Wilson, Edward O. (1998), Die Einheit des Wissens, 2. Aufl., Berlin.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Hansrudi Lenz.

Additional information

Ich danke den Herausgebern und zwei anonymen Gutachtern für wertvolle kritische Hinweise und Anregungen. Für verbliebene Schwächen der Argumentation bleibt allein der Verfasser verantwortlich.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Lenz, H. Rationalität, Emotionalität und Moralität–Zur Begründung moralischer Normen. Schmalenbachs Z betriebswirtsch Forsch 60, 93–115 (2008). https://doi.org/10.1007/BF03372969

Download citation