Journal of Plant Diseases and Protection

, Volume 116, Issue 5, pp 200–207 | Cite as

Evaluation of non-chemical seed treatment methods for the control of Phoma valerianellae on lamb’s lettuce seeds

  • A. Schmitt
  • E. Koch
  • D. Stephan
  • C. Kromphardt
  • M. Jahn
  • H. -J. Krauthausen
  • G. Forsberg
  • S. Werner
  • T. Amein
  • S. A. I. Wright
  • F. Tinivella
  • J. van der Wolf
  • S. P
Article

Abstract

The aim of the present study was to identify seed treatment methods for eradicating Phoma valerianellae from lamb`s lettuce seeds in organic vegetable production. Using seeds naturally infested with the pathogen, the effect of three physical methods (hot water, aerated steam, electron treatment) and different agents of natural origin (micro-organisms, plant derived products, resistance inducers) was tested on moist filter paper, in seed trays under controlled conditions and in the field. In an initial screening, none of the tested putative resistance inducers prevented infection by P. valerianellae, while two out of seven formulated micro-organism preparations and six out of 16 experimental microbial strains were effective.

When selected agents and the three physical seed treatment methods were compared in blotter and seed tray tests, the physical methods were generally the most effective treatments, while the micro-organism treatments were clearly less efficacious. However, in field experiments with the same seed lots and the same treatments, a statistically significant increase in plant stand was not obtained with any of the treatments. Combinations of the three physical treatment methods with selected non-chemical agents did not perform better than the physical treatments alone. The most effective alternative seed treatments identified in the present study, aerated steam, hot water, electron treatment and thyme oil (0.1%), can be recommended for eradication of P. valerianellae from lamb`s lettuce seeds in organic farming. Because their efficacy was generally as high as that of the chemical fungicide Aatiram (active ingredient thiram), they are also potentially suited for use in conventional vegetable production.

Key words

alternative treatments biocontrol induced resistance organic farming plant extracts seed-borne diseases vegetable production 

Stichwörter

alternative Behandlungsverfahren biologische Bekämpfung Gemüsebau induzierte Resistenz organischer Landbau Pflanzenextrakte samenbürtige Krankheiten 

Evaluierung nichtchemischer Saatgutbehandlungsverfahren zur Bekämpfung von Phoma valerianellae an Feldsalatsamen

Zusammenfassung

Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, für den ökologi-schen Landbau geeignete Saatgutbehandlungsverfahren zur Bekämpfung von Phoma valerianellae an Feldsalat zu finden. Dazu wurde die Wirksamkeit von drei physikalischen Verfah-ren (Heißwasserbehandlung, Heißluftbehandlung, Elektronenbehandlung) und verschiedenen Agenzien natürlicher Herkunft (Mikroorganismen, pflanzliche Präparate, Resi-stenzinduktoren) mit natürlich infiziertem Saatgut auf Filter-papier, unter kontrollierten Bedingungen in Saatschalen-testen sowie in Feldversuchen untersucht. In der ersten Über-prüfung konnte keines der Mittel, bei denen eine Resistenz-induktion als Wirkmechanismus angenommen wurde, die Infektion mit P. valerianellae verhindern, während zwei von sieben formulierten Mikroorganismenpräparaten und sechs der 16 überprüften experimentellen Mikroorganismen Wirk-samkeit zeigten. Bei einem Vergleich ausgewählter nicht-che-mischer Mittel und der drei physikalischen Verfahren in Filter-papier- und Saatschalentesten waren die physikalischen Ver-fahren am effektivsten und die Mikroorganismen am wenigsten wirksam. Allerdings konnte in Feldversuchen mit dem glei-chen Saatgut und den gleichen Behandlungen mit keinem der Verfahren ein signifikanter Anstieg der Pflanzenzahl erreicht werden. Kombinierte Behandlungen aus physikalischen Ver-fahren und ausgewählten nicht-chemischen Mitteln erbrach-ten keine besseren Ergebnisse als die alleinige Anwendung der physikalischen Verfahren. Die wirksamsten in der vorlie-genden Untersuchung gefundenen Varianten (Heißluftbe-handlung, Heißwasserbehandlung, Elektronenbehandlung, Thymianöl [0.1%]) können für die Sanierung von Feld-salatsaatgut im Ökoanbau bei Befall mit P. valerianellae empfohlen werden. Da ihre Wirksamkeit in der Regel ähnlich hoch war wie die des chemischen Saatbeizmittels Aatiram (Aktivsubstanz: Thiram) erscheinen sie auch für den konven-tionellen Gemüseanbau potentiell geeignet.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Amein, T., Z. Omer, C. Welch, 2008: Application and evaluation of Pseudomonas strains for biocontrol of wheat seedling blight. Crop Prot. 27, 532–536.CrossRefGoogle Scholar
  2. Anonymous, 2000: Internationale Vorschriften für die Prüfung von Saatgut 1999: Seed Science and Technology 27, Suppl..Google Scholar
  3. Bouchet, Y., R. Champion, F. Corbineau, J. Lechappe, 1993: Amélioration des la faculté germinative des semences de mâche (Valerianella locusta) par un traitement fongicide. Seed Sci. Technol. 21, 627–638.Google Scholar
  4. Champion, R., D. Brunet, Cl. Anselme, J. Bourdin, G. Berthier, 1979: Désinfection fongique des semences de plantes maraîchéres. Pépin. Hort. Maraîch. 196, 23–34.Google Scholar
  5. Crüger, G., G.F. Backhaus, M. Hommes, S. Smolka, H.-J. Vetten, 2002: Pflanzenschutz im Gemüsebau, 4th edition. Ulmer, Stuttgart, Germany.Google Scholar
  6. Forsberg, G., S. Andersson, L. Johnsson, 2002: Evaluation of hot, humid air seed treatment in thin layers and fluidized beds for seed pathogen sanitation. J. Plant Dis. Protect. 109, 357–370.Google Scholar
  7. Gabrielson, R.L., 1983: Blackleg diseases of crucifers caused by Leptosphaeria maculans (Phoma lingam) and its control. Seed Sci. Technol. 11, 749–780.Google Scholar
  8. Gilardi, G., F. Tinivella, M.L. Gullino, A. Garibaldi, 2005: Seed dressing to control Fusarium oxysporum f.sp. lactucae. J. Plant Dis. Protect. 112, 240–246.Google Scholar
  9. Grondeau, C., R. Samson, 1994: A review of thermotherapy to free plant material from pathogens, especially from bacteria. Crit. Rev. Plant Sci. 13, 57–75.CrossRefGoogle Scholar
  10. Jahn, M., A. Puls, 1998: Investigations for the development of a combined biological-physical method to control soil-borne and seed-borne pathogens in carrot seed. J. Plant Dis. Protect. 105, 359–375.Google Scholar
  11. JAHN, M., O. R ÖDER, J. TIGGES, 2005: Die Elektronenbehandlung von Getreidesaatgut — Zusammenfassende Wertung der Freilandergebnisse, pp. 7–61; Electron treatment of cereal crop seeds — overview and appraisal of field trials, pp. 66-126. Mitt. Biol. Bundesanst. 399.Google Scholar
  12. Jensen, B., I.M.B. Knudsen, M. Madsen, D.F. Jensen, 2004: Biopriming of infected carrot seed with an antagonist, Clonostachys rosea, selected for control of seedborne Alter-naria spp. Phytopathology 94, 551–560.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. Johnsson, L., M. Hökeberg, B. Gerhardson, 1998: Performance of the Pseudomonas chlororaphis biocontrol agent MA 342 against cereal seed-borne diseases in field experiments. Eur. J. Plant Pathol. 104, 701–711.CrossRefGoogle Scholar
  14. Johansson, P.M., S.A.I. Wright, 2003: Low-temperature isolation of disease-suppressive bacteria and characterization of a distinctive group of pseudomonads. Appl. Environ. Micro-biol. 69, 6464–6474.CrossRefGoogle Scholar
  15. Knudsen, I.M.B., J. Hockenhull, D. Funck J ensen, B. Gerhardson, M. Hökeberg, R. Tahvonen, E. Teperi, L. Sundheim, B. Henriksen, 1997: Selection of biological control agents for controlling soil and seed-borne diseases in the field. Eur. J. Plant Pathol. 103, 775–784.CrossRefGoogle Scholar
  16. Kritzinger, Q., T.A.S. Aveling, W.F.O. Marasas, 2002: Effect of essential plant oils on storage fungi, germination and emergence of cowpea seeds. Seed Sci. Technol. 30, 609–619.Google Scholar
  17. Nathaniels, N.Q.R., 1985: Phoma valerianellae on corn salad. Plant Pathol. 34, 449–450.CrossRefGoogle Scholar
  18. Nega, E., R. Ulrich, S. Werner, M. Jahn, 2003: Hot water treatment of vegetable seed — an alternative seed treatment method to control seed-borne pathogens in organic farming. J. Plant Dis. Protect. 110, 220–234.Google Scholar
  19. Payne, R.W., S.A. Harding, D.A. Murray, D.M. Soutar, D.B. Baird, S.J. Welham, A.F. Kane, A.R. Gilmour, R. Thompson, G. Webster, G. Tunnicliffe Wilson, 2005: The Guide to Gen-stat Release 8. Part 2: Statistics. VSN International, Oxford, United Kingdom.Google Scholar
  20. Tinivella, F., L.M. Hirata, A. Celan, S.A.I. Wright, T. Amein, A. Schmitt, E. Koch, J. van der Wolf, S.P.C. Groot, D. Stephan, A. Garibaldi, M.L. Gullino, 2009: Control of seed-borne pathogens on legumes by microbial and other alternative seed treatments. Eur. J. Plant Pathol. 123, 139–151.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Deutsche Phythomedizinische Gesellschaft 2009

Authors and Affiliations

  • A. Schmitt
    • 1
  • E. Koch
    • 1
  • D. Stephan
    • 1
  • C. Kromphardt
    • 2
  • M. Jahn
    • 2
  • H. -J. Krauthausen
    • 3
  • G. Forsberg
    • 4
  • S. Werner
    • 5
  • T. Amein
    • 6
  • S. A. I. Wright
    • 7
    • 8
  • F. Tinivella
    • 9
  • J. van der Wolf
    • 10
  • S. P
    • 10
  1. 1.JKIInstitute for Biological ControlDarmstadtGermany
  2. 2.JKIInstitute for Strategies and Technology Assessment in Plant ProtectionKleinmachnowGermany
  3. 3.DLR-RheinpfalzAgricultural Service CentreNeustadtGermany
  4. 4.Seedgard ABUppsalaSweden
  5. 5.Hild Samen GmbHMarbach am NeckarGermany
  6. 6.Department of Cellular and Molecular BiologyGöteborgSweden
  7. 7.Department of Plant and Environmental SciencesGöteborgSweden
  8. 8.Dipartimento di Scienze Animali, Vegetali e dell’Ambiente, Facoltà di AgrariaUniversity of MoliseCampobassoItaly
  9. 9.Centre of Competence for the Innovation in the Agro-Environmental Sector (AGROINNOVA)University of TorinoGrugliascoItaly
  10. 10.Plant Research InternationalWageningenThe Netherlands

Personalised recommendations