Skip to main content
Log in

Open Evaluation: ein IT-basierter Ansatz für die Bewertung innovativer Konzepte

  • Published:
HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassungen

Kunden und externe Partner stellen eine wichtige Informationsquelle für neue Produkt- und Dienstleistungskonzepte dar. Ihre aktive Einbindung in den Innovationsprozess wird als »Open Innovation« bezeichnet. Zahlreiche IT-basierte Werkzeuge unterstützen heute Open Innovation als Komponente des betrieblichen Innovationsmanagements. Unter den möglichen Methoden zur Einbindung Externer kommt IT-basierten, online durchgeführten Innovationswettbewerben eine besonders prominente Rolle zu. Die Bewertung der im Rahmen von Innovationswettbewerben generierten Innovationsvorschläge wird heute meist unternehmensinternen Experten überlassen. Sie folgt damit dem klassischen Paradigma der geschlossenen Bewertung. Experten besitzen jedoch nur eine begrenzte Vorhersagegüte und stehen extern generierten Innovationen oft ablehnend gegenüber. Auch die Quantität der zu bewertenden Innovationen stellt eine Herausforderung dar. Es liegt daher nahe zu prüfen, inwieweit eine offene Innovationsbewertung durch die Teilnehmer eines Innovationswettbewerbs oder andere Interessengruppen — anstelle von internen Experten — erfolgen könnte. In Anlehnung an das Paradigma der Open Innovation sprechen wir im Falle der Einbindung Externer in den Bewertungsprozess von Open Evaluation. Der vorliegende Beitrag erörtert Grundlagen, Ausprägungsformen und Erfolgschancen offener Innovationsbewertung mittels Open Evaluation und zeigt das Potenzial und die Grenzen dieses IT-basierten Ansatzes für die Bewertung innovativer Konzepte anhand von fünf Fallstudien auf.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Amabile, T. M.; Conti, R.; Coon, H.; Lazenby, J.; Herron, M.: Assessing the work environment for creativity. Academy of Management Journal 39 (1997), 5, p. 1154–1184.

    Article  Google Scholar 

  2. Bullinger, A. C.; Haller, J.; Neyer, A. K.; Möslein, K.: Innovation Mobs — Moving Virtual Communities. Proceedings of the 15th AMCIS, San Francisco, 2009.

  3. Ebner, W.; Leimeister, J. M.; Krcmar, H.: Community engineering for innovations: the ideas competition as a method to nurture a virtual community for innovations. R&D Management 40 (2010), 4, p. 342–356.

    Google Scholar 

  4. Galbraith, C. S.; DeNoble, A. F.; Ehrlich, S. B.: Review panel consensus and post-decision technology performance: A study of prediction accuracy. Academy of Management Annual Meeting, Anaheim, 2008.

  5. Google Project 10 to 100, www.project10tothe100.com; Zugriff am 30.09.2009.

  6. Hayek, F. A.: The Use of Knowledge in Society. American Economic Review 35 (1945), 4, p. 519–530.

    Google Scholar 

  7. Katz, R.; Allen, T. J.: Investigating the Not Invented Here (NIH) syndrome: A look at the performance, tenure and communication patterns of 50 R&D projects. R&D Management 12 (1982), 1, p. 7–19.

    Article  Google Scholar 

  8. Kristensson, P.; Gustafsson, A.; Archer, T.: Harnessing the creative potential among users. Journal of Product Innovation Management 21 (2004), 1, p. 4–14.

    Article  Google Scholar 

  9. Leimeister, J. M.; Huber, M.; Bretschneider, U.; Krcmar, H.: Leveraging Crowd-sourcing — Theory-driven Design, Implementation and Evaluation of Activation-Supporting Components for IT-based Idea Competitions. Journal of Management Information Systems 26 (2009), 1, p. 197–224.

    Article  Google Scholar 

  10. Malone, T. W.; Laubacher, R.; Dellarocas, C.: Harnessing Crowds: Mapping the Genome of Collective Intelligence. Working Paper No. 2009-001 (1-20), Cambridge, 2009.

  11. Masters, W. A.; Delbecq, B.: Accelerating innovation with prize rewards: History and typology of technology prizes and a new contest design for innovation in African agriculture. IFPRI Discussion Paper 00835, Washington, 2008.

  12. Mayring, P.: Qualitative Inhaltsanalyse. Beltz Verlag, Weinheim, 2008.

    Google Scholar 

  13. Ogawa, S.; Piller, F. T.: Reducing the Risks of New Product Development. Sloan Management Review 47 (2006), 2, p. 65–71.

    Google Scholar 

  14. Reinhardt, M.; Frieβ, R.; Groh, G.; Wiener, M., Amberg, M.: Web 2.0 driven Open Innovation Networks — A Social Network Approach to Support the Innovation Context within Companies. In: Schumann, M. et al. (Eds.): Proceedings of the Multikonferenz Wirtschaftsinformatik (MKWI) 2010, Universitätsverlag, Göttingen, 2010, p. 1177–1190.

    Google Scholar 

  15. Reinhardt, M.; Wiener, M.; Amberg, M.: Anforderungen und Umsetzung einer IT-Unterstützung für Open Innovation im Unternehmen. HMD — Praxis der Wirtschaftsinformatik 47 (2010), 273, S. 87–96.

    Google Scholar 

  16. Soukhoroukova, A.; Spann, M.: Informationsmärkte. Wirtschaftsinformatik 48 (2006), 1, S. 61–64.

    Article  Google Scholar 

  17. Walcher, D.: Der Ideenwettbewerb als Methode der aktiven Kundenintegration. Gabler Verlag, Wiesbaden, 2007.

    Google Scholar 

  18. Yin, R. K.: Case study research: Design and methods. Sage, Thousand Oaks, CA, 2008.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Kathrin M. Möslein.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Möslein, K.M., Haller, J. & Bullinger, A.C. Open Evaluation: ein IT-basierter Ansatz für die Bewertung innovativer Konzepte. HMD 47, 21–34 (2010). https://doi.org/10.1007/BF03340471

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03340471

Navigation