Advertisement

PharmacoEconomics Spanish Research Articles

, Volume 9, Issue 3, pp 83–94 | Cite as

Impacto presupuestario de trabectedina y doxorubicina liposomal pegilada (DLP) para el tratamiento del cáncer de ovario parcialmente sensible al platino

  • Itziar Oyagüez
  • Gerardo Cajaraville
  • José Ma del Campo
  • María-Josep Carreras
  • Joaquín Montalar
  • Jesús Ma Rubio
  • Beatriz García-San Andrés
  • Miguel Ángel Casado
Artículo de Investigación Original
  • 22 Downloads

Resumen

Introducción: El cáncer de ovario (CO) es un importante problema de salud pública en España. La terapia en primera línea del CO en fases avanzadas es la quimioterapia basada en platino. En casos de cáncer recurrente la elección del tratamiento depende principalmente del tiempo hasta la recaída; si es de entre 6 y 12 meses (parcialmente sensible al platino) esta elección no resulta clara.

Objetivo: Realización de un análisis de impacto presupuestario (IP) del uso combinado de trabectedina y doxorubicina liposomal pegilada (DLP) para el tratamiento del CO recurrente parcialmente sensible al platino.

Material y métodos: Se diseñó un modelo desde la perspectiva del Sistema Sanitario, con un horizonte de 3 años (2010-2012). El cálculo de pacientes susceptibles de tratamiento se estimó aplicando criterios epidemiológicos sobre la población española femenina de edad >20 años. Las alternativas analizadas fueron monoterapia con carboplatino, DLP, gemcitabina, paclitaxel o topotecán, y las combinaciones de platino: carboplatino+DLP, carboplatino+gemcitabina, carboplatino+paclitaxel. Se analizaron costes farmacológicos y costes de administración.

Resultados: Considerando un total de 307, 311 y 316 pacientes con CO recurrente tratadas en cada año, la inclusión de la terapia con trabectedina+DLP implicaría un incremento anual del IP total nacional de 477.381 €, 624.818 € y 761.842 €. El incremento medio anual por paciente tratada supondría 1.557 €; 2.008 € y 2.414 € para el periodo 2010–2012.

Conclusiones: A pesar de que los costes estimados para la combinación trabectedina+DLP son superiores a los de terapias existentes para el manejo de pacientes con CO avanzado parcialmente sensible al platino, el IP anual derivado de su incorporación no es muy elevado, ya que la terapia va dirigida a un número limitado de pacientes.

Palabras clave

impacto presupuestario evaluación económica trabectedina cáncer de ovario 

Abstract

Introduction: The burden of ovarian cancer is important in Spain. First-line treatment in advanced disease is based on platinum regimens. Therapies used for recurrent cancer depend on time to relapse. In patients with partially platinum-sensitive disease (between 6–12 months to relapse) the choice of therapy is less clear.

Objective: To estimate the budget impact of trabectedin plus pegylated liposomal doxorubicin (PLD) as an option for the treatment of partially platinum-sensitive disease from a Spanish National Health System perspective.

Methods: A budget impact model was designed with a 3-year time horizon. Estimates of susceptible patients were based on Spanish population using various epidemiological criteria. Assessed therapies included regimens based on platinum combinations: carboplatin+PLD, carboplatin+gemcitabine, and carboplatin+paclitaxel; and monotherapy options such as carboplatin, PLD, gemcitabine, paclitaxel, or topotecan. Acquisition and administration costs were considered.

Results: Numbers of treated patients would be 307, 311, and 316. Inclusion of the new option trabectedin+PLD yields an increase of total national budget of 477,381, 624,818, and € 761,842. The average annual budget increase/patient would be € 1,557; € 2,008, and € 2,414 for years 2010, 2011, and 2012.

Conclusions: Trabectedin+PLD has a manageable economic impact for the National Health System. Such combination should be considered as an appropriate option for the management of ovarian cancer patients with partially platinum sensitive disease, because the therapy is used in a limited number of patients.

Key words

budget impact economic evaluation trabectedin ovarian cancer 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Bibliografía

  1. 1.
    Parkin DM, Bray F, Ferlay J, Pisani P. Global cancer statistics, 2002. CA Cancer J Clin 2005; 55(2): 74–108.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Globocan 2008. Cánceres más frecuentes en España. Disponible en URL: http://www.globocan.iarc.fr/factsheets/populations/factsheet.asp?uno=724. (Acceso el 13-septiembre-2010).Google Scholar
  3. 3.
    Lope V, Pollán M, Pérez-Gómez B, Aragonés N, Vidal E, Gómez-Barroso D, et al. Municipal distribution of ovarian cancer mortality in Spain. BMC Cancer 2008; 8: 258.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Aebi S, Castiglione M; ESMO Guidelines Working Group. Newly and relapsed epithelial ovarian carcinoma: ESMO clinical recommendations for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 2009; 20 Suppl 4: 21–23.PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Perez-Lopez ME, Curiel T, Gomez JG, Jorge M. Role of pegylated liposomal doxorubicin (Caelyx) in the treatment of relapsing ovarian cancer. Anticancer Drugs 2007; 18(5): 611–617.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Colombo N, Gore M. Treatment of recurrent ovarian cancer relapsing 6–12 months post platinum-based chemotherapy. Critical Reviews in Oncology/Hematology 2007; 64(2): 129–138.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Ushijima K. Treatment for Recurrent Ovarian Cancer—At First Relapse. J Oncol 2010; 2010: 497429. Epub 2009 Dec 24.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Gordon A, Tonda M, Sun S, Rackoff W, et al. Long-term survival advantage for women treated with pegylated liposomal doxorubicin compared with topotecan in a phase 3 randomized study of recurrent and refractory epithelial ovarian cancer. Gynecol Oncol 2004; 95(1): 1–8.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Monk BJ, Herzog TJ, Kaye SB, Krasner CN, Vermorken JB, Muggia FM, et al. Trabectedin plus pegylated liposomal Doxorubicin in recurrent ovarian cancer. J Clin Oncol 2010; 28(19): 3107–3114.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Brosa M, Gisbert R, Rodríguez JM, Soto J. Principios, métodos y aplicaciones del análisis del impacto presupuestario en el sector sanitario. Pharmacoeconomics Span Res Art 2005; 2: 64–78.Google Scholar
  11. 11.
    Mauskopf JA, Sullivan SD, Annemans L, Caro J, Mullins D, Nuijten M, et al. Principles of good practice for budget impact analysis: report of the ISPOR Task Force on good research practices-budget impact analysis. Value Health 2007; 10: 336–347.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Instituto Nacional de Estadística. Demografía y Población. Cifras de población y censos demográficos. Proyecciones de población a corto plazo. Disponible en: http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t20/p251/a2001/&file=pcaxis (acceso 24-septiembre-2010).
  13. 13.
    Cancer Mondial. Cancer Incidence in five Continents. Disponible en URL: http://ci5.iarc.fr/ (acceso 24-septiembre-2010).
  14. 14.
    Thigpen JT. Ovaries and fallopian tubes. In: Abeloff MD, Armitage JO, Niederhuber JE, Kastan MB, McKenna WG, eds. Abeloff: clinical oncology. 3rd ed. Philadelphia, Penn: Elsevier Churchill Livingstone; 2004; p. 2312–2338.Google Scholar
  15. 15.
    Gordon AN, Fleagle JT, Guthrie D, Parkin DE, Gore ME, Lacave AJ. Recurrent epithelial ovarian carcinoma: a randomized phase III study of pegylated liposomal doxorubicin versus topotecan. J Clin Oncol 2001; 19(14): 3312–3322.PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    López Bastida J, Oliva J, Antoñanzas F, García-Altés A, Gisbert R, Mar J, Puig-Junoy J. Propuesta de guía para la evaluación económica aplicada a las tecnologías sanitarias. Gac Sanit 2010; 24: 154–170.CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Poveda A, Vergote I, Tjulandin S, Kong B, Roy M, Chan S, et al. Trabectedin plus pegylated liposomal doxorubicin in relapsed ovarian cancer: outcomes in the partially platinumsensitive (platinum-free interval 6–12 months) subpopulation of OVA-301 phase III randomized trial. Ann Oncol 2010. [Epub ahead of print].Google Scholar
  18. 18.
    Calvert AH, Newell DR, Gumbrell LA, O’Reilly S, Burnell M, Boxall FE, et al. Carboplatin dosage: prospective evaluation of a simple formula based on renal function. J Clin Oncol 1989; 7(11): 1748–1756.PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Pfisterer J, Plante M, Vergote I, du Bois A, Hirte H, Lacave AJ, et al. Gemcitabine plus carboplatin compared with carboplatin in patients with platinum-sensitive recurrent ovarian cancer: an intergroup trial of the AGO-OVAR, the NCIC CTG, and the EORTC GCG. J Clin Oncol 2006; 24(29): 4699–4707.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Ferrandina G, Ludovisi M, Lorusso D, Pignata S, Breda E, Savarese A, et al. Phase III trial of gemcitabine compared with pegylated liposomal doxorubicin in progressive or recurrent ovarian cancer. J Clin Oncol 2008; 26(6): 890–896.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Power P, Stuart G, Oza A, Provencher D, Bentley JR, Miller WH Jr, et al. Efficacy of pegylated liposomal doxorubicin (PLD) plus carboplatin in ovarian cancer patients who recur within six to twelve months: a phase II study. Gynecol Oncol 2009; 114(3): 410–414.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) Technology Appraisal (TA) 91: paclitaxel, PLDH and topotecan for second-line or subsequent treatment of advanced ovarian cancer, May 2005. Disponible en: http://www.guidance.nice.org.uk/TA91. Google Scholar
  23. 23.
    Real Decreto 823/2008, de 16 de mayo, por el que se establecen los márgenes, deducciones y descuentos correspondientes a la distribución y dispensación de medicamentos de uso humano.BOE de 30 de mayo de 2008;131. Disponible en: http://www.boe.es/boe/dias/2008/05/30/pdfs/A25138-25140.pdf.
  24. 24.
    Consejo General de Colegios de Farmacéuticos 2009 Catálogo de Medicamentos. Consejo Plus. Madrid. Disponible en: http://www.portalfarma.com.
  25. 25.
    Resolución de 15 de abril de 2010, de la Dirección General de Farmacia y Productos Sanitarios, por la que se publica la relación de los precios industriales máximos de los medicamentos genéricos resultantes de la aplicación de lo dispuesto en el artículo 1 del Real Decreto-ley 4/2010, de 26 de marzo, de racionalización del gasto farmacéutico con cargo al Sistema Nacional de Salud. Disponible en: http://www.boe.es/boe/dias/2010/04/17/pdfs/BOE-A-2010-6170.pdf.
  26. 26.
    Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público Disponible en: http://www.boe.es/boe/dias/2010/05/24/pdfs/BOE-A-2010-8228.pdf.
  27. 27.
    Oblikue Consulting. Base de datos sanitarios e-salud. Disponible en: http://www.oblikue.com/bddcostes.
  28. 28.
    Camps C, Caballero C, Sirera R, Blasco A, Cayuela D, Gil M, et al. Can the Spanish care system assume the new costs of medications against cancer? Clin Transl Oncol 2008; 10(2): 96–101.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Jönson B, Staginmus U, Wilking N. Acceso de los pacientes a los fármacos contra el cáncer en España. Rev Esp Econ Salud 2007; 3: 137–191.Google Scholar
  30. 30.
    Chambers M, Hutton J, Nuitjen M. Budget impact analysis for health technology appraisal: development and application within the NICE appraisal process. J Clin Excellence 2002; 4: 203–206.Google Scholar
  31. 31.
    Soto J. Nuevos medicamentos en España: ¿cuándo deberían ser considerados alternativas coste-efectivas e inversiones rentables para el sistema nacional de salud? Farm Hosp 2004; 28(4): 296–304.Google Scholar
  32. 32.
    Scottish Medicines Consortium. Trabectedin, 250 microgram, 1mg powder for concentrate for solution for infusion (Yondelis) SMC No. (634/10). Disponible en: http://www.scottishmedicines.org.uk/files/advice/trabectedin_Yondelis.pdf.

Copyright information

© Springer International Publishing AG 2012

Authors and Affiliations

  • Itziar Oyagüez
    • 1
  • Gerardo Cajaraville
    • 2
  • José Ma del Campo
    • 3
  • María-Josep Carreras
    • 4
  • Joaquín Montalar
    • 5
  • Jesús Ma Rubio
    • 6
  • Beatriz García-San Andrés
    • 7
  • Miguel Ángel Casado
    • 1
  1. 1.Pharmacoeconomics and Outcomes Research IberiaMadridEspaña
  2. 2.Servicio de Farmacia HospitalariaInstituto Oncológico San SebastiánEspaña
  3. 3.Departamento de Oncología MédicaHospital Universitari Vall d’HebronBarcelonaEspaña
  4. 4.Servicio de Farmacia HospitalariaHospital Universitari Vall D’HebronBarcelonaEspaña
  5. 5.Servicio de Oncología MédicaHospital Universitario La FeValenciaEspaña
  6. 6.Departamento de Oncología MédicaCórdobaEspaña
  7. 7.PharmaMarEspaña

Personalised recommendations