Abstract
The aim of this study was to show how general models of text production can account for argumentative text planning. It focuses in particular on retrieval process in 11- to 18-year-old children. Various experimental situations were designed to promote different ways of retrieving ideas from long-term memory. Essays written by students were analyzed quantitatively (number of thematic units) and qualitatively (taking addressee into account). It seems that the procedures used here had an impact on the quantitative aspect of the essays written, but had little effect on their quality, no matter how old the children were. Thus, retrieval does not appear to be the most critical process in the production of this type of text.
Résumé
Le but de cette recherche est de mettre en évidence en quoi les modèles généraux de la production de texte peuvent rendre compte de la planification du texte argumentatif. Nous nous intéressons plus particulièrement au processus de récupération chez des enfants âgés de 11 à 18 ans. Ainsi, nous avons mis en place différentes situations expérimentales qui ont pour objectif d'inciter la mise en œuvre de ce processus et qui se différencient par le mode d'accès aux idées en mémoire à long terme. Les textes produits sont analysés à la fois sous des aspects quantitatif (nombre d'éléments thématiques dans les textes) et qualitatif (prise en compte du destinataire dans les textes). Il apparaît que les procédures mises en place ont surtout un effet sur l'aspect quantitatif des textes produits mais n'ont que peu d'effet sur la qualité de ceux ci et ce quel que soit l'âge des enfants. Il semblerait donc que le processus de récupération n'est pas le processus le plus critique dans la production de ce type de texte.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
References
Adam, J.M. (1992).Les textes: Types et prototypes. Récit, description, argumentation, explication et dialogue. Paris: Nathan.
Adam, J.M., & Petitjean, A. (1989).Le texte descriptif. Paris: Nathan.
Bereiter, C., & Scardamalia, M. (Eds.). (1987).The psychology of written composition. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Brassart, D.G. (1990a). Une approche psycholinguistique et didactique des textes argumentatifs écrits par des élèves de 8 à 13 ans.Enjeux, 19, 107–134.
Brassart, D.G. (1990b). Le développement des capacités discursives chez l'enfant de 8 à 12 ans: Le discours argumentatif (étude didactique).Revue Française de Pédagogie, 90, 31–41.
Bryson, M., Bereiter, C., Scardamalia, M., & Joram, E. (1991). Going beyond the problem as given: Problem solving in expert and novice writers. In J.S.R. Ternberg & P.A. Frensch (Eds.),Complex problem solving: Principles and mechanism (pp. 61–84). Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.
Burtis, P.J., Bereiter, C., Scardamalia, M., & Tetroe, J. (1983). The development of planning in writing In B.M. Kroll & G. Wells (Eds.),Explorations in the development of writing (pp. 153–174): John Wiley & sons Ltd.
Coirier, P., Andriessen, J. & Chanquoy L. (1999). From planning to translating: the specificity of argumentative writing. In J. Andriessen & P. Coirier (Eds.),Foundations of Argumentative Text Processing (pp. 1–28). Amsterdam: Amsterdam University Presss.
Crammond, J.G. (1998). The uses and complexity of argument structures in expert and student persuasive writing.Written Communication, 15(2), 230–268.
Dansac, C. (1999).De la structuration des connaissances référentielles à celle du texte. Etude du processus d'organisation dans la production de textes descriptifs. Unpublished thèse de Psychologie, Poitiers.
De Bernardi, B., & Antolini, E. (1996). Structural differences in the production of written arguments.Argumentation, 10(2), 175–196.
Flower, L., & Hayes, J.R. (1980). The cognition of discovery: Defining the rhetorical problem.College composition and communication, 41, 265–286.
Golder, C. (1992a). Argumenter: De la justification à la négociation.Archives de Psychologie, 60, 3–24.
Golder, C. (1992b). Justification et négociation en situation monogérée et polygérée dans les discours argumentatifs.Enfance, 46(1–2), 99–112.
Golder, C. (1992c). Mise en place de la conduite de dialogue argumentatif: La recevabilité des arguments.Revue de Phonétique Appliquée, 102, 31–43.
Golder, C. (1996). La production de discours argumentatif: Revue de questions.Revue Française de Pédagogie, 116, 119–134.
Golder, C., & Coirier, P. (1994). Argumentative text writing: Developmental trends.Discourse Processes, 18, 187–210.
Grize, J.B. (1990). Logique et langage. Paris: Ophrys.
Hayes, J.R. (1996). A new framework for understanding cognition and affect in writing. In M.C. Levy & S. Ransdell (Eds.),The Science of Writing (pp. 1–27). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Hayes, J.R., & Flower, L.S. (1980). Identifying the organization of writing processes. In L.W. Gregg & E.R. Steinberg (Eds.),Cognitive processes in writing (pp. 3–30). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Hayes, J.R., & Flower, L. (1986). Writing research and the writer.American Psychologist, 41, 1106–1113.
Pierault-le Bonniec, G., & Valette, M. (1987). Développement du raisonnement argumentatif chez l'adolescent. In G.P.-le Bonniec (Ed.),Connaître et le dire (pp. 263–275). Bruxelles: Mardaga.
Pouit, D. (1995). Facilitation cognitive de la production d'un texte contre argumentatif. Mémoire de D.E.A., Université de Poitiers.
Pouit, D., & Golder, C. (1997). Il ne suffit pas d'avoir des idées pour défendre un point de vue. La récupération des idées peut-elle faciliter la production écrite d'une argumentation chez des enfants de 11 à 17 ans.Revue de Psychologie de l'éducation, 3, 33–52.
Scardamalia, M., & Bereiter, C. (1986). Writing. In R.F. Dillon & R. J. Sternberg (Eds.),Cognition and Instruction (pp. 59–81). London: Academic press.
Torrance, M. (1984, 2–4 september).Finding something to write about: Content generation/determination processes in the production of expository text. Paper presented at the Annual British Psychological Society Cognitive Section, Bristol.
Van der Hoeven, J. (1998). Differences in writing performance: Generating as indicator. In M. Torrance & D. Galbraith (Eds.),Knowing what to write: Cognitive perspectives on conceptual processes in text production (pp. 63–75). Amsterdam: Amsterdam University Press.
Van Wijk, C. (1998). Conceptual processes in argumentation: A developmental perspective. In M. Torrance & D. Galbraith (Eds.),Knowing what to write: Cognitive perspectives on conceptual processes in text production (pp. 31–47). Amsterdam: Amsterdam University Press.
Voss, J.F., Wiley, J., & Sandak, R. (1999). Reasoning in the construction of argumentative text. In J. Andriessen & P. Coirier (Eds.),Foundations of Argumentative Text Processing (pp. 1–28). Amsterdam: Amsterdam University Press.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Pouit, D., Golder, C. Idea retrieval in argumentative text writing by 11–18 year old students. Eur J Psychol Educ 17, 309–320 (2002). https://doi.org/10.1007/BF03173588
Received:
Revised:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03173588