Advertisement

Expansion and effectiveness of private tutoring

  • Christoph Mischo
  • Ludwig Haag
Article

Abstract

Private paid tutoring is one of the most common approaches of remedial instruction to improve school performance of poorly performing pupils. The expansion of private tutoring was affirmed in a study with 904 pupils in Luxembourg. 23% of the participants reported that they receive tutoring at present, mainly in the subject matter of Mathematics. Theoretical considerations suggest the effectiveness of private tutoring in promoting school performance by an improvement in cognitive and motivational variables and a higher amount of time spent on task. However, appropriate evaluation studies are lacking. In an empirical study the effectiveness of tutoring is evaluated in a prepost-control-group-design. One group (N=122) received private tutoring over a period of nine months and was compared to a non-tutoring control group (N=122). These results indicate that receiving tutoring leads to a larger improvement in school performance and motivational variables. Directions for further research and practical implications are discussed.

Key words

Motivation Private tutoring School performance 

Résumé

Des enseignements particuliers sont un des méthodes principaux pour améliorer les rendus scolaires. L’augmentation des enseignements particuliers était confirmé par une étude qui était mené avec 904 élèves luxembourgeois. Au moment de l’étude 23% des participants ont rapporté qu’il recevraient des enseignements particuliers, principalement en mathématiques. En raison de réflexions théoriques on peut attendre que l’efficacité des enseignements particuliers se manifeste dans une amélioration des facteurs cognitives et motivationnel et en plus est le résultat d’une augmentation de temps consacré au procès d’apprendre. Mais il manque d’études d’évaluation appropriés. Dans une étude empirique on contrôlait l’efficacité des enseignements particuliers avec un avant-après-control-group design. Un group qui profitait des enseignements particuliers depuis neuf mois était comparé avec un group sans enseignements particuliers. Les résultats montraient que l’amélioration des rendus scolaires était plus grand parmi le group qui suivait les enseignements particuliers que parmi les élèves qui n’en profitaient pas. L’article comprend aussi des directions pour d’autres recherches continuantes et une discussion concernant des implications pratiques.

References

  1. Abele, A., & Liebau, E. (1998). Nachhilfeunterricht [Tutoring instruction].Die Deutsche Schule, 90, 37–49.Google Scholar
  2. Adam, H. (1960). Nachhilfeunterricht als pädagogischer und soziologischer Index, [Paid tutoring as pedagocial and sociological index].Die Sammlung, 266–272.Google Scholar
  3. Baron, I. (1985). What kind of intelligence components are fundamental? In J.W. Segal, S.F. Chipman, & R. Glaser (Eds.),Thinking and learning skills (vol. 2, pp. 365–390). Hillsdale, NJ: Erlbaum.Google Scholar
  4. Behr, M. (1990).Nachhilfeunterricht. Erhebung in einer Grauzone pädagogischer Alltagsrealität [Tutoring]. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  5. Borkowski, J.G., & Kurtz, B.E. (1987). Metacognitive and executive control. In J.G. Borkowski & J.D. Day (Eds.),Cognition in special children: Comparative approaches to retardation, learning disabilities and giftedness (pp. 123–152). Norwood, NJ: Ablex.Google Scholar
  6. Cohen, P.A., Kulik, J.A., & Kulik, C.C. (1982). Educational outcomes of tutoring: A meta-analysis of findings.American Educational Research Journal, 19, 237–248.Google Scholar
  7. Cooper, H., Lindsay, J.J., Nye, B., & Greathouse, S. (1998). Relationships among attitudes about homework, amount of homework assigned and completed, and student achievement.Journal of Educational Psychology, 90, 70–83.CrossRefGoogle Scholar
  8. Eigler, G., & Krumm, V. (1972).Zur Problematik der Hausaufgaben [On the problems of homework]. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  9. Elliot, A., & McGregor, H. (1999). Test anxiety and the hierarchical model of approach and avoidance achievement motivation.Journal of Personality and Social Psychology, 76, 628–644.CrossRefGoogle Scholar
  10. Fend, H., Helmke, A., & Richter, P. (1984).Inventar zum Selbstkonzept und Selbstvertrauen [Inventory of self-concept and self-assurance]. Konstanz: Universität.Google Scholar
  11. Gagné, R.M., & Paradise, W.E. (1961). Abilities and Learning Sets in Knowledge Acquisition.Psychological Monographs, No. 578: General and Applied, 75, 1–23.Google Scholar
  12. Haag, L. (2001). Hält bezahlter Nachhilfeunterricht, was er verspricht? Eine Evaluationsstudie [Is private tutoring effective? An evaluation study].Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 15, 38–44.CrossRefGoogle Scholar
  13. Haag, L., & Kessel, M. van (1998).Außerunterrichtliche Schularbeiten — nur ein deutsches Phänomen? [Homework out of school — only a German phenomenon?]. Frankfurt: Lang.Google Scholar
  14. Harnischfeger, A., & Wiley, D.E. (1977). Kernkonzepte des Schullernens [Concepts of learning at school].Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 77, 207–228.Google Scholar
  15. Helmke, A. (1992). Determinanten der Schulleistung: Forschungsstand und Forschungsdefizit [Determinants of school performance: state of the art and research deficit]. In G. Nold (Ed.),Lernbedingungen und Lernstrategien (pp. 23–34). Tübingen: Narr.Google Scholar
  16. Helmke, A., & Schrader, F.-W. (2001). Determinanten der Schulleistung [Determinants of scholastic achievement]. In D. Rost (Ed.),Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (pp. 81–90). Weinheim: Beltz PVU.Google Scholar
  17. Hurrelmann, K., & Klocke, A. (1995).Nachhilfeunterricht — Eine Domäne der gehobenen Schichten. Ergebnisse einer Jugendbefragung in Nordrhein-Westfalen [Private tutoring — A domain of the elevated layers. Results of a youth questioning in Nordrhein Westfalen]. Universität Bielefeld: Pressemitteilung.Google Scholar
  18. Klauer, K.-J., & Lauth, G.W. (1997). Lernbehinderungen und Leistungsschwierigkeiten bei Schülern [Learning disabilities and achievement problems in students]. In F.E. Weinert (Ed.),Psychologie des Unterrichts und der Schule, Series: Enzyklopädie der Psychologie, Themenbereich D, Praxisgebiete, Serie I, Pädagogische Psychologie, Bd 3 (pp. 701–738). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  19. Köller, O., & Schümer, G. (1998). Why did Japanese students do so well in TIMSS? Results from the TIMSS Videotape Study and information about the educational system in Japan.Newsletter of the International Society for the Study of Behavioural Development 33, 7–8.Google Scholar
  20. Kramer, W., & Werner, D. (1998).Familiäre Nachhilfe und bezahlter Nachhilfeunterricht [Parental and paid tutoring]. Köln: Deutscher-Instituts Verlag.Google Scholar
  21. Krüger, R. (1977). Nachhilfe. Chance oder Skandal. Siebzehn Antworten auf Fragen zu einem vernachlässigten Problem Nachhilfe [Chance or scandal. Seventeen answers to questions about a neglected problem].Die Deutsche Schule, 69, 545–558.Google Scholar
  22. Langemeyer-Krohn, R., & Krohn, D. (1987). Nachhilfe — Der Unterricht nach der Schule [Private tutoring — Instruction after the school].Die Deutsche Schule, 79, 491–505.Google Scholar
  23. Marsh, H.W. (1987). The big-fish-little-pond effect on academic self-concept.Journal of Educational Psychology, 79, 280–295.CrossRefGoogle Scholar
  24. Medway, F.J. (1995). Tutoring. In L.W. Anderson (Ed.),International Encyclopedia of Teaching and Teacher Education (pp. 271–274). Cambridge: Pergamon.Google Scholar
  25. Mischo, C., & Rheinberg, F. (1995). Erziehungsziele von Lehrern und individuelle Bezugsnormen der Leistungsbewertung [Educational goals and teacher’s preference of individual reference-norms in evaluating academic achievement].Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 9, 139–151.Google Scholar
  26. Pekrun, R. (1991). Schulleistung, Entwicklungsumwelten und Prüfungsangst [School performance, developmental environments and and test anxiety]. In R. Pekrun & H. Fend (Eds.),Schule und Persönlichkeitsentwicklung (pp. 164–182). Stuttgart: Enke.Google Scholar
  27. Pekrun, R. (1992). The impact of emotions on learning and achievement: Towards a theory of cognitive/motivational mediators.Applied Psychology: An-International Review, 41, 359–376.CrossRefGoogle Scholar
  28. Pekrun, R. & Hofmann, H. (1999). Lern- und Leistungsemotionen: Erste Befunde eines Forschungsprogramms [Learning- and achievement-emotions. First results of a research program]. In M. Jerusalem & R. Pekrun (Eds.),Emotion, Motivation und Leistung (pp. 247–267). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  29. Rheinberg, F. (1980).Leistungsbewertung und Lernmotivation [Performance evaluation and learning motivation]. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  30. Rheinberg, F. (1998). Bezugsnormorientierung [Reference norm-orientation]. In D.H. Rost (Ed.),Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (pp. 39–43). Weinheim: Psychologie Verlags Union.Google Scholar
  31. Sinus GmbH (1984).Nachhilfe für Schüler. München.Google Scholar
  32. Thiel, R.D., Keller, G., & Binder, A. (1979).Arbeitsverhaltensinventar AVI [Inventory of working behavior]. Braunschweig: Westermann.Google Scholar
  33. Snow, R., Corno, L., & Jackson, D. (1996). Individual differences in affective and conative functions. In D.C. Berliner & R.C. Calfee (Eds.),Handbook of Educational Psychology (pp. 243–310). New York: Simon & Schuster Macmillan.Google Scholar
  34. Torgesen, J.K. (1982). The learning disabled child as an inactive learner.Topics in Learning and Learning Disabilities, 2, 45–52.Google Scholar
  35. Weegen, M. (1986). Das Geschäft mit der organisiserten Nachhilfe [The business with private tutoring]. In H.-G. Rolff, K. Klemm, & K.-J. Tillmann (Eds.),Jahrbuch der Schulentwicklung (vol. 4, pp. 236–250). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  36. Wieczerkowski, W., Nickel, H., Janowski, A., Fittkau, B., & Rauer, W. (1974).Angstfragebogen für Schüler (AFS) [Anxiety-questionnaire for pupils]. Braunschweig: Westermann.Google Scholar
  37. Zimmerman, D.-W., & Williams, R.-H. (1998). Reliability of gain scores under realistic assumptions about properties of pre-test and post-test scores.British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 51, 343–351.Google Scholar

Copyright information

© Instituto Superior de Psicologia Aplicada, Lisbon, Portugal/Springer Netherlands 2002

Authors and Affiliations

  • Christoph Mischo
    • 1
  • Ludwig Haag
    • 2
  1. 1.Department of Education IIUniversity of MannheimMannheimGermany
  2. 2.Department of Psychology, Faculty of EducationUniversity of Erlangen-NuernbergNuernbergGermany

Personalised recommendations