Abstract
Monolingual, native French-speaking subjects (9- and 11-year-old children and adults) were requested either to talk or write about nine triplets of pictures whose components varied along the pragmatic dimension «new vs. given information». In the first picture in each series, all components were new. In the second and third pictures, one component was replaced each time by a new component, the other components becoming given.
The oral execution of the task made the experimenter (the addressee) into a co-producer of the situational discourse produced, whereas the written production situation placed a certain distance between the producer and the addressee. The expression of the contrast between old versus new elements to be described in each situation was studied by examining the use ofarticles (definite andindefinite) andpronouns.
The expression of oldness and newness by means of articles was more common in speaking than in writing. In the oral medium, the given/new contrast was marked more and more often as age increased, although this was not true in the writing situation, where the subjects generally used definite articles, even when referring to a new element. Pronouns were used infrequently orally, particularly by 9-year-olds, to express the increasing «oldness» of the elements. The written use of pronouns was extremely rare.
Although it was already present orally in older subjects, the tendency to give autonomy to the production associated with each picture (decreasing use of pronouns in favor of nouns) was predominant in the written medium. Maximum explicitness was favored in writing (due to the deferred reception of the production by the addressee), and the marking of elements as new or given was therefore not given priority.
The way in which the written and oral production media modulated the choices of the subjects is discussed.
Résumé
On a demandé à des sujets francophones unilingues (enfants de 9 et 11 ans et adultes) de décrire, soit oralement, soit par écrit, neuf triplets d’images dont les composantes prennent différentes valeurs sur la dimension pragmatique anciennetévs. nouveauté d’une information. Dans la première image de chaque série, tous les éléments sont nouveaux. Dans la deuxième et la troisième image, un élément est remplacé à chaque fois par un nouvel élément alors que les autres composantes de l’image prennent un caractère accru d’ancienneté.
L’exécution orale de la tâche fait de l’expérimentateur-destinataire le co-producteur d’un discours en situation, alors que la production écrite introduit une distantiation vis-à-vis de celui-ci.
L’expression du caractère ancien ou nouveau des éléments à décrire dans les deux situations est étudiée à partir de l’usage des articles (définis et indéfinis) et des pronoms.
La présentation du caractère connu ou nouveau au moyen des articles est plus effective à l’oral qu’à l’écrit.
A l’oral, le contraste connu/nouveau est de mieux en mieux marqué en fonction de l’âge. Alors que rien de tel n’est noté à l’écrit où les sujets utilisent davantage les définis (même lorsqu’il s’agit de mentionner un élément nouveau).
Lorsqu’ils sont utilisés à l’oral, les pronoms servent à exprimer le caractère accru d’ancienneté d’un élément. Ce sont surtout les enfants de 9 ans qui en font usage. Peu fréquents à l’oral, les pronoms sont très rares dans les productions écrites.
Déjà présente à l’oral chez les sujets plus âgés, la tendance à donner à la production associée à chaque image son autonomie propre (régression de l’emploi des pronoms au profit de celui des noms) devient à l’écrit le comportement dominant.
L’explicitation maximum favorisée par l’écrit (du fait de la réception différée de la production par le destinataire) est fréquemment opérée au détriment d’un marquage des éléments comme connus ou nouveaux.
On discute de la façon dont le médium de production (oral ou écrit) module le choix des sujets.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
References
Berrendonner, A. (1988). Normes et variations. In G. Schoeni, J. P. Bronckart & P. Pernoud (Eds.),La langue française est-elle gouvernable (pp. 43–62). Neuchâtel-Paris: Delachaux & Niestlé.
Bresson, F. (1974). Problemes de psychologie génétique: l’acquisition du système de l’article en français. InProblèmes actuels en psycholinguistique (pp. 61–66). Paris: Editions du CNRS.
Bronckart, J. P. (1985).Le fonctionnement des discours. Neuchâtel: Delachaux et Niestlé.
Bronckart, J. P. (1988). Fonctionnement langagier et entreprises normatives. In G. Schoeni, I. P. Bronckart & P. Pernoud (Eds.),La langue française est-elle gouvernable (pp. 109–132). Neuchâtel-Paris: Delachaux & Niestlé.
Chafe, W. L. (1976). Givenness, contrastiveness, definitiveness, subjects, topics, and point of view. In C. Li (Ed.),Subject and topic (pp. 25–56). New-York: Academic Press.
Chafe, W. (1982). Integration and involvment in speaking, writing, and oral literature. In D. Tannen (Ed.),Spoken and written language: exploring orality and literacy. Norwood, N. J.: Ablex.
Charmeux, E. (1983).L’écriture à l’école. Paris: CEDIC.
Clark, H. H., & Clark, E. (1977).Psychology and language. New York: Harcourt, Brace & Jovanovich.
Espéret, E., & Charrier, D. (1985, Juillet).Fonctions actualisation et quantification de l’article entre 4 et 8 ans: analyse en situation de communication et de récit. Paper presented at the Eighth Biennal Meeting of I.S.S.B.D. Tours, France.
Givón, T. (1984). Prolegomena to discourse pragmatics.Journal of Pragmatics, 8, 498–516.
Gombert, J. E. (1986). Le développement métalinguistique: le point de la recherche.Etudes de Linguistique Appliquée, 62, 5–25.
Hickmann, M. (1987). Ontogenèse de la cohésion dans le discours. In G. Pierault-Le Bonniec (Ed.),Connaître et le dire (pp. 157–172). Bruxelles: Mardaga.
Hupet, M., & Kreit, B. (1983). L’articulation d’information «connue» et «nouvelle» dans le langage de l’enfant de 3 à 12 ans.Archives de Psychologie, 51, 189–204.
Kail, M., Hickmann, M., & Emmenecker, N. (1987, Décembre). Introduction des référents dans le récit: étude développementale des contraintes contextuelles. Table ronde:Réseau Européen «Acquisition des langues». Aix-en-Provence, France.
Karmiloff-Smith, A. (1977). Développement cognitif et acquisition de la plurifonctionnalité des déterminants. In J. P. Bronckart, P. Malrieu, M. Siguan-Soler, H. Sinclair de Zwart, T. Slama-Cazacu & A. Tabouret-Keller (Eds.),La genèse de la parole (pp. 169–177). Paris: Presses Universitaires de France.
Karmiloff-Smith, A. (1981). The grammatical marking of thematic structure in the development of language production. In W. Deutch (Ed.),The child’s construction of language (pp. 121–147). London: Academic Press.
Lafontaine, D. (1986).Le parti pris des mots. Normes et attitudes linguistiques. Bruxelles: Mardaga, Psychologie et sciences humaines.
MacWhinney, B. (1977). Starting points.Language, 53, 152–168.
MacWhinney, B., & Bates, E. (1978). Sentencial devices for conveying givenness and newness: a cross-cultural developmental study.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 17, 539–558.
Martleuw, M. (1983).The Psychology of Written Language. Chichester: J. Wiley & Ss.
Piolat, A. (1982).L’écrit et l’oral comme systèmes de production verbale. Thèse pour le Doctorat de Troisième Cycle. Aix-en-Provence: Université de Provence.
Reichler-Béguelin, M. J. (1988). Norme et textualité. Les procédés référentiels considérés comme déviants en langue écrite. In G. Schoeni, J. P. Bronckart & P. Pernoud (Eds.),La langue française est-elle gouvernable (pp. 185–216). Neuchâtel-Paris: Delachaux & Niestlé.
Rubin, D. L. (1987). Divergence and convergence between oral and written communication.Topics in Language Disorders, 7 (4), 1–8.
Scardamalia, M., & Bereiter, C. (1986, 3ème ed.) Research on written composition. In M. Wittrock (Ed.),Handbook of research on teaching (pp. 778–803). New York: Mac Millan.
Schneuwly, B. (1985).Oral-écrit deux systèmes?. Manuscrit non publié.
Vion, M., & Colas, A. (1987a). La présentation du caractère ancien ou nonveau d’une information en français: une étude génétique.Archives de Psychologie, 55, 243–264.
Vion, M., & Colas, A. (1987b). Contrôle de la production d’informations nouvelles et anciennes par les enfants de 4 à 11 ans: les constructions présentatives.Bulletin d’Audiophonologie, 3, 671–686.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Vion, M., Piolat, A. & Colas, A. Oral and written references to new and given information by 9- and 11-year-olds and adults. Eur J Psychol Educ 4, 37–49 (1989). https://doi.org/10.1007/BF03172759
Received:
Revised:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03172759