Résumé
L’objectif de l’étude rapportée ici consistait á évaluer la fidélité du test des Set Variations II du LPAD de Feuerstein. Des enfants de 10 ans ont été répartis en un groupe expérimental (N=20) et un groupe contrôle (N=10). Les deux groupes ont été vus à trois reprises avec les Standard Progressive Matrices (SPM): le groupe expérimental a en outre été soumis à deux sessions d’entraînement au moyen des Set Variations II. Les interventions de l’expérimentateur ont été conduites sur la base d’une grille d’entretien, puis les aides fournies ont été classées en quatre types. Les analyses ont porté sur les nombres et types d’aides fournis ainsi que sur les erreurs. des corrélations on été calculées sur ces indices, de même que sur les gains réalisés d’une passation à l’autre aux SPM. Les résultats vont dans le sens d’indices de fidélité faibles; ils attestent toutefois d’une plus grande stabilité d’une session d’entraînement à l’autre en termes du nombre d’erreurs commises par les sujets qu’en terme du nombre et type d’aides fournies. Ils témoignent aussi d’un manque de stabilité dans les gains réalisés d’une passation à l’autre des SPM. Enfin, il faut relever que le groupe expérimental ne progresse pas plus que le groupe contrôle. On en conclut que, si la fidélité ne s’avére pas trés élevée, elle est néanmoins supérieure, au moins en ce qui concerne le nombre d’erreurs, à ce que l’on pouvait attendre de prime abord.
Abstract
The present study was intended to test some of the psychometric properties of Feuerstein’s Learning Potential Assessment Device (LPAD), in particular the reliability of the Set Variations II, considered to assess modificability or learning capacity. Thirty 10-year-old children were studied: an experimental group (N=20) submitted to two training sessions with Set Variations II and a control group (N=10). Both groups were administered three times the Standard Progressive Matrices (SPM). The experimenter’s interventions during training were semi-standardized, based on an examination guide, and the helps given were classified in four types. Analyses dealt with the number and type of helps provided as well as with errors during training. Correlations between these indices for the two sessions of training were rather low, indicating weak stability, in particular with respect to the helps provided. Correlations were also computed between the gains in SPM for the three administrations, indicating low stability in amount of progression. Further, it was also noted that the experimental group did not progress more than the control group. Conclusions are drawn with respect to reliability and validity of the Set Variations Test, as well as, on a more theoretical level, with respect to the concept of cognitive modifiability.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Références
Arbitman-Smith, R., Haywood, H. C., & Bransford, D. (1987). Assessing cognitive change. Prerequisites for assessment of learning potential: The LPAD model. In C. Schneider-Lidz (Ed.),Dynamic assessment. An interactional approach to evaluating learning potential (pp. 433–471). New York: Guilford Press.
Arthur G. A. (1930).A point scale of performance tests: Clinical manual. (Vol. 1). New York: Commonwealth Fund.
Atkinson, R. C., & Shiffrin, R. M. (1968). Human memory: A proposed system and its control processes. In K. W. Spence & J.T. Spence (Eds.),The psychology of learning and motivation (Vol. 2). New York: Plenum.
Beasley, F.P. (1984).An evaluation of Feuerstein’s model for the remediation of adolescents’ cognitive deficits. Unpublished Ph.D. thesis. University of London, Chelsea College, London.
Bereiter, C. (1962). Using tests to measure changes.Personnel and Guidance Journal, 41, 6–11.
Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1979). Pascual-Leone’s M construct as a link between cognitive-developmental and psychometric concepts of intelligence.Intelligence, 3, 41–63.
Binyet, S. (1987).Etude de la stabilité d’un instrument d’évaluation du potentiel d’apprentissage, les «Set Variations II» de R. Feuerstein. Travail de diplôme non publié, Université de Genève.
Brown, A. L. (1974). The role of strategic behavior in retardate memory. In N. R. Ellis (Ed.),International review of research in mental retardation. (Vol. 7, pp. 55–111). New York: Academic Press.
Brown, A. L., & Ferrara, R. A. (1985). Diagnosing zones of proximal development. In J. V. Wertsch (Ed.),Culture, communication, and cognition. Vygotskian perspectives (pp. 273–305). Cambridge: Cambridge University Press.
Büchel, F. P. (1988).Pensée inductive et handicap mental. Demande de subside au Fonds National Suisse de la Recherche Scientifique.
Budoff, M. (1969). Learning potential: A supplementary procedure for assessing the ability to reason.Seminars in Psychiatry, 1, 278–290.
Budoff, M. (1987). Measures for assessing learning potential. In C. Schneider-Lidz (Ed.),Dynamic assessment. An interactional approach to evaluating learning potential (pp. 173–195). Nework: Guilford Press.
Budoff, M., & Corman, L (1973).The effectiveness of a group training procedure on the Raven learning potential measure with children of diverse racial and socio-economic backgrounds. Reprint No. 58. Cambridge, MA: Research Institute for Educational Problems.
Budoff, M., & Hutten, L. (1971). The developpment of a learning potential measure based on Raven’s progressive matrices.Studies in learning potential. Cambridge, Mass.: Research Institute for Educational Problems.
Campione, J. C., Brown, A. L., Ferrara, R. A., & Bryant, N. R. (1984). The zone of proximal development: Implications for individual differences and learning. In B. Rogoff & J. Wertsch (Eds.),Childrens learning in the zone of proximal development (pp. 77–91). San Francisco: Jossey-Bass.
Campione, J. C., Brown, A. L., Ferrara, R. A., Jones, R. S., & Steinberg, E. (1985). Breakdowns in flexible use of information: Intelligence-related differences in transfer following equivalent learning performance.Intelligence, 9, 297–315.
Case, R. (1974). Structures and strictures: Some functional limitations of the course of cognitive growth.Cognitive Psychology, 6, 544–573.
Case, R. (1984).Intellectual development from birth to adulthood. New York: Academic Press.
DeLandsheere, G. (1982).Introduction à la recherche en éducation. Paris: Armand Colin-Bourrelier.
Dorsch, F., Häcker, H., & Stapf, K.-H. (Eds.) (1987).Dorsch. Psychologisches Wörterbuch. Bern: Huber.
Encyclopaedia Universalis. Thesaurus III. (1985). Paris: Ed. Encyclopaedia Universalis.
Feuerstein, R. (1979).The dynamic assessment of retarded performers. Baltimore: Univ. Park Press.
Feuerstein, R. (1980).Instrumental Enrichment. Baltimore: University Park Press.
Feuerstein, R., Miller, R., Rand, J., & Jensen, M. R. (1981). Can evolving techniques better measure cognitive change?The Journalf of Special Education.15, 201–219. (Citations tirées de la traduction francaise non publiée).
Feuerstein, R., Haywood, C., Rand, Y., Hoffman, M., & Jensen, M. R. (1983).Examiner manuals for the Learning Potential Assessment Device. Jerusalem: HWCRI.
Feuerstein, R., Rand, J., Jensen, M. R., Kaniel, S., & Tzuriel, D. (1987). Prerequisites for Assessment of Learning Potential: The LPAD Model. In C. Schneider-Lidz (Ed.),Dynamic assessment. An interactional approach to evaluating learning potential (pp. 5–51). New York: Guilford Press.
Flammer, A. (1967). Psychologische Tests in der Schule.Schweizer Schule, 5 und 12.
Flammer, A., & Schmid, H. (1982). Lerntests: Konzept, Realisierungen, Bewährung. Eine Uebersicht.Schweiz.Zeitschrift für Psychologie.41, 114–138.
Greco, P., & Piaget, J. (1959).Apprentissage et connaissance. Paris: Presses Universitaires de France.
Guthke, J. (1990). Les tests d’apprentissage comme alternative et complément aux tests d’intelligence. Un bilan de leur évolution. In F. P. Büchel & J.-L. Paour (Eds.), Educabilité cognitive: Evaluation de potentiel d’apprentissage et de développement (Numéro spécial).Journal Européen de psychologie de l’éducation,5, 117–133.
Hamilton, J. L., & Budoff, M. (1974). Learning potential among the moderately and severely mentally retarded.Mental retardation, 2, 33–36.
Hurtig, M. (1960). Etude expérimentale des possibilités d’apprentissage intellectuel d’enfants débiles et d’enfants normaux.Enfance, 4–5. 371–383.
Jensen, M. R., & Feuerstein, R. (1987). The learning potential assessment device: From philosophy to practice. In C. Schneider Lidz (Ed.),Dynamic assessment.An interactional approach to evaluating learning potential (pp. 379–402). New York: Guilford Press.
Kaufman, A. S., & Kaufman, N. L. (1983). K-ABC.Kaufman assessment battery for children. Circle Pines, MN: American Guidance Service.
Kendall, M.G. (1948).Rank correlation methods. London: Butler & Tanner.
Klauer, K-J. (1948). Intellektuelles Training bei Vorschul — und Grundschulkindern. Ueberprüfung einer Intelligenztheorie mittles dreier Transferexperimente.Psychol., Erz., Unterr., 134, 205–213.
Klauer, K. J. (1990). A process theory of inductive reasoning tested by the teaching of domain-specific thinking strategies. In F.P. Büchel & J.-L. Paour (Eds.), Educabilité cognitive: Evaluation de potentiel d’apprentissage et de développement (Numéro spécial).Journal Européen de psychologie de léducation, 5, 191–205.
Kleber, E. W. (1979).Tests in der Schule. München: Reinhardt/UTB 890.
Kratzmeier, H. (1976).SPM Manual. Deutsche Bearbeitung. Weinheim: Beltz.
Lienert, G.A. (1969).Testaufbau und Testanalyse (3. erw. Auflage). Weinheim: Beltz.
Neisser, U. (1976).Cognition and reality. Principles and implications of cognitive psychology. San Francisco: Freeman.
Osterrieth, P.A. (1944). Le test de copie d’une figure complexe.Arch. de Psychologie, 30, 205–356.
Paour, J.-L., & Soavi, G. (en préparation). Induction des structures logiques et modification du fonctionnement cognitif. In M. Hurtig, J.-L. Paour, & E. Schmid-Kitsikis (Eds.),Aides psychologiques au développement cognitif.
Pascual-Leone, J. (1976). On learning and development, Piagetian style: II. A critical historical analysis of Geneva’s research program.Canadian Psychological Review, 17, 289–297.
Pascual-Leone, J. (1987). Organismic processes for neo-Piagetian theories: A dialectical causal account of cognitive development.International Journal of Psychology, 22, 531–570.
Pascual-Leone, J., Goodman, D., Ammon, P., & Subelman, I. (1978). Piagetian theory and neo-Piagetian analysis as psychological guides in education. In J. McCarthy Gallagher & J. A. Easley (Eds.),Knowledge and Development (Vol. 2, pp. 243–289). New York: Plenum.
Piaget, J. (1968).Le structuralisme. Paris: Presses Universitaires de France.
Rand, J., & Kaniel, S. (1987). Group administration of LPAD. In C. Schneider-Lidz (Ed.),Dynamic assessment. An interactional approach to evaluating learning potential (pp. 196–214). Nework: Guilford Press.
Raven, J. C. (1956a; Orig. 1947).Coloured Progressive Matrices. London: Lewis & Co.
Raven, J. C. (1956b; Orig. 1938).Standard Progressive Matrices. London: Lewis & Co.
Raven, J.C. (1947).Advanced Progressive Matrices. London: Lewis & Co.
Resnick, L.B. (1976). Task Analysis in instructional some cases from mathematics. In D. Klahr (Ed.),Cognition and instruction (pp. 51–80). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Reuchlin, M. (1969a).Les méthodes en psychologie. Paris: Presses Universitaires de France.
Reuchlin, M. (1969b).La psychologie différentille. Paris: Presses Universitaires de France.
Rey, A. (1950).Six épreuves au service de la psychologie clinique. Brussels: Etablissement Bettendorf.
Rey, A. (1959).Test de copie d’une figure complexe. Manuel. Paris: Centre de Psychologie Appliquée.
Rey, A. (1966).Troubles de la mémoire et leur examen psychométrique. Brussels: Charles Dessart.
Rey, A. (1968).Epreuves mnésiques et épreuves d’apprentissage. Neuchâtel. Delachaux et Niéstlé.
Rey, A.& Dupont, J. B. (1953). Organisation des groupes des points en figures géométriques simples.Monographies de Psychologie Appliquée 3.
Rieben, L., de Ribaupierre, A., & Lautrey, J. (1986). Une définition structuraliste des formes du développement cognitif: un projet chimérique.Archives de Psychologie, 54, 95–123.
Robert, M. (1988).Recherche scientifique en psychologie. St. Hyacinthe, Québec/Paris: edisem/Maloine.
Scardamalia, M. (1973).Mental processing aspects of two formal operational tasks: A developmental investigation of a quantitative neo-Piagetian model. Unpublished doctoral dissertation, University of Toronto.
Scharnhorst, U. (1987).Elementare kognitive Prozesse beim Lernen. Lizentiatsarbeit an der philosophischen Fakultät der Univ. Freiburg/CH.
Scharnhorst, U., & Büchel, F.P. (1990). Cognitive and metacognitive components of learning: Search for the locus of retarded performance. In F. P. Büchel & J.-L. Paour, (Eds.), Educabilité cognitive: Evaluation de potentiel d’apprentissage et de développement (Numéro spécial).Journal Europeéen de psychologie de l’éducation, 5, 207–231.
Sternberg, R.J. (1977).Intelligence, information processing, and analogical reasoning. Hillsdale, NJ:Erlbaum.
Vygotsky, L.S. (1934).Thought and language. Moscow-Leningrad: Sozekgiz.
Watts, W.J. (1985). Distraktor-Item-Analyse des Raven-SPM-Tests nach den von Feuerstein entwickelten Denkfunktionen.Sonderpädagogik, 15, 16–27.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Les travaux expérimentaux ont été conduits par Mme Silvia Binyet, Université de Genève, dans le cadre d’un travail de diplôme post-licence, sous la direction des deux premier auteurs de cet article.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Büchel, F.P., de Ribaupierre, A. & Scharnhorst, U. Le diagnostic du potentiel d’apprentissage par LPAD: Une etude de la fidélité. Eur J Psychol Educ 5, 135–158 (1990). https://doi.org/10.1007/BF03172678
Received:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03172678