Zusammenfassung
Hintergrund
Das gesetzlich verankerte klinische Qualitätsmanagement schreibt nicht nur die Prozesskontrolle innerhalb einer Einrichtung vor, sondern impliziert auch die Homogenisierung von Prozessabläufen und vor allem der Ergebnisqualität zwischen verschiedenen Leistungserbringern. Daher sollten klinisches Ergebnis sowie Kosteneffektivität der LASIK an den Patienten zweier universitärer LASIK-Zentren im deutschsprachigen Raum gemessen und gegenübergestellt werden.
Material und Methoden
Eine Kohortenstudie wurde an den LASIK-Zentren der Universitäten Mainz und Mannheim durchgeführt; Angaben zu refraktivem Outcome und Kosten wurden der Kliniksdokumentation entnommen, Angaben zur Zufriedenheit mit dem Ergebnis des Eingriffs und der subjektiv wahrgenommenen Änderung der Lebensqualität danach aus schriftlichen anonymen Patienteninterviews. Primäre klinische Endpunkte des Benchmarking waren die Retreatment-Rate sowie das Entfallen einer vorher notwendigen Sehhilfe nach dem Eingriff, primärer ökonomischer Endpunkt das Kosten-Nutzen-Verhältnis der direkten LASIK-Kosten gegenüber dem dadurch erreichten refraktiven Gewinn.
Ergebnisse
Es konnten die klinischen und ökonomischen Daten von 178 Patienten ausgewertet werden (Mainz: 45, Mannheim: 133). Nach beidseitigem Eingriff waren 71% (Mainz) bzw. 73 % (Mannheim) der Patienten auf keine Sehhilfen mehr angewiesen, bei 31% bzw. 13% wurde ein LASIK-Retreatment durchgeführt. In den Zentren berichteten 93% bzw. 98% der Befragten eine gute bis sehr gute Lebensqualität nach dem Eingriff (53% bzw. 51% davor). Als direkte Kosten wurden im Median 3.000 € bzw. 3.910 € berichtet; aus der in den Zentren erreichten refraktiven Verbesserung (im Median +5,6 bzw +4,2 D) resultierten inkrementelle Kosten von 667 € bzw. 831 € pro gewonnener Dioptrie durch die LASIK.
Schlussfolgerung
Die beidseitige LASIK bedeutet je nach durchführendem Zentrum aus Patientenperspektive mediane Kosten von 667 bis 831 € pro durch den Eingriff „gewonnener“ Dioptrie. Dieses Kosten-Nutzen-Verhältnis wird von 93% bzw. 98% der Patienten mit einer als gut bis sehr gut wahrgenommenen Lebensqualität nach dem Eingriff gewürdigt.
Summary
Background
Clinical quality management implies homogeinity in process and outcome quality both within and between clinical departments. Therefore clinical outcome and cost effectiveness of LASIK procedures should be assessed and benchmarked between two German universities’ LASIK departments.
Material and methods
A retrospective cohort study was implemented at the university LASIK centers of Mainz and Mannheim. Data on LASIK-associated refractive outcome and direct costs were obtained from the LASIK centers’ patient documentation, data on the patients’ satisfaction and subjective quality of life changes after the surgery were obtained from written patient interviews. The primary clinical endpoints of this investigation were the the necessity for retreatment and the lacking necessity of wearing glasses etc. after the surgery; the individual incremental cost effectiveness ratio linking the direct costs with the LASIK associated refractive gain was considered as primary economic endpoint.
Results
Clinical and economical data of 178 patients (Mainz: 45, Mannheim 133) were evaluated. After biplanar simultaneous LASIK 71% (Mainz) and 73% (Mannheim) reported, that they did not need eyeglasses etc. any longer after the surgery; 31% (Mainz) versus 17% (Mannheim) had to undergo LASIK retreatment. 93% (Mainz) and 98% (Mannheim) of the patients reported their quality of life after LASIK to be good or very good (53% and 51% before surgery). Median direct costs for the surgery were 3.000 € (Mainz) versus 3.910 € (Mannheim); the corresponding LASIK associated refractive gain was +5.6 D (median Mainz) versus +4.2 D (median Mannheim), resulting in median incremental cost effectiveness ratios of 667 € (Mainz) versus 831 € (Mannheim) per gained refractive unit.
Conclusion
Depending on the performing surgical centre, German LASIK patients have to face a median investion of 667–831 € per gained refractive benefit unit. This incremental cost benefit ratio is complemented with a significant increase in subjective quality of life after the surgery.
Similar content being viewed by others
Literatur
Ambrosio R, Wilson SE (2001) Complications of laser in situ keratomileusis: etiology, prevention and treatment. J Cataract Refract Surg 27: 350–79
Battat L, Macri A, Dursun D, Pflugfelder SC (2001) Effects of laser in situ keratomileusis on tear production, clearance and the ocular surface. Ophthalmology 108: 1230–5
Berdeaux G, Alio JL, Martinez JM, Magaz S, Badia X (2002) Socioeconomic aspects of laser in situ keratomileusis, eyeglasses and contact lenses in mold to moderate myopia. J Cataract Refract Surg 28: 1914–23
Gimbel HV, van Westenbrugge JA, Penno EE, Ferensovicz M, Feinerman GA, Chen R (1999) Simultaneous bilateral laser in situ keratomileusis: safety and efficacy. Ophthalmology 106: 1461–7
Hill JC (2002) An informal satisfaction survey of 200 patients after laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg 28: 454–9
Hori-Komai Y, Toda I, Asano-Kato N, Tsubota K (2002) Reasons for not performing refractive surgery. J Cataract Refract Surg 28: 795–7
Khan-Lami D, Craig JP, McGhee CN (2002) Defining the content of patient questionnaires: reasons for seeking laser in situ keratumileusis for myopia. J Cataract Refract Surg 28: 788–94
Knorz MC, Neuhann T (2000) Treatment of myopia and myopic astigmastism by customised laser in situ keratomileusis based on corneal topography. Ophthalmology 107: 2072–6
Knorz MC (2002) Flap and interface complications in LASIK. Curr Opin Ophthalmol 13: 242–5
Krummenauer F (2002) Grundlagen der Medizinischen Biometrie — ein Leitfaden zur Aufbereitung und Publikation klinischer Daten. Shaker Verlag, Aachen
Kulp W, Greiner W, Graf von der Schulenburg JM (2000) Using the excimer laser in refractive eye surgery: results of a survey of German ophthalmologists. Ophthalmologe 99: 758–63
Melki SA, Azar DT (2002) LASIK complications — etiology, management and prevention. Surv Ophthalmol 46: 95–116
Mulhern MG, Condon PI, O’Keefe M (2001) Myopic and hyperopic laser in situ keratomileusis retreatments: indications, techniques, indications and results. J Cataract Refract Surg 27: 1278–87
Patel NP, Clinch TE, Weihs JR, Ahn C, Lundergan MK, Heidenreich K (2000) Comparison of visual results in initial and re-treatment laser in situ keratomileusis procedures for myopia and astigmatism. Am J Ophthalmol 130: 1–11
Roden M (2003) Kostennutzenanalyse der LASIK. Dissertation am Fachbereich Medizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz. Universität Mainz
Rueda L, Pinenda-Fernandez A, Huang D, Nur J (2002) Laser in situ keratomileusis for mixed and simple astigmatism with the Nidek EC-5000 Laser. J Cataract Refract Surg 28: 234–8
Shaikh NM, Manchee EE (2002) Laser in situ keratomileusis for myopia and combined myopic astigmatism using the Technolas 217 scanning spot laser. J Cataract Refract Surg 28: 485–90
Sridar MS, Rao SK, Vajpayee RB, Aasuri MK, Hannush S, Sinha R (2002) Complications of laser in situ keratomileusis. Ind J Ophthalmol 50: 265–82
Sugar A, Rapuano CJ, Culbertson WW, Huang D, Varley GA, Agapitos PJ, de Luise VP, Koch DD (2002) Laser in situ keratomileusis for myopia and astigmatism: safety and efficacy: a report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology 109: 175–87
Sun XY, Vicary DL, Montgomery P, Paige G (2002) Bilateral simultaneous laser in situ keratomileusis with the Aesculap Meditec MEL 60 laser. J Cataract Refract Surg 28: 245–8
Tehrani M, Dick HB (2002) Striae in the flap after laser in situ keratomileusis: etiology, diagnosis and treatment. Ophthalmologe 99: 645–50
Wang MY, Maloney RK (2000) Epithelial ingrowth after laser in situ keratomileusis. Am J Ophthalmol 129: 746–51
Wang X, McCulley JP, Bowman W, Cavanaugh HD (2002) Results of combined myopic astigmatic LASIK treatment and retreatments. CLAO J 28: 55–60
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Anmerkung: Diese Arbeit wurde als Poster präsentiert im Rahmen der 44. Jahrestagung der Österreichischen Ophthalmologischen Gesellschaft (ÖOG), Mai 2003 in Salzburg und erhielt den Primarius Prof.-Dr.-Paul-Drobec-Posterpreis für die beste inhaltliche Gestaltung.
Finanzielle Interessen: Keiner der Autoren dieser Arbeit hat ein finanzielles Interesse an den präsentierten Inhalten oder den darin erwähnten Medizinprodukten.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Krummenauer, F., Roden, M., Knorz, M.C. et al. Outcome Quality Assessment nach LASIK: Ergebnisse einer Benchmark-Studie zu klinischem Ergebnis und Patientenzufriedenheit. Spektrum Augeheilkd 17, 217–221 (2003). https://doi.org/10.1007/BF03164395
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03164395