Skip to main content
SpringerLink
Log in

Objectieve tegenoverdracht en werkalliantie

  • Artikelen
  • Published:
Tijdschrift voor Psychotherapie

Samenvatting

Wij onderzochten of en in hoeverre de bewustwording van therapeuten van hun ‘objectieve’ tegenoverdracht van invloed is op de door de cliënt ervaren werkalliantie. ‘Objectieve’ tegenoverdracht verwijst naar ongereflecteerde gevoelens van de therapeut die door de disfunctionele interpersoonlijke gedragingen van de cliënt worden opgeroepen. Objectieve tegenoverdracht werd gemeten met de Impact message inventory circumplex (IMI-C); cliënttevredenheid met de Session rating scale (SRS).In een gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek vulden de therapeuten in de experimentele groep de IMI-C in en kregen zij grafische feedback over hun scores, dit in tegenstelling tot de therapeuten in de controlegroep. Alle cliënten beoordeelden de werkalliantie na iedere sessie. Cliënten van therapeuten in de experimentele groep beoordeelden therapiesessies positiever dan cliënten van therapeuten in de controleconditie. Enige implicaties van deze resultaten worden besproken.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Figuur 1

Literatuur

  • Andrews, B. (2007). Doing what counts. Human Givens Journal, 14, 32-37.

    Google Scholar 

  • Asay, T., & Lambert, M. (1999). The empirical case for the common factors. In B.L. Duncan, M.A. Hubble, & S.D. Miller (Eds.), The heart & soul of change: What works in therapy (pp. 23-55). Washington DC: American Psychological Association.

  • Bordin, E.S. (1979). The generalizability of the psychoanalytic concept of the working alliance. Psychotherapy: Theory, Research and Practice, 16, 252-260.

    Google Scholar 

  • Colijn, S., Snijders, J.A., & Trijsburg, R.W. (2003). Leerboek integratieve psychotherapie. Utrecht: De Tijdstroom.

  • Duncan, B.L., Miller, S.D., & Sparks, J.A. (2004). The heroic client: A revolutionary way to improve effectiveness through client-directed, outcome-informed therapy. San Francisco: Jossey-Bass.

  • Duncan, B.L., Miller, S.D., Sparks, J.A., Claud, D.A., Reynolds, L.R., Brown, J., & Johnson, L.D. (2003). The Session Rating Scale: psychometric properties of a ‘working’ alliance measure. Journal of Brief Therapy, 3, 3-12.

    Google Scholar 

  • Hafkenscheid, A. (2003). Objective countertransference: Do patients’ interpersonal impacts generalize across therapists? Clinical Psychology and Psychotherapy, 10, 31-40.

    Google Scholar 

  • Hafkenscheid, A. (2004a). De interpersoonlijke communicatietheorie (ICT) van Donald J. Kiesler (1). De theorie. Psychopraxis, 6, 15-19.

  • Hafkenscheid, A. (2004b). De interpersoonlijke communicatietheorie (ICT) van Donald J. Kiesler (2). De praktijk. Psychopraxis, 6, 59-64.

  • Hafkenscheid, A. (2004c). Hoe ‘rogeriaans’ is de interpersoonlijke communicatietheorie en -therapie (ICT) van Donald J. Kiesler? Tijdschrift Cliëntgerichte Psychotherapie, 42, 267-278.

  • Hafkenscheid, A. (2005). The impact Message Inventory (IMI-C): Generalizability of patients command end relationship messages across psychiatric nurses. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing, 12, 325-332.

  • Hafkenscheid, A. & Kiesler, D. (2007). Assessing objective countertransference: a comparison of two different statistical procedures in three different samples. Psychotherapy Research, 17, 393-403.

    Google Scholar 

  • Hafkenscheid A. & Rouckhout, D. (2009). Circumplex structure of the Impact Message Inventory (IMI-C): An empirical test with the Dutch version. Journal of Personality Assessment, 91, 187-194.

    Google Scholar 

  • Hafkenscheid, A., Duncan, B.L., & Miller, S.C. (in druk). The outcome and session rating scales. A cross-cultural examination of the psychometric properties of the Dutch translation. Journal of Brief Therapy.

  • Horvath, A.O., & Symonds, B.D. (1991). Relation between working alliance and outcome in psychotherapy: A meta-analysis. Journal of Counseling Psychology, 38, 139-149.

    Google Scholar 

  • Horvath, A.O., Gaston, L., & Luborsky, L. (1993). The therapeutic alliance and its measures. In N.E. Miller, L. Luborsky, J.P. Barber, & J.P. Docherty (Eds.), Psychoanalytic treatment research: A handbook for clinical practice (pp. 247-273). New York: Basic Books.

  • Horvath, A.O., & Greenberg, L.S. (Eds.) (1994). Theory, research, and practice. New York: Wiley.

  • Kiesler, D.J. (1996). Contemporary interpersonal theory and research: Personality, psychopathology and psychotherapy. New York: Wiley.

  • Krupnick, J.L., Sotsky, S.M., Elkin, I., Simmens, S., Moyer, J., Watkins, J., & Pilkonis, P.A. (1996). The role of the therapeutic alliance in psychotherapy and pharmacotherapy outcome: Findings in the National Institute of Mental Health Treatment of depression collaborative research program. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64, 532-39.

    Google Scholar 

  • Lambert, M.J. & Ogles, B. (2004). The efficacy and effectiveness of psychotherapy. In M.J. Lambert (Ed.), Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior change (pp. 139-193). New York: Wiley.

  • Martin, D.J., Garske, J.P., & Davis, M.K. (2000). Relation of the therapeutic alliance with outcome and other variables: A meta-analytic review. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 68, 438-450.

    Google Scholar 

  • Miller, S.D., Duncan, B.L., Brown, J., Sparks, J.A. & Claud, D. (2003). The Outcome Rating Scale: a preliminary study of the reliability, validity and feasibility of a brief Visual Analogue measure. Journal of Brief Therapy, 2, 91-100.

    Google Scholar 

  • Querido, A.A. (2005). Overdracht en tegenoverdracht. In F. Verhey (red.), Integratieve kinder- en jeugdpsychotherapie (pp. 408-423). Assen: Van Gorcum.

  • Safran, J.D., & Muran, J.C. (2000). Negotiating the therapeutic alliance. A relational treatment guide. New York: Guilford Press.

  • Wampold, B. (2001). The great psychotherapy debate. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.

Download references

Authors
  1. Floor Boekholt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Saskia Van Broeckhuysen-Kloth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Gijs Bloemsaat
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Additional information

drs. f.d. boekholt, klinisch psycholoog, is werkzaam bij FPC 2Landen in Utrecht als hoofd behandelingdr. s.a.m. van broeckhuysen-kloth, klinisch psycholoog, is werkzaam bij Altrecht Psychosomatiek in Utrecht als klinisch psycholoog en senior onderzoeker.dr. j.g. bloemsaat, psycholoog, is werkzaam bij FPC Oldenkotte in Rekken als senior wetenschappelijk onderzoeker.

Correspondentieadres: F. Boekholt, Gansstraat 164, 3582 EP Utrecht.

Het onderzoek werd in het kader van haar opleiding tot klinisch psycholoog in het Sinai Centrum te Amersfoort uitgevoerd door de eerste auteur. De tweede en derde auteur begeleidden het onderzoek. Veel dank gaat uit naar de cliënten en behandelaars van het Sinai Centrum. Veel dank komt toe aan: dr. H. Schut, Universiteit Utrecht, voor het bedenken van de onderzoeksvraagstelling; dr. A. Hafkenscheid, Sinai Centrum, voor zijn adviezen aangaande de meetinstrumenten; mevrouw A. Cijsouw, Sinai Centrum, voor de invoer van de data.

About this article

Cite this article

Boekholt, F., Van Broeckhuysen-Kloth, S. & Bloemsaat, G. Objectieve tegenoverdracht en werkalliantie. TIJDSCHRIFT PSYCHOTHERAPIE 36, 92–101 (2010). https://doi.org/10.1007/BF03096125

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03096125

Search

Navigation