semenvatting
De Roos M, Brouwer HJ, Assendelft WJJ. Beoordelingscriteria voor websites met gezondheidsinformatie. Huisarts Wet 2002;45(6):290-3.
Doelstelling We hebben de belangrijkste kwaliteitscriteria vastgesteld waarop een medische website moet worden beoordeeld.
Methode Met behulp van een systematisch literatuuronderzoek en een zoektocht op websites is een set van kwaliteitscriteria opgesteld die via een Delphi-procedure door Nederlandse huisartsen is beoordeeld.
Resultaten Het literatuur- en interonderzoek leverde 136 relevante documenten op. De uitkomsten van het literatuuronderzoek en de Delphi-procedure komen in hoofdlijnen overeen. Voor de beoordeling van de kwaliteit van een medische website zijn 14 aspecten van belang waarvan er in de Delphi-ronde één afviel. De huisartsen die op een eigen website gezondheidsinformatie verspreiden, vonden de overige 13 aspecten relevant om in een evaluatie-instrument op te nemen.
Conclusie Een eerste stap is gezet in de richting van een evaluatie-instrument voor medische websites.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatuur
Van Rijen AJG, De Lint MW, Ottes L. Over e-health en cybermedicine. Achtergrondstudie bij het advies Patiënt en Internet. Zoetermeer: Raad voor de Volksgezondheid en Zorg, maart 2000.
Sandvik H. Health information and interaction on the Internet: a survey of female urinary incontinence. BMJ 1999;319:29-32.
Impicciaore P, Pandolfini C, Casella N, Bonati M. Reliability of health information for the public on the world wide web. Systematic survey of advice on managing fever in children at home. BMJ 1997;314:1875-81.
http://www.gezondheidskiosk.nl (geraadpleegd 5-12-2001)
http://hitiweb.mitretek.org/apps/foryou.asp#iqtool (geraadpleegd 20-11-2000)
http://www.discern.org.uk/discern-instrument.htm (geraadpleegd 20-11-2000)
Van Melick RGM, Hakkenberg van Gaasbeek CHA, Pennings JJ. Leiden: TNO. Gezondzoeken.nl. Beheersmodel voor betrouwbare medische informatie en communicatie. Juli 2000.
Jadad AR, Gagliardi A. Rating health information on the Internet: navigating to knowledge or to Babel? JAMA 1998;279:611-4.
Kim P, Eng TR, Deering MJ, Maxfield A. Published criteria for evaluating health related web sites: review. BMJ 1999;318(7184):647-9.
Lawrence S, Lee Giles C. Accessibility of information on the web, Nature 1999;400:107-9.
Lawrence S, Lee Giles C. Searching the World Wide Web, Science 1998;280:98-100.
Bennett LT, Wilkinson GL. Evaluating the quality of Internet information resources. Universiteit van Georgia. http://www.edtech.vt.edu/edtech/kmoliver/webeval/AACE97.html (geraadpleegd 20-11-2000).
Willems M, Bouvy M. Gezondheidsinformatie op Internet. De kwaliteit van websites vergeleken. Medisch Contact 2001;56(17):673-76.
Eysenbach G, Köhler C. How do consumers search for and appraise health information on the world wide web? Qualitative study using focus groups, usability tests, and in-depth interviews. BMJ 2002;324:573-7.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Afdeling Huisartsgeneeskunde, Divisie Public Health, Academisch Medisch Centrum, Universiteit van Amsterdam: M. de Roos, medisch informatiekundige, H.J. Brouwer, psycholoog en W.J.J. Assendelft, huisarts.
About this article
Cite this article
de Roos, M., Brouwer, H. & Assendelft, W. Beoordelingscriteria voor websites met gezondheidsinformatieinternet onderzoek patiëntenvoorlichting . HUWE 45, 476–480 (2002). https://doi.org/10.1007/BF03082980
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03082980