Skip to main content
Log in

Burgerperspectieven op embryo-onderzoek? Een gemiste kans

  • Forum
  • Published:
Tijdschrift voor Gezondheidsrecht

Samenvatting

Op 17 april 2008 presenteerde het Rathenau Instituut de resultaten van een onderzoek naar opvattingen van burgers over embryo-onderzoek. Aanleiding was de vorig jaar gevoerde parlementaire discussie over de verlenging van het tijdelijke verbod op het doen ontstaan van embryo’s voor andere doeleinden dan zwangerschap. Het onderzoek wijst uit dat de meeste mensen willen dat dit verbod gehandhaafd blijft. In een eerste reactie bij de presentatie van het rapport liet staatssecretaris Bussemaker van VWS weten blij te zijn met deze steun voor haar beleid. De vraag is echter op grond van welke informatie de bevraagde burgers tot hun oordeel gekomen zijn. In deze bijdrage betogen wij dat ze slecht zijn voorgelicht, in de eerste plaats over de redenen om het verbod ter discussie te stellen, in de tweede plaats over de voorwaarden waaronder het doen ontstaan van embryo’s voor onderzoek of therapie toelaatbaar zou zijn en ten slotte over de mogelijke risico’s voor (kandidaat-)eiceldonors. Om te beginnen een schets van de achtergrond van het rapport.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Notes

  1. C. Steegers, H. Dijstelbloem & F.W.A. Brom, Meer dan status. Burgerperspectieven op embryo-onderzoek, Den Haag: Rathenau Instituut 2008.

  2. Wet van 20 juni 2002, houdende regels inzake handelingen met geslachtscellen en embryo’s (Embryowet), Stb. 2002, 338.

  3. In datzelfde artikel is bepaald dat de voordracht voor dat besluit moet zijn gedaan binnen vijf jaar na inwerkingtreding van het verbodsartikel. Bij de Eerste Kamer ligt nu een voorstel tot wetswijziging waarin deze bepaling wordt geschrapt. De tijdelijkheid van het verbod krijgt daarmee een onbepaald karakter.

  4. Kamerstukken II 2000/01, 27 423, nr. 3 (MvT).

  5. E.T.M. Olsthoorn-Heim, G.M.W.R. de Wert & H.B. Winter, Evaluatie Embryowet, Den Haag: ZonMW 2006.

  6. G. de Wert, Niet-therapeutische experimenten met (pre-)embryo’s, TvGR 1989, p. 74-85. Gezondheidsraad, Commissie herziening Planningsbesluit IVF, IVF: afrondende advisering, Rijswijk: Gezondheidsraad 1998.

  7. Olsthoorn-Heim e.a. 2006 (zie noot 6).

  8. J. Donnez, B. Martinez-Madrid, P. Jadoul, A. van Langendonckt, D. Demylle, M-M. Dolmans, ‘Ovarian tissue cryopreservation and transplantation: a review’, Hum Reprod Update 2006, p 519-535; G. de Wert, ‘Ethiek van de Voortplantingsgeneeskunde’, in: M.J. Heineman (red.), Obstetrie en Gynaecologie, Maarssen: Elsevier gezondheidszorg 2007, p. 21-60.

  9. Modelreglement Embryowet, Utrecht: CBO 2003.

  10. Olsthoorn-Heim e.a. 2006 (zie noot 6).

  11. Modelreglement Embryowet, Utrecht: CBO 2003.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Additional information

Guido de Wert en Wybo Dondorp zijn als hoogleraar respectievelijk senior onderzoeker Biomedische Ethiek verbonden aan de vakgroep Metamedica en het onderzoeksinstituut GROW van de Universiteit Maastricht.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

de Wert, G.M.W.R., Dondorp, W.J. Burgerperspectieven op embryo-onderzoek? Een gemiste kans. TGVR 32, 257–262 (2008). https://doi.org/10.1007/BF03081508

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03081508

Navigation