Skip to main content
Log in

mondheelkunde

  • TP selectief
  • Published:
TandartsPraktijk Aims and scope

Samenvatting

Aan het aantal verstandskiezen dat verwijderd wordt, is niet te merken dat er onzekerheid heerst over de indicatie tot extractie van de symptoomloze derde molaar. Stond nog in het recente verleden de preventieve M3-verwijdering niet ter discussie, tegenwoordig is er een richtlijn nodig om te bepalen wanneer een M3 wel en wanneer niet preventief verwijderd wordt. Die richtlijn past in de internationale ontwikkeling van de wetenschappelijke heelkunde en gaat daarom ook niet aan de tand- en mondheelkunde voorbij. Ook het relatief hoge aantal aansprakelijkheidszaken dat in verband staat met problemen die tijdens of na een M3-verwijdering kunnen ontstaan, vormt een argument om ondersteund door een richtlijn de juiste indicatie tot verwijdering te stellen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Additional information

tandarts

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kreyns, J.M. mondheelkunde. TAPR 29, 21 (2008). https://doi.org/10.1007/BF03077889

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03077889

Navigation