Samenvatting
De kern van ons commentaar betreft het negatief beeld dat geschetst wordt over de praktijken van de verzekeringsarts als deskundige die het deskundigenoordeel uitvoert. 1, 2
Literatuur
Heida RA, Groothoff JW. Deskundigenoordeel ‘ongeschikt’ maakt reïntegratie praktisch onmogelijk. Tijdschr Bedrijfs Verzekeringsgeneeskd 2003: 11: 205-208.
Heida RA. Het deskundigenoordeel over (on)geschiktheid tot werken. Tijdschr Bedrijfs Verzekeringsgeneeskd 2003: 11: 208-210.
Brand K van den, Win A de. Communicatie tussen verzekeringsarts en bedrijfsarts bij het deskundigenoordeel (scriptie). Amsterdam: NSOH/TNO, 2000.
Amstel RJ van, Andriessen S. Second opinion bij de uitvoeringsinstellingen: de eerste ervaringen. Leiden: NIA TNO, 11-4-97.
Gulick F van. ‘Twee weten meer dan een’. Second opinion in de verzekeringsgeneeskunde (scriptie opleiding verzekeringsgeneeskunde). Leiden: NIA TNO, maart 1996.
Hendriks M, Tjioe GMTS. Second opinion (scriptie opleiding verzekeringsgeneeskunde). Leiden: NIA TNO, oktober 1995.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Personalia
K.G.M. van den Brand is verzekeringsarts; P.M.A. Lezaire is verzekeringsarts i.o.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
van den Brand, K.G.M., Lezaire, P.M.A. Commentaar op de artikelen over deskundigenoordeel. TVBV 11, 261–262 (2003). https://doi.org/10.1007/BF03073921
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03073921