Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ökonomische Analyse der Sekundärprävention der koronaren Herzkrankheit mit Simvastatin (Zocor®) in Deutschland

Economic analysis of secondary prevention of coronary artery disease in Germany with simvastatin (Zocor®)

  • Medizinsche Ökonomie
  • Published:
Medizinische Klinik Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

□ Hintergrund

Die koronare Herzkrankheit hat in Deutschland enorme medizinische und ökonomische Auswirkungen. Wichtige Risikofaktoren sind erhöhtes Gesamtcholesterin und LDL-Cholesterin-Spiegel im Blut. Simvastatin hat in der 4S-Studie eine klare klinische Effektivität in der Sekundärprävention der koronaren Herzkrankheit gezeigt.

□ Methode

Basierend auf den gesundheitsökonomischen Daten dieser Studie haben wir, bezogen auf Deutschland, eine Kosten-Effektivitäts-Analyse der Sekundärprävention der koronaren Herzkrankheit mit Simvastatin durchgeführt.

□ Ergebnis

Es ergaben sich durchschnittliche Kosten von etwa DM 18 500,— pro gewonnenem Lebensjahr (Sensitivitätsanalyse: DM 9 340,—bis 29 374,—). Die Konsequenzen dieses Ergebnisses für die Behandlung der koronaren Herzkrankheit werden diskutiert.

□ Schlußfolgerung

Aus gesundheitsökonomischer Sicht ist es notwendig, in standardisiertem Vorgehen die Effizienz einer klinisch effektiven Maßnahme zu ermitteln und diese in einen Vergleich mit konkurrierenden Maßnahmen der Gesundheitsbetreuung zu stellen. Insbesodere gilt dies für Krankheiten, die, wie die koronare Herzkrankheit, von verschiedenen Ansätzen aus beeinflußt werden können. Simvastatin ist in der Sekundärprävention der koronaren Herzkrankheit bei einer definierten Patientenpopulation eine klinisch effektive und im Vergleich zu anderen Maßnahmen bei dieser Erkrankung auch kosteneffektive Intervention.

Summary

□ Background

Coronary artery disease (CAD) has enormous financial, medical, as well as economical consequences in Germany. Important risk factors include raised total cholesterol and LDL cholesterol blood levels. The 4S Study has demonstrated the clinical effectiveness in the secondary prevention of CAD.

□ Method

Based on the health economics data of this study, we undertook a cost-effectiveness analysis of the secondary prevention of CAD with simvastatin in Germany.

□ Results

On average, the costs per life year gained were DM 18 500.—(sensitivity analysis: DM 9 340.—to DM 29 374.—). The consequences of this result are discussed.

□ Conclusion

It is necessary from a health economists’ point of view to assess the efficiency of a clinically effective measure in a standardised manner. This permits a comparison of efficiency with other, competing forms of health care, which is necessary in areas like CAD where there are different approaches to combat the disease. Simvastatin is highly efficacious in the secondary prevention of CAD in a defined patient population and, in comparison to other interventions in this area, it also proves to be cost-efficient.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Andrade, S. E., A. S. Walker, L. K. Gottlieb et al.: Discontinuation of antihyperlipidemic drugs — Do rates reported in clinical trials reflect rates in primary care settings? New Engl. J. Med. 332 (1995), 1125–1131.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Arzneimittelbrief: Verbesserung der Compliance. Arzneimittelbrief 30 (1996), 6.

    Google Scholar 

  3. Boven, A. J. van, J. Brügemann, P. A. de Graeff, J. F. May, H. J. G. M. Crijns: The 4S Study. Implications for prescribing. Drugs 51 (1996), 507–514.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Bundesministerium für Gesundheit (Hrsg.): Daten des Gesundheitswesens, Ausgabe 1993, Bd. 25 der Schriftenreihe des BMG. Nomos, Baden-Baden 1993.

    Google Scholar 

  5. Bundesministerium für Gesundheit (Hrsg.): Ernahrungsabhängige Krankheiten und ihre Kosten, Bd. 27 der Schriftenreihe des BMG. Nomos, Baden-Baden 1993.

    Google Scholar 

  6. Bundesministerium für Gesundheit (Hrsg.): Kalkulation von Fallpauschalen und Sonderentgelten für die Bundespflegesatzverordnung, Bd. 45 der Schriftenreihe des BMG, Nomos, Baden-Baden 1995.

    Google Scholar 

  7. Deber, R. B., V. Goel: Using explicit decision rules to manage issues of justice, risk, and ethics in decision analysis: When is it not rational to maximize expected utility? Med. Decis. Making 10 (1990), 181–194.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Drummond, M. F.: Cost-benefit-analysis in health and health care: Fine in practice, but does it work in theory? In: Williams, A., E. Giardina (eds.): Efficiency in the publick health sector. Elgar, London 1993, p. 106–126.

    Google Scholar 

  9. Einheitlicher Bewertungsmaßstab (EBM). Dienstauflage der kassenärztlichen Bundesvereinigung. Deutscher Ärzte-Verlag. Köln 1994.

    Google Scholar 

  10. Fey, R., N. Pearson: Statins and coronary heart disease. Lancet 347 (1996), 1389–1390.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Garber, A. M., W. S. Browner, S. B. Hulley: Cholesterol screening in asymptomatic adults, revisited. Ann. Interm. Med. 124 (1996), 518–531.

    CAS  Google Scholar 

  12. Gaspoz, J.-M., J. W. Kennedy, E. J. Orav, L. Goldman: Cost-effectiveness of prescription recommendations for cholesterol-lowering drugs: a survey of a representative sample of American cardiologists. J. Amer. Coll. Cardiol. 27 (1996), 1232–1237.

    Article  CAS  Google Scholar 

  13. Goldman, L., S. T. B. Sia, E. F. Cook, J. D. Rutherford, M. C. Weinstein: Cost and effectiveness of routine therapy with long-term beta-adrenergic antagonists after acute myocardial infarction. New Engl. J. Med. 319 (1988), 152–157.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Goldman, L., M. C. Weinstein, P. A. Goldman, L. W. Williams: Cost-effectiveness of HMG-CoA reductase inhibition for primary and secondary prevention of coronary heart disease. J. Amer. med. Ass. 265 (1991), 1145–1151.

    Article  CAS  Google Scholar 

  15. Haq, I. U., P. R. Jackson, W. W. Yeo et al.: Sheffield risk and treatment table for cholesterol lowering for primary prevention of coronary heart disease. Lancet 346 (1995), 1467–1471.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Hay, J. W., E. H. Wittels, A. M. Gotto An economic evaluation of lovastatin for cholesterol lowering and coronary artery disease reduction. Amer. J. Cardiol. 67 (1991), 789–796.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Haynes, R. B., K. A. McKibbon, R. Kanani: Systematic review of randomised trials of interventions to assist patients to follow prescriptions for medications. Lancet 348 (1996), 383–386.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Health Care Financing Administration (ed.): Medicare program; changes to the impatient hospital prospective payment system and fiscal year 1995 rates; final rule. Federal Register 59, no. 169, Sept. 1, 1994.

  19. Henke, K.-D.: Zur ökonomischen Evaluation der Prävention von Herz-Kreislaufkrankheiten. In: Arnold, M., C. v. Ferber, K.-D. Henke (Hrsg.): Ökonomie der Gesundheitsprävention. Robert-Bosch-Stiftung Beiträge zur Gesundheitsökonomie 22. Bleicher, Gerlingen 1990. S. 95–115.

    Google Scholar 

  20. Johannesson, M., L. Borgquist, B. Jönsson, L. H. Lindholm: The cost effectiveness of lipid lowering in Swedish primary health care. J. interm. Med. 240 (1996), 23–29.

    Article  CAS  Google Scholar 

  21. Jönsson, B., M. Johannesson, J. Kjekshust et al.: Cost-effectiveness of cholesterol lowering. Results from the Scandinavian Simvastatin Survival Study (4S). Europ. Heart J. 17 (1996), 1001–1007.

    Google Scholar 

  22. Konsensgruppe „Gesundheitsökonomie”: Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation. Hannoveraner Konsens. Z. Allgemeinmed. 71 (1996), 485–490.

    Google Scholar 

  23. Kottke, T. E., H. Daida: Evaluating the effectiveness of dyslipidemia control strategies. Atherosclerosis 108 Suppl., (1994), S127-S135.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Kristiansen, I. S., A. E. Eggen, D. S. Thelle: Cost effectiveness of incremental programmes for lowering serum cholesterol concentration: Is individual intervention worth while? Brit. med. J. 302 (1991), 1119–1122.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Krumholz, H. M., T. S. Seeman, S. S. Merrill et al.: Lack of association between cholesterol and coronary heart disease mortality and morbidity and all-cause mortality in persons older than 70 years. J. Amer. med. Ass. 272 (1994), 1335–1340.

    Article  CAS  Google Scholar 

  26. Martens, L. L., F. F. H. Rutten, D. W. Erkelens, C. A. P. L. Ascoop. Clinical benefits and cost-effectiveness of lowering serum cholesterol levels: the case of simvastatin and cholestyramine in the Netherlands. Amer. J. Cardiol. 65 (1990), 27F-32F.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Martens, L. L., R. Guibert: Cost-effectiveness analysis of lipid-modifying therapy in Canada: comparison of HMG-CoA reductase inhibitors in the primary prevention of coronary heart disease. Clin. Ther. 16 (1994), 1052–1062.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  28. Neubauer, G., P. Rehermann, C. Schleiffenbaum: Fall pauschalen im internationalen Vergleich. Studie im Auf trag des Bundesministeriums für Gesundheit. Institut fü Gesundheitsökonomik. München 1995.

    Google Scholar 

  29. Oliver, M. F.: Statins prevent coronary heart disease. Lancet 346 (1995), 1378–1379.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  30. Pedersen, T. R.: Lowering cholesterol with drugs and diet. New Engl. J. Med. 333 (1995), 1350–1351

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  31. Pedersen, T. R., J. Kjekshus, K. Berg et al. Cholesterel lowering and the use of health care resources. Results of the Scandinavian Simvastatin Survival Study. Circulation 93 (1996), 1796–1802.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  32. Ramsay, L. E., I. U. Haq, P. R. Jackson et al.: Targeting lipid-lowering drug therapy for primary prevention of coronary disease: an updated Sheffield table. Lancet 348 (1996), 387–388.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  33. Sachverständigenrat für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen: Jahresgutachten 1990. Herausforderungen und Perspektiven der Gesundheitsversorgung. Nomos, Baden-Baden 1990.

    Google Scholar 

  34. Scandinavian Simvastatin Survival Study Group: Randomised trial of cholesterol lowering in 4444 patients with coronary heart disease: the Scandinavian Simvastatin Survival Study (4S). Lancet 344 (1994), 1383–1389.

    Google Scholar 

  35. Schulenburg, J. M. Graf v. d.: Economic evaluation of medical technologies: from theory to practice — the German perspective. Soc. Sci. Med. 45 (1997), 621–633.

    Article  Google Scholar 

  36. Schwabe, U., D. Paffrath: Arzneiverordnungs-Report ’96. Fischer, Stuttgart 1996.

    Google Scholar 

  37. Shepherd, J., S. M. Cobbe, I. Ford et al.: Prevention of coronary heart disease with pravastatin in men with hypercholesterolemia. New Engl. J. Med. 333 (1995), 1301–1307.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  38. Smith, G. D., F. Song, T. A. Sheldon: Cholesterol lowering and mortality: the importance of considering initial level of risk. Brit. med. J. 306 (1993), 1367–1373.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  39. Smith, J., K. S. Channer: Increasing prescription of drugs for secondary prevention after myocardial infarction. Brit. med. J. 311 (1995), 917–918.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  40. Statistisches Bundesamt: Fachserie 12: Gesundheitswesen, Reihe 4 (Todesursachen), Reihe 6.2. (Diagnosedaten der Krankenhauspatienten). Wiesbaden 1995.

  41. Tengs, T. O., M. E. Adams, J. S. Pliskin et al.: Five-hundred life-saving interventions and their cost-effectiveness Risk Analys. 15 (1995), 369–390.

    Article  CAS  Google Scholar 

  42. Verband der privaten Krankenversicherung (Hrsg.): PKV Publik 1/94. Köln. 1994.

  43. Verband der privaten Krankenversicherung (Hrsg.): PKV Publik. Köln 1995.

  44. Vaughan, C. J., M. B. Murphy, B. M. Buckley: Statins do more than just lower cholesterol. Lancet 348 (1996), 1079–1082.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  45. Vladeck, B. C.: Medicare hospital payment by diagnosis-related groups. Ann. Intern. Med. 100 (1984), 576–591.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. The Boston Consulting, Group GmbH & Partner, Chilehaus A, Fischertwiete 2, D-20095, Hamburg

    Konrad Obermann

  2. Institut für Versicherungsbetriebslehre, Universität Hannover, Hannover, Deutschland

    J.-Matthias Graf v. d. Schulenburg

  3. Abteilung für Outcomes Research, MSD Sharp & Dohme GmbH, München, Deutschland

    Gisela C. Mautner

Authors
  1. Konrad Obermann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J.-Matthias Graf v. d. Schulenburg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Gisela C. Mautner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Obermann, K., v. d. Schulenburg, JM.G. & Mautner, G.C. Ökonomische Analyse der Sekundärprävention der koronaren Herzkrankheit mit Simvastatin (Zocor®) in Deutschland. Med. Klin. 92, 686–694 (1997). https://doi.org/10.1007/BF03044827

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03044827

Schlüsselwörter

Key Words

Search

Navigation