Zusammenfassung
Drei Riesenhirschreste (2 Stangen 1 Schädeldach) aus der Umgebung von Würzburg, die möglicherweise postglazialen Alters sind, werden beschrieben. Die Stangen weichen in jeder Beziehung von den bisher in Deutschland gefundenen diluvialen Riesenhirschen ab, sie zeigen „hibernische Tendenz”. Der Geweihbau der Riesenhirsche entspricht dem der Damhirsche, die Geweihform ist bedingt durch verlauf und Ausbildung der das Geweih mit Baustoff versehenden Gefäße, deren Spuren am Geweih als Rillen erhalten bleiben. Unterschiede zwischen irischer und germanischer Rasse bestehen nicht. Der Verlauf der Gefäßrillen ist bei Riesenhirschen der gleiche wie bei Damhirschen, in teilweisem Gegensatz zu anderen Hirschen. Die Basalsprosse entspricht nicht der Eissprosse sondern der Augsprosse, die Hintersprosse ist die Fortsetzung der Stangenachse, also die eigentliche Stangenspitze, die gesamte Schaufel entspricht den vorderen Kronensprossen anderer Hirsche.
Angeführte Schriften
Bachofen-Echt, Adolf, Freih. v.: Darstellung des Lebensbildes vonMegaceros nebst Bemerkungen über dessen Variationsbreite. — Palaeobiologica5, 1933, 115–126, Taf. 11 u. 12. Wien und Leipzig 1933.
Berckhemmer, Fr.: Eine Riesenhirschstange aus den diluvialen Schottern von Steinheim a. d. Murr. — Jahresh. d. Ver. f. vaterl. Naturk. i. Wttbg. 1925, 99–108. Stuttgart 1925.
—: Fund, eines Riesenhirschschädels mit vollständig erhaltenem Geweih aus den Schottern von Steinheim a. d. Murr.. — Aus d. Heimat41, 1928, 140–145. Stuttgart 1928.
Berckhemer, Fr.: Der Steinheimer Urmensch und die Tierwelt seines Lebensgebietes. — Aus der Heimat., 1934, 101–115. Stuttgart 1934.
Dietrich, W. O.: Neue Riesenhirschreste aus dem schwäbischen Diluvium. — Jahresh. d. Ver. f. vaterl. Naturk. i. Wttbg.65, 1909, 132–161, Taf. 3–5. Stuttgart 1909.
—: Neue fossile Cervidenreste aus Schwaben. — Jahresh. d. Ver. f. vaterl. Naturk. i. Wttbg66, 1910, 318–336, Taf. 12. Stuttgart 1910.
Edinger, L.: Gehirn —, Zentralnervensystem. — Handwörterb. d. Naturwiss.4, 697 bis 733. Jena 1913.
Edinger, Tilly: Ein fossiles Gehirn aus den Mosbacher Sanden. — Jahrb. d. Nassauischen Ver. f. Naturk.80, 11, 15–23. München und Wiesbaden 1929.
Frentzen, Kurt & Speyer, Carl Riesenhirsche aus dem Diluvium des Oberrheingebietes. — Mitt. d. Bad. Geol. L.-A. 1928, 177–233, Taf. 13–17. Freiburg i. B. 1928
Haller von Hallerstein, Viktor Graf: Äußere Gliederung des Zentralnervensystems. — InBolk, Göppert, Kallius, Lubosch: Handbuch der vergleichenden Anatomie der Wirbeltiere2, 1, Hälfte, 1–319. Berlin und Wien 1934.
Meyer, Hermann von: Beiträge zur Petrefaktenkunde: Fossile Säugetiere. II.Cervus Alces fossilis (Fossiles Elenn); Nachtrag. — Verh. Kais. Leop. Carol. Akad. d. Naturf.8, 2. Abt. 481–486, Taf. 37. Breslau und Bonn 1833.
Nehring, A.: Über Wirbeltierreste von Klinge. — N. Jahrb. f. Min. 1895,1, 181 bis 208. Stuttgart 1895.
Pohlig, Hans: Die Cerviden des thüringischen Diluvial-Travertines mit Beiträgen über andere diluviale und über rezente Hirschformen. — Palaeontogr.39, 215–262, Taf. 24–27. Stuttgart 1892.
Reynolds, S. H.: Monograph on the British Mammalia of the Pleistocene Period. — The Giant Deer London 1929.
Rhumbler, Ludwig: Hat das Geweih des Damhirsches [Dama dama L.] eine morphologische Drehung erfahren?. — Zool. Anz.42, 577–586, 1913.
— Der Arterienverlauf auf der Zehnerkolbenstange vonCervus elaphus L. und sein Einfluß auf die Geweihform. — Z. f. wiss. Zool.115, 337–367, Taf. 6. Leipzig 1916.
Rumpf, Ludwig: Geognostischer Teil im „Vorbericht” (S. XXIII–XXIV) zuSchenk, August: Flora der Umgebung zu Würzburg. Regensburg 1848.
Soergel, Wolfgang:Cervus megaceros Mosbachensis n. sp. und die Stammesgeschichte der Riesenhirsche. — Abh. d. Senckenb. Naturf. Ges.39, 1927, 365–408, Taf. 17 bis 20. Frankfurt a. M. 1927.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Mit 1 Abbildung und Tafel 15–17.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Kirchner, H. Mainfränkische Riesenhirsch-Reste nebst Untersuchungen über Rassenunterschiede, Geweihform, Bedeutung der Gefäßrillen bei Riesenhirschen. PalZ 18, 227–256 (1936). https://doi.org/10.1007/BF03042232
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03042232