Zusammenfassung
Für Risikoabschätzungen über die möglichen gesundheitlichen Auswirkungen von Umweltbelastungen sind möglichst exakte Abschätzungen der Schadstoffexposition der Betroffenen unerläßlich. Zur Durchführung solcher Expositionsabschätzungen können zwei grundlegend unterschiedliche Ansätze verfolgt werden: Die traditionelle (deterministische) Methode der Expositionsab-schätzung geht von Meßwerten einzelner Belastungsparameter (z.B. Schadstoff-Konzentration in der Luft, im Boden etc.) aus und verknüpft diese mit individuellen Einflußgrößen (z.B. Aufnahmerate, Körpergewicht). Zur Beschreibung der Exposition und damit zur Ableitung des zu erwartenden Risikos wird für die in die Berechnung einfließenden Größen häufig jeweils das 95. Perzentil verwendet. Dieses als Punktschätzung für den sog. “ungünstigen Fall” bezeichnete Verfahren kann eine u.U. unrealistische Überschätzung der Exposition und damit des gesundheitlichen Risikos zur Folge haben.
Der probabilistische Ansatz verwendet demgegenüber für alle verfügbaren Parameter deren statistische Verteilungen und verknüpft sie miteinander. Beim Monte Carlo-Verfahren werden entsprechend der Verteilungsfunktionen der eingehenden Parameter Stichproben “gezogen” und miteinander verknüpft. Mit zunehmendem Stichprobenumfang konvergieren die Simulationsergebnisse schließlich gegen die gesuchte Expositionsverteilung. Gerade in den für die gesundheitliche Bewertung besonders relevanten Randbereichen der Verteilungen liegen zuweilen nur wenige Daten vor. Dies führt zu Ungenauigkeiten in der Expositionsabschätzung, da deren Qualität wesentlich von der Qualität, Quantität und Repräsentativität der vorhandenen Meßwerte abhängt, aus denen die Ausgangsverteilungen bestimmt werden. Dennoch ist bei ausreichender Datenbasis der probabilistische Ansatz der Verwendung von Punktschätzern zur Expositionsabschätzung deutlich überlegen und sollte daher zunehmend auch Eingang in die Praxis der Risikoabschätzung finden.
Abstract
In the risk assessment of possible health effects caused by environmental pollutants, it is significant to accurately estimate the pollutant exposure of the affected population. In quantitative exposure assessments there are basically two different approaches: The traditional method of deterministic exposure assessment combines measured data of the different exposure factors (e.g. pollutant concentration in ambient air, in the soil, etc.) mathematically with individual parameters (such as pollutant uptake rate, body weight, etc.). In order to characterize pollutant exposure and the health risks to be derived the 95th percentiles of all exposure factors, if available, are usually used in the pollutant exposure calculation. This so-called single-point approach for a worst case estimate tends to overestimate the pollutant exposure and sometimes leads to unrealistically high health risk estimates.
In contrast, the probabilistic approach uses statistical distributions of all exposure factors, if available, combining them mathematically. In a Monte Carlo simulation, random samples are repeatedly drawn from all distributions of the exposure factors and combined with each other in order to calculate exposure. By repeating this procedure frequently, the simulation results finally converge to the exposure distribution. Especially in the peripheral parts of these distributions, which are particularly relevant in exposure assessment, frequently only a small amount of measured data is available. This causes inaccuracies since the probabilistic approach in exposure assessment substantially depends on the quality, quantity, and representativeness of the underlying data on which the distributions of the exposure factors are based. However, in all cases with a sufficient database, the probabilistic approach is obviously superior to the single point approach and should therefore be applied more often in the environmental risk assessment for the future.
Literatur
van Leeuwen, C.J., J.L.M. Hermens (Eds) (1995): Risk assessment of chemicals: An introduction. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, Boston, London
Umweltbundesamt (Hrsg.) (1998): Aktionsprogramm Umwelt und Gesundheit—Teilvorhaben: Zur Harmonisierung gesundheitsbezogener Umweltstandards—Probleme und Lösungsansätze. Forschungsbericht 116 01 001 UBA-FB97-095 im Rahmen des Umweltforschungsplans des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit. UBA-Berichte 1/98. Erich Schmidt Verlag, Berlin
Schulz, C., D. Helm, C. Krause (1998): Umwelt-Survey 1990/92—Aufenthaltszeiten und-orte der deutschen Wohnbevölkerung. Posterbeitrag im Rahmen der ISEM1 International Society of Environmental Medicine-Jahrestagung 1998, Gießen
Brause, C., C. Schulz (1998): Aufenthaltszeiten der deutschen Bevölkerung im Inneraum, im Freien, im Straßenverkehr. Umweltmed. Forsch. Praxis 3, 249
IPCS2 International Programme on Chemical Safety & OECD3 Organization for Economical Cooperation and Development (Eds.) (1996): Joint project on the harmonization of chemical hazard/risk assessment terminology: Survey on key generic terms used in chemical hazard/risk assessment. Paris (Rundschreiben vom November 1996)
Rubenstein, R.Y. (1981): Simulation and the Monte Carlo Method. John Wiley & Sons, New York
Paustenbach, D. J. (Ed.) (1989): The risk assessment of environmental and human hazards: A textbook of case studies. John Wiley & Sons, New York
Burmaster, D.E., K. von Stackelberg (1991): Using Monte Carlo simulations in public health risk assessments: Estimating and presenting full distributions of risk. J. Exposure Analysis and Environm. Epidemiology 1, 491–512
Burmaster, D.E., P.D. Anderson (1994): Principles of good practice for the use of Monte Carlo techniques in human health and ecological risk assessment. Risk Analysis 14, 477–481
Wichmann, H.-E., M.J. Trepka, J. Heinrich, W. Ihme, O. Mekel, J. Lin (1997): From epidemiologic exposure and risk assessment to probabilistic models. Experience with the investigation of health effects of soil contamination in Germany. Int. J. Toxicology 16, 391–418
US-EPA4 United States Environmental Protection Agency (Ed.) (1997): Guiding principles for Monte Carlo analysis. Report EPA/630/R-97/001. Washington, D.C.
US-EPA (Ed.) (1998): Supplementary guidance to RAGS5: Risk Assessment Guidance for Superfund The use of probabilistic analysis in risk assessment. Part E (Working Draft). Washington, D. C.
Decisioneering, Inc. (Ed.) (1996): Crystal Ball®. Version 4.0. User Manual. Aurora, Colorado
Palisade Corp. (Ed.) (1996): @RISK. Risk analysis and simulation add-in for Microsoft® Excel or Lotus® 1-2-3. Windows® Version. Newfield, New York
Mekel, O.C.L., E. Nolte, R. Fehr (1997): Quantitative Risikoabschätzung (QRA). Möglichkeiten und Grenzen ihres Einsatzes für umweltbezogenen Gesundheitsschutz in Nordrhein-Westfalen. Bericht I: Sachstand und Entwicklungsperspektiven. Ministerim für Arbeit, Gesundheit und Soziales NRW, Düsseldorf
Nolte, E., O.C.L. Mekel, R. Fehr (1998): Software-Werkzeuge für den praktischen Einsatz quantitativer Risikoabschätzung (QRA) im umweltbezogenen Gesundheitsschutz. Umweltmed. Forsch. Praxis, 3, 351–358.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Wintermeyer, D. Probabilistische Expositionsabschätzung zur Beurteilung der gesundheitlichen Auswirkungen von Umweltbelastungen. UWSF - Z. Umweltchem. Ökotox. 11, 228–233 (1999). https://doi.org/10.1007/BF03038035
Received:
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03038035
Schlagwörter
- Aufnahmepfad
- Expositionsabschätzung, probabilistische
- Expositionsparameter, individuelle, stoffspezifische
- Monte Carlo-Simulation
- Punktschätzung
- Risikoabschätzung
- Schdstoffexposition
- ungünstiger Fall
- worst case-Schätzung