Skip to main content
Log in

Hängt die wirkung eines phantoms von seinem Typ ab?

  • Beiträge
  • Wirkung von phantomen
  • Published:
der markt

Abstract

Phantome sind Optionen, die einem Entscheider zwar bewusst sind, die er aber nicht wählen kann. Für das Verhalten von Konsumenten spielen Phantome eine wichtige Rolle. Phantome liegen zum Beispiel vor, wenn ein Kunde ein Produkt kaufen möchte, welches der Händler nicht vorrätig hat (Stockout), wenn Information über ein neues Produkt verfügbar ist, das Produkt aber noch nicht am Markt eingeführt ist (Preannouncement), wenn zeitliche oder finanzielle Restriktionen die Wahl einer bestimmten Option verhindern, wenn einem Nachfrager bestimmte Produkte nur zum Schein angeboten werden oder wenn ein Konsument weiß, dass ein bestimmtes Produkt vor Kurzem billiger war als zum aktuellen Zeitpunkt. In diesem Beitrag wird untersucht, ob die Wirkung von Phantomen davon abhängt, welcher Typ von Phantom (Stockout, Preannoucement, Restriktionen) vorliegt. Die aus Laborexperimenten erzielten Ergebnisse zeigen, dass Phantome Präferenzen in systematischer Weise beeinflussen und dass es nicht wesentlich darauf ankommt, welchem Typ das Phantom zugerechnet wird.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  • Balachander, S./Farquhar, P.H. (1994): Gaining More by Stocking Less: A Competitive Analysis of Product Availability, in: Marketing Science, Vol. 13, S. 3–22.

    Article  Google Scholar 

  • Cialdini, R.B./Cacioppo, J.T./Bassett, R./Miller, J.A. (1978): Low-Ball Procedure for Producing Compliance: Commitment then Cost, in: Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 36, S. 463–476.

    Article  Google Scholar 

  • Doyle, J.R./O’Connor, D.J./Reynolds, G.M./Bottomley, P.A. (1999): The Robustness of the Asymmetrically Dominated Effect: Buying Frames, Phantom Alternatives, and In-store Purchases, in: Psychology & Marketing, Vol. 16, S. 225–243.

    Article  Google Scholar 

  • Eisenführ, F./Weber, M. (1994): Rationales Entscheiden, 2. Auflage.

  • Farquhar, P.H./Pratkanis, A.R. (1993): Decision Structuring with Phantom Alternatives, in: Management Science, Vol. 39, S. 1214–1226.

    Article  Google Scholar 

  • Fiske, S.T. (1980): Attention and Weight in Person Perception: The Impact of Negative and Extreme Behavior, in: Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 38, S. 889–906.

    Article  Google Scholar 

  • Fitzsimons, G.J. (2000): Consumer Response to Stockouts, in: Journal of Consumer Research, Vol. 27, S. 249–266.

    Article  Google Scholar 

  • Grace, R.C. (1993): Violations of Transitivity: Implications for a Theory of Contextual Choice, in: Journal of Experimental Analysis and Behavior, Vol. 60, S. 185–201.

    Article  Google Scholar 

  • Highhouse, S. (1996): Context-Dependent Selection: The Effects of Decoy and Phantom Job Candidates, in: Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 65, S. 68–76.

    Article  Google Scholar 

  • Huber, J./Payne, J.W./Puto, Ch. (1982): Adding Asymmetrically Dominated Alternatives: Violations of Regularity and the Similarity Hypothesis, in: Journal of Consumer Research, Vol. 9, S. 90–98.

    Article  Google Scholar 

  • Huber, J./Puto, Ch. (1983): Market Boundaries and Product Choice: Illustrating Attraction and Substitution Effects, in: Journal of Consumer Research, Vol. 10, S. 31–44.

    Article  Google Scholar 

  • Joule, R.V./Gouilloux, F./Weber, F. (1989): The Lure: A New Compliance Procedure, in: Journal of Social Psychology, Vol. 129, S. 741–749.

    Google Scholar 

  • Kahneman, D./Tversky, A. (1984): Choices, Values, and Frames, in: American Psychologist, Vol. 39, S. 341–350.

    Article  Google Scholar 

  • Luce, R.D. (1959): Individual Choice Behavior — A Theoretical Analysis.

  • Luce, R.D. (1977): The Choice Axiom after Twenty Years, in: Journal of Mathematical Psychology, Vol. 15, S. 215–233.

    Article  Google Scholar 

  • Parducci, A. (1963): Range-Frequency Compromise in Judgment, in: Psychological Monographs: General and Applied, Vol. 77 (2), S. 1–50.

    Google Scholar 

  • Parducci, A. (1965): Category Judgement: A Range-Frequency Model, in: Psychological Review, Vol. 72, S. 407–418.

    Article  Google Scholar 

  • Parducci, A./Perrett, L.F. (1971): Category Rating Scales: Effects of Relative Spacing and Frequency of Stimulus Values, in: Journal of Experimental Psychology Monograph, Vol. 89, S. 427–459.

    Article  Google Scholar 

  • Parducci A. (1974): Contextual Effects: A Range-Frequency Analysis, in: Carterette, E.C./Friedman, M.P. (Eds.): Handbook of Perception, Vol. 2, S. 127-141.

  • Pettibone, J.C./Wedell, D.H. (2000): Examining Models of Nondominated Decoy Effects across Judgment and Choice, in: Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 81, S. 300–328.

    Article  Google Scholar 

  • Pratkanis, A.R./Farquhar, P.H. (1992): A Brief History of Research on Phantom Alternatives: Evidence for Seven Empirical Generalization about Phantoms, in: Basic and Applied Social Psychology, Vol. 13, No. 1, S. 103–122.

    Article  Google Scholar 

  • Sattler, H./Gedenk, K./Hensel-Börner, S. (2002): Bandbreiten-Effekte bei multiattributiven Entscheidungen — Ein empirischer Vergleich von Verfahren zur Bestimmung von Eigenschaftsgewichten, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, Vol. 72, S. 953–977.

    Google Scholar 

  • Simonson, I. (1989): Choice Based on Reasons: The Case of Attraction and Compromise Effects, in: Journal of Consumer Research, Vol. 16, S. 158–174.

    Article  Google Scholar 

  • Smith, R.H./Diener, E./Wedell, D.H. (1989): Intrapersonal and Social Comparison Determinants of Happiness: A Range-Frequency Analysis, in: Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 56, S. 317–325.

    Article  Google Scholar 

  • Tversky, A. (1972): Elimination by Aspects: A Theory of Choice, in: Psychological Review, Vol. 79, S. 281–299.

    Article  Google Scholar 

  • Tversky, A./Kahneman, D. (1991): Loss Aversion in Riskless Choice: A Reference-Dependent Model, in: Quarterly Journal of Economics, Vol. 107, S. 1039–1061.

    Article  Google Scholar 

  • Von Nitzsch, R./Weber, M. (1991): Bandbreiten-Effekte bei der Bestimmung von Zielgewichten, in: Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 43. Jg., S. 971–986.

    Google Scholar 

  • von Nitzsch, R./Weber, M. (1993): The Effect of Attribute Ranges on Weights in Multiattribute Utility Measurements in: Management Science, Vol. 39, S. 937–943.

    Article  Google Scholar 

  • von Nitzsch, R. (2002): Entscheidungslehre.

  • Wedell, D.H. (1991): Distinguishing Among Models of Contextually Induced Preference Reversals, in: Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, Vol. 17, S. 767–778.

    Article  Google Scholar 

  • Wedell, D.H./Pettibone, J.C. (1996): Using Judgments to Understand Decoy Effects in Choice, in: Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 67, S. 323–344.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Heribert Gierl.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Gierl, H. Hängt die wirkung eines phantoms von seinem Typ ab?. Journal für Marketing 47, 63–84 (2008). https://doi.org/10.1007/BF03032222

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03032222

Keywords

Navigation