La coelioscopie dans le diagnostic des algies pelviennes chroniques

Résumé

L’importance de la coelioscopie dans le cadre des investigations gynécologiques et en particulier dans la névralgie pelvienne n’est plus à démontrer.

Nous avons voulu insister sur l’intérêt de cette exploration dans les algies génitales qui représente un problème de pratique courante.

Ces douleurs s’observent chez les femmes en période d’activité génitale, leur caractère subjectif et leur polymorphisme expliquent l’insuffisance des explorations classiques.

Dans la statistique de Magnin portant sur 140 cas et dans notre statistique personnelle portant sur 80 cas, nous avons essayé de savoir si la coelioscopic présentait un intérêt par rapport à l’examen clinique.

Nous avons comparé les renseignements founnis par l’enquête clinique et les données de l’endoscopie, ainsi:

• -85 fois, ce qui représente 60% des cas, les impressions cliniques étaient justes, la coelioscopie a précisé la nature des lésions;

• -44 fois, dans 30% des cas, la donnée clinique était erronée; elle a corrigé cette crreur et a montré une fois sur cinq un appareil génital normal;

• -15 fois, soit 10% des cas, la clinique n’a permis d’aboutir à aucun diagnostic et la coelioscopie a eu le mérite de le dévoiler. Enfin, elle a décelé la présence de lésions associées dont la méconnaissance risquait de vouer le traitement à l’échec.

L’intérêt thérapeutique est important; lorsqu’elle montre un appareil génital normal, la coelioscopie évite une intervention injustifiée ou un traitement médical inutile; lorsqu’elle montre des lésions, elle oriente la thérapeutique, soit médicale, soit chirurgicale.

La coelioscopie est parfois l’occasion de gestes thérapeutiques mineurs mais très efficaces, tels que ponction de kystes ou section d’adhérences.

Elle a parfois une action psychothérapique dans les algies psychogènes.

Ses inconvénients ne sont pas à négliger. Elle n’est pas toujours indispensable lorsque l’examen clinique trouve des lésions évidentes. Elle n’est pas toujours réalisable et ses contre-indications doivent être scrupuleusement observées. Ne pas les respecter peut entraîner des accidents parfois graves. Elle est insuffisante lorsqu’elle est irréalisable par l’importance des adhérences.

L’absence de lésion endoscopique n’élimine pas toujours une affection génitale sous-péritonéale, elle ne permet pas de rattacher toujours la lésion au syndrome douloureux.

Elle ne constitue finalement qu’un faisceau supplémentaire et intéressant dans les différentes données cliniques et paracliniques du diagnostic des névralgies pelviennes chroniques.

Il est bon de connaître les importantes possibilités de l’endoscopie, mais aussi d’en apprécier ses limites.

Summary

The interest of peritoneoscopy in the investigation of gynecological pains is evident and perfectly knowm.

The comparison between clinical and endoscopical findings schow that about 22° cases.

• 1) On a 60% cases the clinical impressions are exact and peritoneoscopy confirm this.

• 2) On a 30% cases she redress are wrong diagnosis.

• 3) On a 10% cases she does alone the diagnosis of the origin of pelvic woman’s pain.

However endoscopie dont see the little and disseminated under peritoneal’s lesions, not or less visible, responsable of many gynecological nevralgies.

She is consequently a very important investigation in the exploration of woman’s pelvic pains.