Abstract
Purpose
Desflurane, a newer inhalation anesthetic agent, has been promoted as a superior drug because patients will awaken sooner after anesthesia. This has only been proven in operations of long duration (i.e., more than one hour). We assessed our experience using desflurane in short out-patient surgery with a retrospective analysis of a single surgeon’s elective laparoscopic cholecystectomy patients.
Methods
With Institutional consent, we performed a retrospective comparison of the postoperative recovery of patients who received desflurane/air/oxygen to historical control patients who received isoflurane/N2O/oxygen.
Results
Patient preoperative characteristics were similar in the two groups. Duration of surgery and the time from the end of surgery to patient leaving the operating room for the desflurane and isoflurane/N2O groups were (in minutes) 42.7 ± 13.5 and 9.6 ±4.6vs 47.2 ± 15.1 and 8.5 ± 4.1 respectively (P = NS). Total Aldrete scores upon presentation to the postanesthesia care unit (PACU) were 8.1 ± 1.4 and 7.9 ± 1.8 for the two groups respectively (P = NS). The percentage of patients who arrived in the PACU with consciousness scores of 2, 1, 0 for the desflurane and isoflurane/N2O groups were 20.4, 75.5, and 4.1vs 14.6, 73.2 and 12.2 respectively (P = NS). Mean length of stay in the PACU for the two groups was 160 ± 111 and 156 ± 114 min (P = NS). Conclusion: Our results show that in short procedures the use of desflurane does not necessarily result in faster patient recovery or discharge from the PACU.
Résumé
Objectif
Le desflurane, nouvel anesthésique d’inhalation, est reconnu comme un médicament supérieur parce qu’il permet un réveil postanesthésique plus rapide. Mais cela ne vaut que pour des opérations de longue durée, c’est-à-dire plus d’une heure. Nous avons évalué notre expérience de l’utilisation du desflurane pour des opérations de courte durée en procédant à l’analyse rétrospective des cas réglés de cholécystectomie laparoscopique d’un seul chirurgien.
Méthode
Une fois obtenu l’accord de l’institution, nous avons réalisé une comparaison rétrospective de la récupération postopératoire des patients ayant reçu desflurane/air/oxygène ou, dans le cas des patients témoins historiques, isoflurane/N2O/oxygène.
Résultats
Les caractéristiques préopératoires des patients étaient comparables dans les deux groupes. La durée de l’opération et le temps écoulé entre la fin de l’opération et le départ du patient vers la salle de réveil (SDR) ont été, pour l’utilisation du desflurane et de l’isoflurane/N2O respectivement, de (en minutes) 42,7 ± 13,5 et de 9,6 ± 4,6 vs 41,2 ± 15,1 et de 8,5 ± 4,1 (P = NS). Les scores totaux d’AIdrete à l’arrivée en SDR ont été de 8,1 ± 1,4 et de 7,9 ± 1,8 pour les deux groupes respectivement (P = NS). Le pourcentage de patients arrivés à la SDR avec des scores de conscience de 2, 1,0 pour le desflurane et l’isoflurane/N2O ont été de 20,4, 75,5 et 4,1 vs 14,6, 73,2 et 12,2 respectivement (P = NS). Le séjour moyen en SDR a été de 160 ± 111 et de 156 ± 114 min (P = NS).
Conclusion
Nos résultats montrent que l’usage du desflurane pour des opérations de courte durée ne conduit pas nécessairement à une récupération plus rapide ou à un départ plus hâtif de la SDR.
Article PDF
Similar content being viewed by others
Avoid common mistakes on your manuscript.
References
Eger II EI. Partition coefficients of 1–653 in human blood, saline, and olive oil. Anesth Analg 1987; 66: 971–3.
Yasuda N, Targ AG, Eger II EI. Solubility of 1–653, sevoflurane, isoflurane, and halothane in human tissues. Anesth Analg 1989; 69: 370–3.
Jones RM, Cashman JN, Eger II EI, Damask MC, Johnson BH. Kinetics and potency of desflurane (1–653) in volunteers. Anesth Analg 1990; 70: 3–7.
Yasuda N, Lockhart SH, Eger II EI, et al. Kinetics of desflurane, isoflurane, and halothane in humans. Anesthesiology 1991; 74: 489–98.
Ghouri AF, Bodner M, White PF. Recovery profile after desflurane-nitrous oxide versus isoflurane-nitrous oxide in outpatients. Anesthesiology 1991; 74: 419–24.
Smiley RM, Ornstein E, Matteo RS, Pantuck EJ, Pantuck CB. Desflurane and isoflurane in surgical patients: comparison of emergence time. Anesthesiology 1991; 74: 425–8.
Fletcher JE, Sebel PS, Murphy MR, Smith CA, Mick SA, Filister MP. Psychomotor performance after desflurane anesthesia: a comparison with isoflurane. Anesth Analg 1991; 73: 260–5.
Tsai SK, Lee C, Kwan WF, Chen BJ. Recovery of cognitive functions after anaesthesia with desflurane or isoflurane and nitrous oxide. Br J Anaesth 1992; 69: 255–8.
Smith I, Taylor E, White PF. Comparison of tracheal extubation in patients deeply anesthetized with desflurane or isoflurane. Anesth Analg 1994; 79: 642–5.
Dupont J, Tavernier B, Ghosez Y, et al. Recovery after anaesthesia for pulmonary surgery: desflurane, sevoflurane and isoflurane. Br J Anaesth 1999; 82: 355–9.
Juvin P, Vadam C, Malek L, Dupont H, Marmuse JP, Desmonts JM. Postoperative recovery after desflurane, propofol, or isoflurane anesthesia among morbidly obese patients: a prospective, randomized study. Anesth Analg 2000; 91: 714–9.
Beaussier M, Decorps A, Tilleul P, Megnigbeto A, Balladur P, Lienhart A. Desflurane improves the throughput of patients in the PACU. A cost-effectiveness comparison with isoflurane. Can J Anesth 2002; 49: 339–46.
Boldt J, Jaun N, Kumle B, Heck M, Mund K. Economic considerations of the use of new anesthetics: a comparison of propofol, sevoflurane, desflurane, and isoflurane. Anesth Analg 1998; 86: 504–9.
Miller DR, Tierney M. Observational studies and “real world” anesthesia pharmacoeconomics (Editorial). Can J Anesth 2002; 49: 329–34.
Aldrete JA, Kroulik D A. postanesthetic recovery score. Anesth Analg 1970; 49: 924–34.
Tessler MJ, Mitmaker L, Wahba RM, Covert CR. Patient flow in the post anesthesia care unit: an observational study. Can J Anesth 1999; 46: 348–51.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Tessler, M.J., Rochon, A.G. & Shrier, I. Desflurane does not accelerate recovery from operations of short duration: a practice audit. Can J Anesth 51, 222–225 (2004). https://doi.org/10.1007/BF03019099
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03019099