Abstract
Purpose
Little information is available regarding the use of patient-controlled sédation (PCS) among the elderly. This study evaluated the safety and efficacy of propofol PCS among elderly patients undergoing hip or knee arthroplasty.
Methods
Forty patients, aged 65–78 yr, undergoing hip or knee arthroplasty under regional anaesthesia were randomized to receive propofol PCS (dose = 0.3 mg·kg−1. delay=three min: n = 20) or anaesthetist-administered midazolam-fentanyl sédation (n = 20). Sedation, anxiety and discomfort visual analogue scores (VAS) were mea sured, by an independent observer, preoperatively, immediately at the end of surgery and one hour following admission to the postanaesthetic care unit (PACU). Cognition was evaluated, using an abbreviated Mini Mental Status Examination, preoperatively and in the PACU. Patient satisfaction, based on VAS and a brief questionnaire, was measured in the PACU. The incidence of intraoperative complications was also compared.
Results
Patient satisfaction was high in each group. Sedation and anxiety VAS were similar m each group. A high incidence of pain with drug injection was noted among patients receiving propofol (80%) Transient deeper levels of sédation (6 vs 1;P = 0.05) were observed more commonly in the propofol PCS group.
Conclusion
Propofol PCS provides effective sédation. Using a propofol dose of 0.3 mg·kg−1, transient episodes of deeper sédation were noted more frequently among patients receiving PCS. These episodes did not require intervention but. suggest that this propofol PCS dose approaches the limit of safety and should be further reduced for some elderly patients.
Résumé
Objectif
On connaît mal le maniement de la sédation autocontrôlée (PCS) chez les patients âgés. Cette étude visait à évaluer la sécurité et l’efficacité du propofol en PCS chez des patients âgés soumis à une arthroplastie de la hanche ou du genou.
Méthodes
Quarante patients âgés de 65 à 78 ans programmés pour arthroplastie de la hanche ou du genou sous anesthésie régionale étaient répartis au hasard pour recevoir sort la PCS au propofol (dose=0,3 mg·kg−1, délai = 3 mm; n = 20), sort la sédation au midazolam-fentanyl administrée par l’anesthésiste. Des échelles visuelles analogiques (ÉVA) pour la sédation, l’anxiété et l’inconfort étaient enregistrées par un observateur indépendant, avant l’intervention, immédiatement après la fin de la chirurgie et une heure après l’admission à l’unité des soins postanesthésiques (USPA). La conscience était évaluée à l’aide d’un test abrégé d’évaluation de l’état mental (Mini Mental StatusEvaluation) avant l’intervention et à l’USPA. La satisfaction du patient, basée sur l’ÉVA et un bref questionnaire, était évaluée à l’USPA. Lincidence des complications peropératoires a aussi été comparée.
Résultats
Dans les deux groupes, la satisfaction des patients était élevée. LÉVA de sédation et d’anxiété était identique dans les deux groupes. Une incidence élevée de douleur à l’injection était rapportée dans le groupe propofol (80%). Des épisodes transitoires d’approfondissement de la sédation (6vs I: P=0.05) étaient plus souvent observés dans le groupe propofol.
Conclusion
Le propofol produit une sédation efficace. Avec une dose de propofol de 0.3 mg·kg−1, en PCS des épisodes transitoires d’approfondissement de la sédation ont été observés plus souvent. Ces épisodes n’ont pas nécessité d’interventions mais portent à croire qu’avec cette méthode, la dose administrée approche la limite de sécurité et qu’elle devrait être encore plus faible chez certains patients âgés.
Article PDF
Similar content being viewed by others
References
Rudkin GE, Osborne GA, Curtis NJ. Intra-operative patient-controlled sedation. Anaesthesia 1991; 46: 90–2.
Grattidge P. Patient-controlled sedation using propofol in day surgery. Anaesthesia 1992; 47: 683–5.
Ghouri AI, Taylor E, White PF. Patient-controlled drug administration during local anesthesia: a comparison of midazolam, propofol and alfentanil. J Clin Anesth 1992; 4: 476–9.
Osborne GA, Rudkin GE, Jarvis DA, Young IG, Barlow J, Leppard PI. Intra-operative patient-controlled sedation and patient attitude to control. Anaesthesia 1994; 49: 287–92.
Osborne GA, Rudkin GE, Curtis NJ, Vickers D, Craker AJ. Intra-operative patient-controlled sedation. Comparison of patient-controlled propofol with anaesthetist-administered midazolam and fentanyl. Anaesthesia 1991; 46: 553–6.
Herrick IA, Ganapathy S, Komar W, et al. Postoperative cognitive impairment in the elderly. Choice of patientcontrolled analgesia opioid. Anaesthesia 1996; 51: 356–60.
Canadian Task Force on the Periodic Health Examination. Periodic health examination, 1991 update: 1. Screening for cognitive impairment in the elderly. Can Med Assoc J 1991; 144: 425–31.
Magaziner J, Bassett SS, Hebel JR. Predicting performance on the mini-mental state examination. Use of age- and education-specific equations. J Am Geriatr Soc 1987; 35: 996–1000.
Klein LE, Roca RP, McArthur J, et al. Diagnosing dementia. Univariate and multivariate analyses of the mental status examination. J Am Geriatr Soc 1985; 33: 483–8.
Rosa G, Conti G, Orsi P, et al. Effects of low-dose propofol administration on central respiratory drive, gas exchanges and respiratory pattern. Acta Anaesthesiol Scand 1992; 36: 128–31.
Herrick IA, Gelb AW, Nichols B, Kirkby J. Patientcontrolled propofol sedation for elderly patients: safety and patient attitude toward control. Can J Anaesth 1996; 43: 1014–8.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
This study was supported by an operating grant from Zeneca Pharma Inc.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Ganapathy, S., Herrick, I.A., Gelb, A.W. et al. Propofol patient-controlled sédation during hip or knee arthroplasty in elderly patients. Can J Anaesth 44, 385–389 (1997). https://doi.org/10.1007/BF03014458
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03014458