Abstract
Purpose
To examine the effects of a Regional Anesthesia and Analgesia (RAA) program for outpatient foot surgery in an outpatient unit.
Methods
The RAA program was implemented in our Surgical Day Care Center (SDCC) in 1992–93. Fifty charts were randomly selected for each of two periods, 1990 (pre-program) and 1995 (post-program). One surgeon operated on all patients. Preoperative, intraoperative and postoperative information collected included demographic data, block type, analgesic requirements, nursing visits and complications. A time analysis of the perioperative course was also performed.
Results
The use of regional block increased from 2% to 82% as a result of the RAA program. This was not accompanied by a change in operating room efficiency (anesthetic time, preparation time, exit time). Patient stay in the PACU and discharge lounge was reduced by a mean difference of 7 min (Upper 95% CI = 24 min) and fentanyl consumption in the OR was reduced by 35 μg (95% CI = -8, -62 μg). The number of patients who required > 1 < 4 nursing visits for analgesia administration in the PACU decreased from 17 to 9 after program implementation.
Conclusions
Regional anesthesia is more likely to be offered to outpatients if it is introduced as a formal RAA program. Such a program did not have a negative impact on operating room efficiency and was beneficial in reducing patient stay in the PACU and discharge lounge. Facility discharge processes may need to be modified to obtain the maximum benefits from such RAA programs.
Résumé
Objectif
Examiner les effets d’un programme d’anesthésie et d’analgésie régionales (AAR) pour une intervention au pied en chirurgie ambulatoire.
Méthode
Le programme d’AAR a été mis en application à notre Centre de chirurgie d’un jour (CCJ) en 1992–93. Cinquante cas ont été sélectionnés au hasard pour chacune des deux périodes, 1990 (préprogramme) et 1995 (postprogramme). Un seul chirurgien a procédé à toutes les interventions. Les renseignements préopératoires, peropératoires et postopératoires recueillis comprenaient des données démographiques, le type d’anesthésie régionale, les besoins analgésiques, le nombre de visites du personnel infirmier et les complications. Une analyse temporelle de l’évolution périopératoire a aussi été réalisée.
Résultats
Avec programme d’AAR, le recours à l’anesthésie régionale est passé de 2 % à 82 %. Ce qui n’a pas amélioré l’efficacité en salle d’opération (durée de l’anesthésique, temps de préparation, moment de la sortie). Par contre, le séjour du patient à la salle de réveil et au salon de repos a été réduit de 7 min en moyenne (plus de 95 %, IC = 24 min). La consommation de fentanyl dans la salle d’opération a été réduite de 35 ug (95 %, IC = -8,-62 μg). Le nombre de patients qui ont eu besoin de > 1 < 4 visites du personnel infirmier pour l’administration de l’analgésie à la salle de réveil a baissé de 17 à 9 après la mise en oeuvre du programme.
Conclusion
On offre plus facilement l’anesthésie régionale en chirurgie ambulatoire lorsqu’elle fait partie d’un programme formel d’ARA. Ce programme ne nuit pas à l’efficacité de la salle d’opération et permet de réduire le séjour du patient à la salle de réveil et au salon de repos. Certaines modifications peuvent être nécessaires pour faciliter la sortie du service et obtenir les meilleurs bénéfices d’un programme d’ARA.
Article PDF
Similar content being viewed by others
Avoid common mistakes on your manuscript.
References
McLeod DH, Wong DHW, Claridge RJ, Merrick PM. Lateral popliteal sciatic nerve block compared with subcutaneous infiltration for analgesia following foot surgery. Can J Anaesth 1994; 41: 673–6.
Greenberg CP. Practical, cost-effective regional anesthesia for ambulatory surgery. J Clin Anesth 1995; 7: 614–21.
Becker KE Jr, Carrithers J. Practical methods of cost containment in anesthesia and surgery. J Clin Anesth 1994; 6: 388–99.
McLeod DH, Wong DHW, Vaghadia H, Claridge RJ, Merrick PM. Lateral popliteal sciatic nerve block compared with ankle block for analgesia following foot surgery. Can J Anaesth 1995; 42: 765–9.
International Classification of Disease, 9th revision. Clinical Modification (ICD-9-CM), Vol 3: Procedures. Ann Arbour: Commission on Professional and Hospital Activities, 1968.
Kinnard P, Jarrett PEM. Orthopedic surgery.In: White PF (Ed.). Ambulatory Anesthesia and Surgery, 1st ed. Philadelphia: WB Saunders Company Ltd, 1997: 270–4.
Veney JE, Kaluzny AD. Experimental design as an evaluation strategy.In: Veney JE, Kaluzny AD (Eds.). Evaluation and Decision Making for Health Services Programs, 1st ed. New Jersey: Prentice Hall, 1984: 175–98.
Vaghadia H. Spinal anaesthesia for outpatients: controversies and new techniques. Can J Anaesth 1998; 45: R64–70.
Duncan PG, Cohen MM, Tweed WA, et al. The Canadian four-centre study of anaesthetic outcomes: III. Are anaesthetic complications predictable in day surgical patients? Can J Anaesth 1992; 39: 440–8.
Reinhart DJ, Wang WP. Cost and resource utilization for foot surgery: general vs MAC anesthesia. Anesth Analg 1996; 82: S376.
Patel NJ, Flashburg MH, Paskin S, Grossman R. A regional anesthetic technique compared to general anesthesia for outpatient knee arthroscopy. Anesth Analg 1986; 65: 185–7.
Mingus ML. Recovery advantages of regional anesthesia compared with general anesthesia: adult patients. J Clin Anesth 1995; 7: 628–33.
Pavlin DJ, Rapp SE, Polissar NL, Malmgren JA, Koerschgen M, Keyes H. Factors affecting discharge time in adult outpatients. Anesth Analg 1998; 87: 816–26.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Collins, L., Halwani, A. & Vaghadia, H. Impact of a regional anesthesia analgesia program for outpatient foot surgery. Can J Anesth 46, 840–845 (1999). https://doi.org/10.1007/BF03012972
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03012972