Abstract
Purpose
To analyse the cost-efficiency ratio of sévoflurane compared with propofol for gynaecological ambulatory anaesthesia.
Methods
In a prospective randomised study 52 ASA I patients scheduled for ambulatory pregnancy termination were premedicated with lorazepam and received alfentanil prior to anaesthesia induction with propofol (group P, n = 26) or with sévoflurane 8% (group S, n = 26) using the single breath vital capacity technique. Anaesthesia was maintained with N2O in both groups supplemented with sévoflurane (group S) or propofol boluses (group P),
Results
The quality of induction and maintenance of anaesthesia was similar between groups except for the incidence of movement during anaesthesia (14/26 patients in group P and 4/26 in group S,P < 0,05). The incidence of post-operative emesis was increased in the sévoflurane group (P < 0.05) but the patients felt able to perform normal activity after a similar delay (18.4 ± 2.9 hr vs 20.6 ± 2.8 hr,P > 0,05). The direct cost of anaesthesia was lower in the sévoflurane group (679 FF, n = 24vs 1153 FF, n = 2–5 in propofol group) but the weight of uterine aspiration products was higher (293 ± 66 g, median = 230 g, Range 110–800 g, n = 13 vs 108 ± 8g, median =110 g, Range 60–160g, n = 12, group S vs group P respectively,P = 0.004). Four patients needed reoperation and ambulatory anaesthesia failed in six patients because of uterine haemorrhage.
Conclusion
Ambulatory anaesthesia with sévoflurane offers a good alternative to propofol but further investigation concerning blood loss with sévoflurane needs to be performed in gynaecological practice.
Résumé
Objectifs
Cette étude prospective randomisée compare le rapport coût efficacité du sévoflurane et du propofol pour l’anesthésie ambulatoire gynécologique.
Méthodes
Cinquante deux patientes classées ASA I, devant subir une interruption volontaire de grossesse par aspiration ont reçu une prémédication avec du lorazépam et ont reçu de l’alfentanil avant une induction soit intraveineuse, avec du propofol (groupe P, n = 26) soit par technique de capacité vitale avec 8 % de sévoflurane (groupe S, n = 26). Lanesthésie a été maintenue avec du N2O associé à du sévoflurane (group S) ou à des bolus répétés de propofol (group P).
Résultats
La qualité de l’induction et l’entretien de l’anesthésie ont été similaires entre les 2 groupes sauf que pendant l’anesthésie, 14/26 des patients du groupe P ont bougé et seulement 4/26 dans le groupe S (P < 0,05). L’incidence des nausées postopératoires a été supérieure dans le groupe S mais le retour à une activité normale a connu un délai similaire dans les deux groupes (18,4 ± 2,9 h vs 20,6 ± 2,8 h,P > 0,05). Le coût direct de l’anesthésie avec le sévoflurane a été inférieur (679 FF, n = 24 vs 1153 FF, n = 25 dans le groupe propofol) mais le poids des produits d’aspiration utérine a été supérieur (293 ± 66, g, médiane 230 g, limites 110–800 gn = 13 dans le groupe Svs 108 ± 8 g, médiane 110g, limites 60–160 g n = 12 dans le groupe P,P = 0,004). Quatre patientes du groupe S ont eu besoin d’une seconde chirurgie et l’anesthésie ambulatoire a échoué chez six d’entre elles à cause d’une hémorragie utérine.
Conclusion
L’emploi de sévoflurane pour l’induction et l’entretien de l’anesthésie ambulatoire gynécologique constitue une alternative valable au propofol mais une recherche plus poussée concernant la perte sanguine lors de son emploi doit être réalisée.
Article PDF
Similar content being viewed by others
Avoid common mistakes on your manuscript.
References
Fredman B, Nathanson MH, Smith I, Wang J, Klein K, White PF. Sevoflurane for outpatient anesthesia: a comparison with propofol. Anesth Analg 1995; 81: 823–8.
Jellish WS, Lien CA, Fontenot HJ, Hall R. The comparative effects of sevoflurane versus propofol in the induction and maintenance of anesthesia in adult patients. Anesth Analg 1996; 82: 479–85.
Nishiyama T, Aibiki M, Hanaoka K. Haemodynamic and catecholamine changes during rapid sevoflurane induction with tidal volume breathing. Can J Anaesth 1997; 44: 1066–70.
Nordström O, Sandin R. Recall during intermittent propofol anaesthesia. Br J Anaesth 1996; 76: 699–701.
Hall JE, Ng WS, Smith S. Blood loss during first trimester termination of pregnancy: comparison of two anaesthetic techniques. Br J Anaesth 1997; 78: 172–4.
Hirakata H, Ushikubi F, Toda H, et al. Sevoflurane inhibits human platelet aggregation and thromboxane A2 formation, possibly by suppression of cyclooxygenase activity. Anesthesiology 1996; 85: 1447–53.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Nathan, N., Peyclit, A., Lahrimi, A. et al. Comparison of sevoflurane and propofol for ambulatory anaesthesia in gynaecological surgery. Can J Anaesth 45, 1148–1150 (1998). https://doi.org/10.1007/BF03012454
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03012454