Summary
Experience with 200 cases has been presented, in which 2.5 per cent thiopen-tone was used as the induction agent in 100 cases, 0.1 per cent diazepam in fifty cases, and 0.5 per cent diazepam in the remaining fifty. Patients were compared during the induction, peroperative, emergence, and postoperative periods. Patients induced with diazepam were slower in going to sleep than those induced with thiopentone. In some instances patients induced with diazepam did not lose consciousness completely; they were, however, extremely co-operative, and induction of anaesthesia was easily completed with nitrous oxide, oxygen, and halothane. Cardiovascular effects of the two agents are comparable when used in the manner described above. Effects on the respiratory system were less pronounced with diazepam. Patients induced with diazepam were more drowsy and tended to have a longer period of amnesia postoperatively than those in the thiopentone group. Both groups, however, were comparable in their return to normal activity.
Résumé
Nous avons présenté les résultats de nos études faites sur deux cents malades chez qui nous avons varié l’agent d’induction de la façon suivante: chez cent malades nous avons employé le thiopentane à 2.5 pour cent, chez cinquante malades, 1e diazepam 0.1 pour cent et chez les autres, le diazepam à 0.5 pour cent. Nous avons comparé ces malades au cours de différentes périodes: l’induction, l’opération, le réveil et les suites opératoires. Chez les malades soumis au diazépam, l’induction a été plus lente que chez malades soumis au thiopentone. Certains malades soumis au diazepam n’ont jamais perdu connaissance complètement. En dépuit de cela, ils ont collaboré entièrement et nous avons pu passer à l’induction de l’anesthésie au protoxyde d’azote oxygène et halothane sans difficulté. S’ils sont utilisés de la façon décrite ci-contre, les effets cardio-vasculaires des deux agents sont comparables. Les échos sur le système respiratoire ont été moins marqués avec l’usage du diazépam. Les malades soumis au diazépam sont demeurés plus somnolents et amnésiques durant une plus longue période après l’opération que ceux qui avaient reçu du thiopentone. En résumé, en ce qui concerne le retour à l’activité, les malades des deux groupes sont tout à fait comparables.
Article PDF
Similar content being viewed by others
Avoid common mistakes on your manuscript.
References
Brandt, A. L. &Oakes, F. D. Preanaesthesia Medication: Double-blind Study of a New Drug, Diazepam. Anesth. & Analg.44: 1 (1965).
Rogers, W. K.;Waterman, D. H.;Domm, S. E.; &Suzay, A. Efficacy of a New Psychotropic Drug in Bronchoscopy. Dis. Chest.47: 280 (1965).
Cormier, A.;Goyette, M.;Keeri-Szanto, M.; &Rheault, J. A Comparison of the Action of Meperidine and Diazepam in Anaesthetic Premedication. Canad. Anaesth. Soc.J. 23: 368 (1966).
McClish, André. Diazepam as an Intravenous Induction Agent for General Anaesthesia. Canad. Anaesth. Soc. J.13: 562 (1966).
Prensky, Arthur, L.;Raff, Martin C.;Moore, Michael J.; &Schwab, Robert S. Intravenous Diazepam in the Treatment of Prolonged Seizure Activity. New England J. Med.276: 779 (1967).
Wynands, J. E. &Fox, G. S. A Clinical Comparison of Propanidid and Thiopentone as Induction Agents to General Anaesthesia. Canad. Anaesth. Soc. J.13: 505 (1966).
Ticktin, H. E. &Trujillo, N. P. Evaluation of Diazepam for Pre-endoscopy Medication. Am. J. Digest Dis. 10: 979 (1965).
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Fox, G.S., Wynands, J.E. & Bhambhami, M. A clinical comparison of diazepam and thiopentone as induction agents to general anaesthesia. Can. Anaesth. Soc. J. 15, 281–290 (1968). https://doi.org/10.1007/BF03008741
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03008741