Advertisement

Paläontologische Zeitschrift

, Volume 63, Issue 1–2, pp 119–131 | Cite as

Muensterichthys buergeri N. G. N. SP., ein neuer Palaeoniscoide (Actinopterygii, Pisces) aus dem permischen Kupferschiefer von Richelsdorf (Hessen, West-Deutschland)

  • GÜjnther Schaumberg
Article

Kurzfassung

Der fast komplette Neufund eines bisher unbekannten Palaeoniscoiden im oberpermischen Kupferschiefer von Hessen (West-Deutschland) wird beschrieben. Schwierigkeiten für die Diagnose ergaben sich aus der mangelhaften Erhaltung der organischenSubstanz und aus dem Fehlen der vorderen Schädelpartie. Dagegen hat sich die Oberflächenstruktur des gesamten Korpers gut als Abdruck im Sediment erhalten. Eine größere Anzahl von Merkmalsübereinstimmungen besteht mitElonkhthys GIEBEL 1848 und ihm nahestehenden Genera. Die neue Gattung und Art wird vorläufig zu einer Familie incertae sedis gestellt in Erwartung einer grundlegenden Revision der Familie »Elonichthyidae«.

Abstract

The nearly complete specimen of a new palaeoniscoid fish from the Upper Permian Kupferschiefer of Hesse (West-Germany) is described. Bad preservation and the lack of the anterior region of the skull create difficulties for the diagnosis. In contrast, the surface of the whole body is well preserved as imprint in the matrix. Numerous features correspond withElonkhthys Giebel 1848 and allied genera. The new genus and species is placed provisionally within a family incertae sedis in expectation of a fundamental revision of the family “Elonichthyidae”.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aldinger, H. (1937): Permische Ganoidfische aus Ostgrönland. — Medd. Grønland102 (3): 393 S., 44 Taf.; Kopenhagen.Google Scholar
  2. Arratia, G. (1984): Some osteological features ofVarasichthys ariasa Arratia (Pisces, Teleostei) from the Late Jurassic of Chile. — Paläont. Z.58 (1-2): 149–163; Stuttgart.Google Scholar
  3. Berg, L. S. (1958): System der rezenten und fossilen Fischartigen und Fische. — Dt. Übers. aus d. Russ.,:H. Kirchhoff, 310 S. Hochschulbücherei für Biologie 4; VEB Dt. Verl. d. Wiss., Berlin.Google Scholar
  4. Boy, J. (1976): Überblick über die Fauna des saarpfälzischen Rotliegenden (Unterperm). — Mainzer geowiss. Mitt.5: 13–85, 41 Abb.Google Scholar
  5. Cancrinus, F. L. (1767): Beschreibung der vorzüglichsten Bergwerke in Hessen etc. — Frankfurt/Main.Google Scholar
  6. Gardiner, B. G. (1967): Further notes on paleoniscid fishes with a classification of the Chondrostei. — Bull. Brit. Mus. (Nat. Hist.) Geology14 (3): 143–206.Google Scholar
  7. —— (1984): The relationship of the palaeoniscid fishes, a review based on new specimens ofMimia andMoythomasia from the Upper Devonian of West Australia. — Bull. Brit. Mus. (Nat. Hist.) Geology37 (4): 173–428.Google Scholar
  8. Giebel, C. G. (1848): Fauna der Vorwelt. — 3. Abt.; Leipzig.Google Scholar
  9. Haubold, H. &Schaumberg, G. (1985): Die Fossilien des Kupferschiefers. — Neue Brehm-Bücherei333, 223 S.; Ziemsen, Wittenberg Lutherstadt.Google Scholar
  10. Heyler, D. (1976): Sur le genreAmblypterus Agassiz (Actinoptérygien du Permien inferieur). — Bull. Soc. Hist. Nat. ďAutun,78: 17–37.Google Scholar
  11. Kazantseva-Selezneva, A. A. (1981): Die Phylogenie der niederen Actinopterygier. — Probleme der Ichthyologie (Woprosi Ichtiologii)21: 579–594; Moskau. [in russ.]Google Scholar
  12. Lehman;J. P. (1952): Étude complémentaire des poissons de ľEotrias de Madagascar. — K. svenska Ve-tensk. Akad. Handl. (4)1: 1–44, Taf. 1-9; Stockholm.Google Scholar
  13. —— (1966): Actinoptérygii. - [In:]Piveteau, J. (Ed.); Traité de Paléontologie,4 (3): 1–242; Paris.Google Scholar
  14. Patterson, C. (1982): Morphology and interrelationships of primitive actinopterygian fishes. — Amer. Zool,22: 241–259; Utica.Google Scholar
  15. Patterson, C. &Rosen, D. E. (1977): Review of ichthyodectiform and other Mesozoic teleost fishes and the theory and practice of classifying fossils. — Bull. Amer. Mus. Nat. Hist.,158: 81–172; New York.Google Scholar
  16. Riess, J. Ph. (1791): Mineralogische und bergmannische Beobachtungen über einige hessische Gebirgsgegenden; Berlin.Google Scholar
  17. Schaeffer, B. (1973): Interrelationships of Chondrosteans. — [In:]Greenwood, P. H.;Miles, R. S. &Patterson, C. (eds.): Interrelationships of fishes. Zool. J. Linn. Soc, Suppl. 1,53: 207–226.Google Scholar
  18. Schaumberg, G. (1977): Über den ersten Nachweis des oberpermischenElonichthys punctatus Ald. in Mitteleuropa, im Kupferschiefer von Richelsdorf (Perm, Hessen). — Geol. Jb. Hessen,104: 39–42; Wiesbaden.Google Scholar
  19. —— (1986): Bemerkungen zu einem Neufund vonWeigeltisaurus jaekeli (Weigelt) im nordhessischen Kupferschiefer. — Paläont. Z.,60 (3/4): 319–327; Stuttgart.Google Scholar
  20. Schultze, H.-P. (1977): Ausgangsform und Entwicklung der rhombischen Schuppen der Osteichthyes (Pisces). — Paläont. Z.,51: (3/4): 152–168; Stuttgart.Google Scholar
  21. Schultze, H.-P. &Bardack;D. (1987): Diversity and size changes in Palaeonisciform fishes (Actinopterygii, Pisces) from the Pennsylvanian Mazon Creek Fauna, Illinois, U. S. A. — J. Vert. Paleont., 7 (1): 1–23.Google Scholar
  22. Traquair, R. H. (1877): The Ganoid fishes of the Birtish Carboniferous formation. — Monogr. Paleont. Soc.: 1–186; London.Google Scholar
  23. Wang, N.-C. (1979): Un nouveau paléoniscidéTurfania vartus, du Permien supérieur du Sinkiang (Chine). — Ann. Paléont. (Vertébrés),65: 1–33; Paris.Google Scholar
  24. Woodward, A. S. (1891): Catalogue of the fossil fishes in the British Museum (Nat. Hist.),2, 567 S., 16 Taf; London.Google Scholar

Copyright information

© E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung 1989

Authors and Affiliations

  • GÜjnther Schaumberg
    • 1
  1. 1.Eschwege

Personalised recommendations