Supposed soft tissue preservation in the Hunsrückschiefer (Lower Devonian, Rheinisches Schiefergebirge): the example of brachiopods

Kurzfassung

Die Deutung der angeblichen ‘Rippenqualle’Palaeoctenophora brasseli als Brachiopodenschale wird durch neue Röntgenaufnahmen von artikulaten Brachiopoden (‘Athyris’) aus dem Hunsrückschiefer weiter belegt. Dagegen wird anstelle meiner früheren Interpretation der angeblichen Segelqualle ‘Plectodiscus’ als entkalktes und flachgedrücktes Periostracum von Bellerophontiden (aus der Verwandschaft vonAspidotheca) hier eine Deutung als großwüchsige Discinide zur Diskussion gestellt. Kürzlich veröffentlichte Exemplare der angeblichen Segelqualle ‘Plectodiscus’, die angeblich die Unterseite mit den Tentakeln in Zusammenhang mit dem Pneumatophor zeigen sollten, stellen pyritisierte Lebensspuren dar. Ferner wird gezeigt, daß bei den kürzlich aus dem Hunsrückschiefer beschriebenen inartikulaten Brachiopoden ?Orbiculoideamediorhenana weder Borsten am Schalenrand noch Reste des Weichkörpers im Schaleninneren erhalten sind. Der angebliche “Stiel” setzt an der falschen Seite der Schale an und ist auch mineralogisch (und folglich röntgenographisch) nicht ausreichend gegenüber dem Nebengestein differenziert. Er wird hier als schwach pyritisierte Lebensspur gedeutet, die nur zufällig in Zusammenhang mit der Brachiopodenschale überliefert ist.

Abstract

Re-interpretation of the supposed first fossil ctenophore ‘Palaeoctenophorabrasseli’ as an articulate brachiopod is supported by recently prepared radiographs of the brachiopod ‘Athyris’ from the Hunsrückschiefer. Previous re-interpretation of the supposed ‘by-the-wind-sailors’ (Hydrozoa, Velellidae) as flattened and decalcified shells ofAspidotheca- like bellerophontaceans is altered to an interpretation as a brachiopod shell by comparison with specimens of large discinids. Recently published specimens of the supposed velellid ‘Plectodiscus’, which were said to show the tentacles of the oral side in association with the pneumatophor are identified as pyritized trace fossils. It is demonstrated that, contrary to recently published descriptions bySüdkamp, neither a fringe of setae nor remains of the soft body inside the shell are preserved in a specimen formerly assigned toOrbiculoidea mediorhenana. The structure — originally taken for the pedicle — is attached to the wrong side of the valve and is only poorly differentiated mineralogically (as well as radiographically) from the surrounding matrix. It is interpreted here as a weakly pyritized trace fossil accidentally brought into contact with the brachiopod shell during the compaction of the sediment.