Résumé
À partir de l'analyse de la diversité des réactions réformées à l'édit de Fontainebleau, cet article se propose de suivre l'avènement de deux des concepts fondateurs de la modernité politique, la distinction des sphères religieuse et politique d'une part, la souveraineté populaire d'autre part. Toutefois, l'analyse généalogique soulignera l'émergence distincte de ces deux notions, en fonction de logiques croisées et apparemment paradoxales dont il faudra chercher la cohérence dans les positions anthropologiques qui les sous-tendent. L'étude des débats théologiques modernes dessine de la sorte l'une des voies par laquelle les concepts politiques modernes ont été formés.
Abstract
Starting from the analysis of the reactions of the Protestant groups to the Fontainebleau edict, this paper examines the development of two main concepts that are at the origin of political modernity, i.e. the distinction between religious and political domains on the one hand, and the popular sovereignty on the other. These two concepts emerged separately as a result of crossed and apparently paradoxal thoughts, whose coherence is to be sought in the anthropological positions underlying them. Therefore the study of the theological debates in the XVIIth century is a way by which the modern political concepts arose.
Zusammenfassung
Ausgehend von der Analyse der unterschiedlichen Reaktionen der Reformation auf das Edikt von Fontainebleau verfolgt dieser Artikel das Entstehen der zwei Konzepte, die der politischen Moderne zugrunde liegen: die Unterscheidung zwischen politischer und religiöser Sphäre einerseits und Volkssouveränität andererseits. Die genealogische Analyse unterstreicht jedoch, auf der Basis von sich mitunter überschneidenden und scheinbar paradoxen Argumentationen, deren Übereinstimmung man in ihren anthropologischen Verankerungen suchen muss, dass diese zwei Konzepte sich unabhängig voneinander durchgesetzt haben. Das Studium der theologischen Auseinandersetzungen zeichnet so einen der Wege nach, auf denen sich die modernen politischen Theorien herausgebildet haben.
Article PDF
Avoid common mistakes on your manuscript.
Liste des références
Bost (Hubert), 1990, «Le rapport des réformés au pouvoir au XVIIe siècle»,in Id.,Genèse et enjeux de la laïcité, Genève, Labor et fides.
Bouvignies (Isabelle), 1999, «Monarchomachie. Tyrannicide ou droit de résistance?»,in NicolasPiqué et GhislainWaterlot, éd.,Tolérance et réforme, Paris, L'Harmattan.
Cartier (Alfred), 1900,Les Idées politiques de Théodore de Bèze, Genève, A. Jullien.
Claude (Jean), 1683,Réponse au livre de M. de Meaux, Charenton.
Claude (J.), 1686,Plaintes des protestants cruellement opprimés dans le royaume de France, Cologne.
Doumergue (Émile), 1899-1927,Jean Calvin Lausanne/Neuilly, G. Brédel/Éd. de la cause, 7 vol.
Du Bosc (Pierre), 1692–1701,Sermons, Rotterdam, 4 vol.
Jurieu (Pierre), 1681,La Politique du clergé de France, La Haye.
Jurieu (P.), 1682,Les Derniers Efforts de l'innocence affligée, La Haye.
Jurieu (P.), 1683,Histoire du calvinisme, La Haye.
Jurieu (P.), 1686,Lettres pastorales, Rotterdam.
Jurieu (P.), 1687,Des droits des deux souverains en matière de religion, Rotterdam.
Knetsch (Frederik Reinier Jacob), 1969, «Pierre Jurieu réfugié unique et caractéristique».Bulletin de la société de l'histoire du protestantisme français, 115.
Knetsch (F. R. J.), 1971, «Pierre Jurieu et Pierre Bayle»,Bulletin de la société de l'histoire du protestantisme français, 117.
Labrousse (Élisabeth), 1972, «La doctrine politique des huguenots, 1630–1685»,Études théologiques et religieuses, t. XLVII, p. 421–429.
Labrousse (É.) 1974, «Les idées politiques du Refuge: Bayle et Jurieu», inAufbruch zur Moderne, Politisches Denken im Frankreich des 17. Jahrhunderts, Munich, Paul List, p. 114–177, repr.in É.Labrousse,Conscience et conviction. Études sur le xvii e siècle, Paris/Oxford, Universitas/The Voltaire Foundation, 1996.
Labrousse (É.) 1978, «Notes sur Pierre Jurieu»,Revue d'histoire et de philosophie religieuses, 3, p. 277–297.
Laplanche (François), 1986,L'Écriture, le sacré et l'histoire, Érudits et polituques protestants devant la Bible en France au xvii e siècle, Amsterdam/Maarssen, Academic Publishers Associated/Holland University Press.
Merlat (Élie), 1685,Traité du pouvoir absolu des souverains pour servir d'instruction, de consolation et d'apologie aux Églises réformées de France qui sont affligées, Cologne.
Yardeni (Myriam), 1981, «Problèmes de fidélité chez les protestants français à l'époque de la Révocation»,in YvesDurand, dir.,Hommage à Roland Mousnier. Clientèles et fidélités en Europe à l'époque moderne, Paris, Presses universitaires de France.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
NicolasPiqué, né en 1966, ancien élève de l'École normale supérieure de Fontenay, enseigne à l'Institut universitaire de formation des maîtres de Grenoble. Il termine actuellement une thèse portant sur la représentation et l'usage polémique de l'histoire dans les controverses théologiques de la fin du XVIIe, siècle. Ses travaux portent également sur la question théologicopolitique et l'analyse du pouvoir à l'époque moderne.
About this article
Cite this article
Piqué, N. Diversité des réactions réformées à la révocation. Rev synth 126, 91–108 (2005). https://doi.org/10.1007/BF02970437
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02970437