Bell’s theorem and retroactivity; on an objection by Sutherland

Summary

Sutherland formulated a more explicit way of stating Bell’s theorem and concludes that only an implausible assumption can save the explanation of EPE nonlocality by means of retroactive influences from leading to a paradox. We argue thata) the relevant more explicit statement assumes more than such a nonlocality contains,b) the implausible assumption needs not be made in order to prevent a paradox from ensuing if we explain EPR nonlocality via retroactive effects, so thatc) the explanation of the relevant nonlocality by such effects has not been refuted by the arguments in question.

Riassunto

Sutherland ha formulato un modo piÚ esplicito per stabilire il teorema di Bell e conclude che solo un assunto non plausibile piÚ salvare la spiegazione della nonlocalità EPR mediante influenze retroattive dal conduire ad un paradosso. Si arguisce che 1) l’asserzione di rilievo piÚ esplicita assume piÚ di quanto tale non località contenga, 2) l’asserzione non plausibile non necessita essere adatta a prevenire che segna un paradosso se spieghiamo la nonlocalità EPE mediante effetti retroattivi, cosicchèc) la spiegazione di nonlocalità rilevante con tali effetti non è stata confutata dagli argomenti in questione.