Advertisement

Economic Botany

, Volume 42, Issue 4, pp 461–477 | Cite as

Quinua biosystematics I: Domesticated populations

  • Hugh D. Wilson
Article

Abstract

Domesticated populations of the South American grain chenopod quinua (Chenopodium quinoa subsp.quinoa) have been formally classified on the basis of pigmentation and inflorescence morphology, and informally grouped according to ecotypic variation. Comparative analysis of morphometric and electrophoretic data taken from 98 populations reveals two fundamental elements: a coastal type from southwestern Chile and an Andean type distributed at elevations above 1,800 m from northwestern Argentina to southern Colombia. Andean quinua can be further divided into northern and southern groups, with the northern populations weakly marked by broad, unlobed leaf blades, sharply margined fruit, and relative uniformity. With the exception of allozymes unique to coastal quinua, characteristics that differentiate populations from the Chilean coast and the northern Andes represent a subset of variation present in the southern Andes. This could reflect diffusion from a possible center of origin in the southern highlands. Overall phenetic association places populations from the Altiplano of Peru and Bolivia in a central, linking position. The high genetic identities among all quinua populations argue against a polyphyletic origin for the crop and specific differentiation among cultivar groups. The overall pattern of variation supports the ecotypic approach toward landrace classification of quinua, although congruence between ecological and morphogenetic variation is not complete. While genetic diversity is clearly centered in populations of the southern Andes, conservation efforts should focus on well differentiated quinua populations at the poorly marked northern and southern extremes of distribution.

Keywords

Economic Botany Peru Leaf Blade Northern Population Leaf Lamina 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Résumé

La biosistemática de la quinua I: Poblaciones domesticadas. Las poblaciones domesticadas de quinua (Chenopodium quinoa subsp.quinoa)—una quenopodiácea de grano—han sido clasificadas formalmente por su pigmentación y morfología de la inflorescencia; y se han agrupado informalmente de acuerdo a la variación ecotípica. El analisis comparativo de datos morfométricos y electroforéticos que se tomaton de 98 poblaciones muestran dos elementos fundamentales: un tipo costeño del suroeste de Chile y un tipo andino distribuido in alturas sobre los 1,800 metros que van desde el noroeste Argentino hasta el sur de Colombia. Esta quinua andina se puede subdividir luego en un grupo norteño y otro sureño. Las poblaciones norteñas se separan débilmente por sus hojas anchas y sin lóbulos, frutos de márgenes afilados, y una uniformidad relativa. Con la excepción de aloénzimas típicas de la quinua costeña, las características que diferencian los poblaciones de la costa chilena y de los Andes norteños son un subconjunto de variación que se encuentra dentro de las quinuas de los Andes sureños. Esto podría reflejar difusión desde un posible centro de origen ubicado en los altos andes del sur. Asociaciones fenéticas de las características coloca a las poblaciones del Altiplano del Peru y Bolivia en un posición unificadora central. La alta identidad y unidad genética de todas las poblaciones de quinua argumentan en contra de un origen polifenético del cultivo y de diferenciación de especies entre grupos de cultivares. El patron general de la variación favorece la evidencia de una clasificación basada en ecotipos para las variedades primitivas. La correspondencia entre la variación ecológica y la morfogenético no es completa. Los esfuerzos de conservación deben enfocarse en poblaciones bien diferencidadas de quinua que existen en los límites pobremente definidos de las extremos sur y norte de la distribución de la planta aun cuando la variación genética está centralizada en las poblaciones de las Andes del Sur.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature Cited

  1. Aellen, P., and T. Just. 1943. Key and synopsis of the American species of the genusChenopodium L. Amer. Midl. Naturalist 30:47–67.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bassett, I. J., and C. W. Crompton. 1982. The genusChenopodium in Canada. Canad. J. Bot. 60:586–610.Google Scholar
  3. Crawford, D. J. 1983. Phylogenetic and systematic inferences from electrophoretic studies. Pages 257–287in S. D. Tanksley and T. J. Orton, eds., Isozymes in plant genetics and breeding. Part A. Elsevier, Amsterdam.Google Scholar
  4. Cusack, D. F. 1984. Quinua: grain of the Incas. Ecologist 14:21–31.Google Scholar
  5. Gandarillas, H. 1979a. Botánica. Pages 20–44in M. E. Tapia, ed., Quinua y kañiwa: cultivos Andinos.CIID, Bogotá.Google Scholar
  6. —. 1979b. Genética y origen. Pages 45–64in M. E. Tapia, ed., Quinuq y kañiwa: cultivos Andinos. CIID, Bogotá.Google Scholar
  7. Hunziker, A. T.1943. Los especies alimenticias deAmaranthus y Chenopodium cultivadas por los Indios de América. Rev. Argent. Agron. 30:297–353.Google Scholar
  8. —. 1952. Los pseudocereales de 1a agricultura indígena de América. ACME Agency, Buenos Aires.Google Scholar
  9. Kirkpatrick, K. J., D. S. Decker, and H. D. Wilson. 1985. Allozyme differentiation in theCucurbita pepo complex:C. pepo var.medullosa vs.C. texana. Econ. Bot. 39:289–299.Google Scholar
  10. Nei, M. 1978. Estimation of average heterozygosity and genetic distance from a small number of individuals. Genetics 89:583–590.PubMedGoogle Scholar
  11. Pimentel, R. A., and J. D. Smith. 1986. BIOSTAT II—a multivarite statistical toolbox. Sigma Soft, Placentia, CA.Google Scholar
  12. Risi, J. C., and N. W. Galwey. 1984. TheChenopodium grains of the Andes: Inca crops for modern agriculture. Adv. Appl. Biol. 10:145–216.Google Scholar
  13. Rogers, J. S. 1972. Measures of genetic similarity and genetic distance. Studies in Genetics, Univ. Texas Publ. 7213:145–153.Google Scholar
  14. SAS. 1985. Statistical analysis system under PC-DOS (release 6.02). SAS Institute Inc., Cary, NC.Google Scholar
  15. Simmonds, N. W. 1965. The grain chenopods of the tropical American highlands. Econ. Bot. 19:223–235.Google Scholar
  16. —. 1971. The breeding system ofChenopodium quinoa. I. Heredity 27:73–82.Google Scholar
  17. —. 1976. Quinoa and relatives. Pages 29–30in N. W. Simmonds, ed., Evolution of crop plants.Longman, New York.Google Scholar
  18. Swofford, D. L., and R. B. Selander. 1981. BIOSYS-1, a computer program for the analysis of allelic variation in genetics. User’s manual. Univ. Illinois, Urbana.Google Scholar
  19. Tapia, M. E. 1979. Historia y distribución geográfica. Pages 11–19in M. E. Tapia, ed., Quinua ykañiwa: cultivos Andinos. CIID, Bogotá.Google Scholar
  20. —, S. A. Mujica, and A. Canahua. 1980. Origen, distribución geográfica y sistemas de producciónen quinua. Pages A1-A8in Primera reunion sobre genética y fitomejoramiento de la quinua. Universidad Nacional Técnica del Altiplano, Instituto Boliviano de Tecnologia Agropecuaria, Instituto Interamericana de Ciencias Agricolas, Centro de Investigación Internacional para el Desarollo. Puno, Peru. (Cited by Risi and Galwey 1984; see also Cusack 1984.)Google Scholar
  21. Walters, T. W. 1985. Analysis of systematic and phyletic relationships among alveolate-fruitedChenopodium of western North America. Ph.D. dissertation, Texas A&M University, College Station.Google Scholar
  22. Wilson, H. D. 1976. Genetic control and distribution of leucine aminopeptidase in the cultivated chenopods and related weed taxa.. Biochem. Genet. 14:913–919.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. —. 1980. Artificial hybridization among species ofChenopodium sectionChenopodium. Syst. Bot. 5:253–263.CrossRefGoogle Scholar
  24. —. 1981. Genetic variation among tetraploidChenopodium populations of southern South America (sect.Chenopodium subsect.Cellulata). Syst. Bot. 6:380–398.CrossRefGoogle Scholar
  25. —. 1985a. A microcomputer-based system for automated measurement. (Abstract.) Amer. J. Bot. 72:976.Google Scholar
  26. —. 1985b.Chenopodium quinoa Willd.: variation and relationships in southern South America. Nat. Geogr. Soc. Res. Rep. 19:711–721.Google Scholar
  27. —. 1988. Allozyme variation and morphological relationships ofChenopodium hircinum (s.l.). Syst. Bot. 13:215–228.CrossRefGoogle Scholar
  28. —, S. C. Barber, and T. W. Walters. 1983. Loss of duplicate gene expression in tetraploidChenopodium. Biochem. Syst. Ecol. 11:7–13.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© The New York Botanical Garden 1988

Authors and Affiliations

  • Hugh D. Wilson
    • 1
  1. 1.Department of BiologyTexas A&M UniversityCollege Station

Personalised recommendations