Advertisement

The Botanical Review

, Volume 45, Issue 3, pp 301–375 | Cite as

Paleozoic seed fern pollen organs

  • Michael A. Millay
  • Thomas N. Taylor
Article

Abstract

Paleozoic pollen organs exhibit numerous morphological forms that have been arranged in categories based on their probable organization. Progymnosperm ancestors are characterized by three dimensional branching systems bearing pairs of terminal sporangia. Early Mississippian examples of seed fern fertile branches appear little modified from the progymnosperms. These pteridosperm microsporangia are nonsynangiate and thin walled with longitudinal dehiscence. By Upper Mississippian time all forms show sporangial clustering into large or small groups, with several taxa exhibiting radially symmetrical synangia. In the Lower Pennsylvanian all pollen organs are synangiate and appear to consist of a uniseriate ring of sporangia that either surround a central hollow, or are bilaterally flattened. Sporangial dehiscence in all forms is longitudinal and toward the center of the synangium. In bilateral synangia with no central hollow, the sporangia either separate laterally or effective dehiscence areas are restricted to the free apical portions of the sporangia. Callistophytacean synangia resemble the lyginopterid type, but are abaxial on laminar foliage. This family is thought to have evolved from the lyginopterids during the Early Pennsylvanian. Middle Pennsylvanian medullosan pollen organs are all radial and may be solitary, aggregated into groups, or fused into a large compound synangium. Several pollen organ types are reinterpreted, and the possible evolutionary relationships among the various Paleozoic pollen organ forms are discussed based on synangial organization, patterns of frond branching, and pollen or prepollen morphology.

Keywords

Botanical Review Pollen Organ Seed Fern Fertile Frond Fertile Branch 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Résumé

Les organes à pollen de l’ère paléozoique manifestent nombreuses formes morphologiques qui permettent une catégorisation basée sur leur organisation probable. Les ascendants sont des progymnospermes et sont caractérisent par un système de branchement à trois dimensions qui se termine par des sporanges disposés en paires. Les microsporanges des ptéridospermes du début de la période Mississippienne révèlent peu de différence d’avec ceux des progymnospermes. Les microsporanges des ptéridospermes nonsynangiates (pas fusionnés) présentent des parois minces et une déhiscence longitudinale. A partir de la deuxième moitié de la période Mississippienne toutes les formes manifestent un regroupement de sporanges en larges ou petits groupes et plusieurs taxons manifestent des synanges a symétrie rayonnée. Dans la première période Pennsylvanienne, tous les organes à pollen sont du genre synange et semblent se composer d’un anneau unisériel de sporanges qui soit entoure un creux central, ou soit s’aplatit de façon bilatérale. La déhiscence sporangiale sous toutes ses formes est longitudinale et orientée vers le centre du synange. Parmi les synanges de type bilatéral, dépourvu de creux central, les sporanges soit se divisent bilatéralement ou manifestent des lieux de déhiscence qui sont limités à la partie apicale des sporanges. Les synanges de la famille Callistophytacéenne ressemblent au type lyginoptéride, mais sont abaxiaux sur feuillage laminaire. Cette famille est supposée avoir évoluée à partir des lyginoptérides au début de la période Pennsylvanienne. Vers le milieu de cette même période, les organes à pollen genreMedullosa sont tous radiaires et peuvent être solitaires, regroupés, ou fusionnés en un large synange composé. Plusieurs types d’organes à pollen sont réexamines, et les rapports évolutionnaires possibles parmi les formes d’organes à pollen de l’ère Paléozoique sont discutés, basés sur l’organisation du synange, sur le branchement des frondes, enfin sur la morphologie du pollen ou prépollen.

Zusammenfassung

Paleozäne Blütenstauborgane weisen zahlreiche morphologische Formen auf, die auf Grund ihrer wahrscheinlichen Organisation in Kategorien aufgeteilt worden sind. Die Urtypen heißen Progymnospermen und sind durch sich in drei Dimensionen abzweigende Systeme gekennzeichnet, die paarweise Endsporangien tragen. Bei Proben der Samenfarnpflanzen aus der frühen Mississippi-Zeitepoche scheinen fruchtbare Zweige von denen der Progymnospermen wenig abmodifiziert. Diese Mikrosporangien der Pteridospermen sind nichtsynangiatisch und haben dünne Wände mit Längsaufspringen. Bis zur Ober-Mississippi-Zeitepoche sammeln sich die Sporangien aller Formen in große oder kleine Gruppen; die Sporangien mehrerer Taxus weisen eine strahlenförmige Symétrie auf. In der Nieder-Pennsylvania-Zeitepoche sind alle Blütenstauborgane synagiatisch: sie bestehen anscheinend aus einem einreihigen Kreis von Sporangien, die entweder eine zentrale Höhle einkreisen oder sich beiderseitig abflachen. Das Aufspringen der Sporangien in allen Formen ereignet sich der Länge nach und auf die Mitte des Synangiums zu. Bei zweiseitigen Sporangien mit keiner Höhle lösen sich die Sporangien zur Seite, oder die wirkenden Gegenden des Aufspringens sind auf die freien an der Spitze befindlichen Teile der Sporangien beschränkt. Kallistophytozäne Synangien gleichen den lyginopteridischen Typen, sie sind aber nichtaxial und befinden sich auf blättrigem Laubwerk. Diese Familie, denkt man, habe sich aus den Lyginopteriden während der frühen Pennsylvania-Zeitepoche entwickelt. Markige Blütenstauborgane der Mittel-Pennsylvania-Zeitepoche sind alle strahlenförmig und dürfen einzeln, in Gruppen aggregiert, oder in einem großen zusammengesetzten Synangium zusammengeschmolzen sein. Mehrere Typen der Blütenstauborgane werden neuerklärt, und mögliche Evolutionsverhältnisse der verschiedenen Formen von paleozänen Blütenstauborganen werden auf Grund der Synangienorganisation, der Muster von Blätterabzweigung und der Blütenstauboder Vorblütenstaubmorphologie besprochen.

Resumen

Los órganos Paleozoicos portadores de polen, exhiben una variada morfología que ha sido ordenada en categorías, basándose en su probable organización. Los antecesores progimnospérmicos están caracterizados por sistemas ramificados tridimensionales que portan pares de esporangios terminales. Muestras del Mississippiano temprano de ramificaciones fértiles de helechos con semillas, parecen poco modificadas en relación con las Progimnospermas. Estos microsporangios pteridospérmicos son nosinangiados y con paredes delagadas con dehiscencia longitudinal. En el Mississippiano superior todas las formas muestran esporangios agrupados en grandes o pequenos grupos, con algunos taxa que exhiben sinangios con simetria radial. En el Pennsylvaniano temprano, todos los órganos portadores de polen son sinangiados y parecen consistir en un anillo uniseriado de esporangios que rodean un hueco central o se disponen en forma de anillo achatado. La dehiscencia de los esporangios en todas las formas es longitudinal y hacia el centro del sinangio. En los sinangios bilaterales sin hueco central, los esporangios se separan lateralmente o las áreas efectivas de dehiscencia están restringidas a las porciones apicales libres de los esporangios. Los sinangios de las Callistophytaceas parecen de tipo lyginopteroideo pero están en la parte abaxial de la lámina foliar. Se cree que esta familia ha evolucionado de las Lyginopteroideas durante el Pennsylvaniano temprano. Los órganos portadores de polen de las medullosas del Pennsylvaniano medio son todos radiales y pueden ser solitarios, agregados en grupos o fusionados en grandes sinangios compuestos. Basándose en la organizatión sinangial, los patrones de ramificación de las frondes y la morfología del polen o del prepolen, algunos tipos de organos portadores de polen son reinterpretados y se discute las posibles relaciones evolutivas entre las formas de órganos portadores de polen del paleozoico.

АБСТРАКТ

Палеозойские пыльце вые органы представл ены многочисленными морфологическими фо рмами, которые могут б ыть распределены по категориям в завис имости от их предпола гаемого устройства. Происшед шие от прогимносперм ных характеризуются тремя типами систем в етвления, несущими па ры терминальных спорангий. Ранне-Мисс исипские образцы пло досеменных папоротниковых ветв ей мало чем отличаютс я от прогимноспермных. Да нные папоротникосем енные микроспорангии не синангируют и тонк о перегорожены продо льным растрескиванием. К на чалу Верхне-Миссисип ского периода все формы демонстрируют спорангиальные скоп ления в большие и малые группы с отдель ными построениями, представляющими радиально симметрич ные синангии. В Нижне-Пенсильвански й период все пыльцевые органы синангируютс я и представляются как содержащие однос ерийный круг споранг ий; они либо окружают центральную полость, либо дву сторонне спл ющены. Спорангиальное раст рескивание во всех фо рмах продольно и направлено к центру с инангии. В двусторонн е сплющенных синангиях без центра льной полости споран гии либо разделяются по бокам, либо эффекти вные районы растреск ивания ограничены свободны ми верхушечными порц иями спорангий. Каллистофитовые син ангии напоминают лигиноптеридный тип, однако направлен ы в сторону от оси на сл оистой листве. Предполагается, что э то семейство развило сь из лигиноптеридов во время Ранне-Пенсил ьванского периода. Средне-Пенсильванск ие сердцевинные пыльце вые органы могут быть лучеобразнорасходя щимися или же одиночными, соб ранными в группы, либо слиты в бо льшой сложный синанг ии. Отдельные типы пыльцевых орган ов рассмотрены занов о, возможные эволюционные отноше ния различных форм па леозойских пыльцевых органов обсуждены в з ависимости от синанг иального устройства, рисунков листов папоротника, а также пыльцевой и допыльцевой морфол огии.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature Cited

  1. Andrews, H. N. andT. L. Philips. 1968.Rhacophyton from the Upper Devonian of West Virginia. J. Linn. Soc. (Bot.)61: 37–64.CrossRefGoogle Scholar
  2. Arnold, C. A. 1935. The seeds ofAlethopteris, and other pteridosperms from North America. Congr. Stratigr. Carb. Heerlen, pp. 41–45.Google Scholar
  3. —. 1949. Fossil flora of the Michigan Coal Basin. Contrib. Mus. Paleontol. Univ. Mich.7: 131–269.Google Scholar
  4. — andW. E. Steidtmann. 1937. Pteridospermous plants from the Pennsylvanian of Illinois and Missouri. Am. J. Bot.24: 644–650.CrossRefGoogle Scholar
  5. Banks, H. P., S. Leclercq, andF. M. Hueber. 1975. Anatomy and morphology ofPsilophyton dawsonii, sp. n. from the Late Lower Devonian of Quebec (Gaspé). and Ontario, Canada. Palaeontogr. Am.8: 77–127.Google Scholar
  6. Baxter, R. W. 1949. Some pteridosperm stems and fructifications with particular reference to the Medullosae. Ann. Mo. Bot. Gard.36: 287–352.CrossRefGoogle Scholar
  7. Beck, C. B. 1976. Current status of the Progymnospermopsida. Rev. Palaeobot. Palynol.21: 5–23.CrossRefGoogle Scholar
  8. Benson, M. 1904.Telangium Scotti, a new species ofTelangium (Calymmatotheca) showing structure. Ann. Bot.18: 161–177.Google Scholar
  9. —. 1935. The fructification,Calathiops bernhardti, n. sp. Ann. Bot.49: 155–160.Google Scholar
  10. Bertrand, P. 1913. Les fructifications de Névroptéridées recueillies dans le terrain houiller du Nord de la France. Ann. Soc. Géol. Nord42: 113–144.Google Scholar
  11. Bonamo, P. M. 1977.Rellimia thomsonii (Progymnospermopsida) from the Middle Devonian of New York State. Am. J. Bot.64: 1272–1285.CrossRefGoogle Scholar
  12. — andH. P. Banks. 1967.Tetraxylopteris schmidtii: its fertile parts and its relationships within the Aneurophytales. Am. J. Bot.54: 755–768.CrossRefGoogle Scholar
  13. Buisine, M. 1961. Contributions a l’étude de la flore du terrain houiller. Les Aléthoptéridées du nord de la France. Études géol. Atlas Top. sout., H.B.N.P.C., I.-Flore fossile, 4e fasc., Texte, pp. 1–317, Atlas, Pl. I-LXXIV.Google Scholar
  14. Carpentier, A. 1911. Sur quelques fructifications et inflorescences du Westphalien du Nord de la France. Rev. Gé n. Bot.23: 441–458.Google Scholar
  15. —. 1914. Note sur des empreintes de Whittleseya(?)fertilis Kidston sp. trouvées dans le Houiller du Nord de la France. Bull. Soc. Bot. Fr.14(sér. 4): 363–367.Google Scholar
  16. —. 1925. Note sur quelques empreintes de graines et microsporanges de ptéridospermées provenant du Westphalien du Nord de la France. Rev. Gén. Bot.37: 145–156.Google Scholar
  17. —. 1929. Empreintes de fructifications trouvées en 1929 dans le Westphalien du Nord de la France. Rev. Gén. Bot.41: 469–473.Google Scholar
  18. Chaloner, W. G. 1970. The evolution of miospore polarity. Geosci. Man1: 47–56.Google Scholar
  19. —,A. J. Hill, andW. S. Lacey. 1977. First Devonian platyspermic seed and its implications in gymnosperm evolution. Nature265: 233–235.CrossRefGoogle Scholar
  20. Clendening, J. A. andP. W. Nygreen. 1976.Nanoxanthipollenites, a new monolete miospore from the Upper Pennsylvanian of Kansas. Geosci. Man15: 125–128.Google Scholar
  21. Danzé, J. 1955. Le genreCrossotheca Zeiller. C. R. Acad. Sci.241: 1616–1618.Google Scholar
  22. —. 1960. Remarques sur quelques fructifications de fougères Carbonifères. C. R. Quatr. Congrès pour l’Avancm. Études Strat. Geol. Carbonifère, Heerlen1: 93–99.Google Scholar
  23. Darrah, W. C. 1939. The fossil flora of Iowa coal balls. II. The fructification ofBotryopteris. Harvard Univ. Bot. Mus. Leafl.7: 157–180.Google Scholar
  24. —. 1970. A critical review of the Upper Pennsylvanian floras of eastern United States with notes on the Mazon Creek Flora of Illinois. W. C. Darrah (1969), Gettysburg, 300 pp.Google Scholar
  25. Delevoryas, T. 1964. A probable pteridosperm microsporangiate fructification from the Pennsylvanian of Illinois. Palaeontology7: 60–63.Google Scholar
  26. — andT. N. Taylor. 1969. A probable pteridosperm with eremopterid foliage from the Allegheny Group of northern Pennsylvania. Postilla133: 1–14.Google Scholar
  27. Dennis, R. L. andD. A. Eggert. 1978.Parasporotheca, gen. nov., and its bearing on the interpretation of the morphology of permineralized medullosan pollen organs. Bot. Gaz.139: 117–139.CrossRefGoogle Scholar
  28. Dix, E. 1932. On a sporocarp probably attached to a frond ofNeuropteris schlehani Stur. Ann. Bot.46: 1064–1067.Google Scholar
  29. Eggert, D. A. andR. W. Kryder. 1969. A new species ofAulacotheca (Pteridospermales) from the Middle Pennsylvanian of Iowa. Palaeontology12: 414–419.Google Scholar
  30. — andG. W. Rothwell. 1979.Stewartiotheca gen. n. and the nature and origin of complex permineralized medullosan pollen organs. Am. J. Bot.66: 851–866.CrossRefGoogle Scholar
  31. — andT. N. Taylor. 1971.Telangiopsis gen. nov., an Upper Mississippian pollen organ from Arkansas. Bot. Gaz.132: 30–37.CrossRefGoogle Scholar
  32. Geinitz, H. B. 1863. Über zwei neue dyadische Pflanzen. Neues Jahrb. Miner., Geol. Palaeon. pp. 525–530.Google Scholar
  33. Gillespie, W. H. andJ. A. Clendening. 1966. West Virginia plant fossils, 1.Dolerotheca andDaubreeia. Proc. W. Va. Acad. Sci.38: 159–168.Google Scholar
  34. Goeppert, H. R. 1850. Monographie der fossilen Coniferen. Natuurk. Verh. Holland. Maatsch. Wetens. Haarlem, G, Leiden. 286 pp.Google Scholar
  35. —. 1864–1865. Die fossile Flora der Permischen Formation. Palaeontographica12: 1–224, pls. 1–40 (1864); 225–316, pls. 41–64 (1865).Google Scholar
  36. Gothan, W. 1927. Über einige Kulmpflanzen vom Kossberg bei Plauen im Vogtlande. Abh. Sächs. Geol. Landesamts5: 1–8.Google Scholar
  37. —. 1941. Über die Samen und Pollenorgane vonLonchopteris rugosa. Jahr. Reichsstelle Bodenforsch. 1940.61: 278–282.Google Scholar
  38. Halle, T. G. 1927. Palaeozoic plants from Central Shansi. Palaeontol. Sin.2A: 317 pp.Google Scholar
  39. —. 1929. Some seed-bearing pteridosperms from the Permian of China. K. Sven. Vetenskapsakad. Handl. ser. 3,6: 1–24.Google Scholar
  40. —. 1932. On the seeds of the pteridospermEmplectopteris triangularis Halle. Bull. Geol. Soc. China11: 39–306.Google Scholar
  41. -. 1933. The structure of certain fossil spore-bearing organs believed to belong to pteridosperms. K. Sven. Vetenskapsakad. Handl. ser. 3,12: 103 pp.Google Scholar
  42. —. 1942. Some specimens ofPotoniea from the Carboniferous (Westphalian) of Belgium. Bull. Mus. R. Hist. Nat. Belg.18: 1–7.Google Scholar
  43. Hemingway, W. 1941a.Neuropteris tenuifolia with carpons attached. Ann. Bot. N.S.5: 193–196.Google Scholar
  44. —. 1941b. On the Coal-Measure plant,Aulacotheca. Ann. Bot. N.S.5: 197–201.Google Scholar
  45. Jennings, J. R. 1976. The morphology and relationships ofRhodea, Telangium, Telangiopsis, andHeterangium. Am. J. Bot.63: 1119–1133.CrossRefGoogle Scholar
  46. Jongmans, W. J. 1954. Contribution to the knowledge of the flora of the seam Girondelle (lower part of the Westphalian A). Part I. Meded. Geol. Stichting-Ser. C,III-1: 5–16.Google Scholar
  47. Kidston, R. 1884. On a new species ofSchutzia from the Calciferous Sandstone of Scotland. Ann. Mag. Nat. Hist.13: 77–80.Google Scholar
  48. —. 1887. On the fructification of some ferns from the Carboniferous formation. Trans. R. Soc. Edinburgh33: 137–156.Google Scholar
  49. —. 1904. On the fructification ofNeuropteris heterophylla, Brongniart. Philos. Trans. R. Soc. London197B: 1–5.Google Scholar
  50. —. 1906. On the microsporangia of the Pteridospermeae with remarks on their relationship to existing groups. Philos. Trans. R. Soc. London198B: 413–445.Google Scholar
  51. —. 1914. On the fossil flora of the Staffordshire Coal Fields. Part III.—The fossil flora of the Westphalian Series of the South Staffordshire Coal Field. Trans. R. Soc. Edinburgh50: 73–190.Google Scholar
  52. -. 1923. Fossil plants of the Carboniferous rocks of Great Britain. Mem. Geol. Surv. Great Britain, Palaeontology 2, part 4, pp. 275–376.Google Scholar
  53. -. 1924. Fossil plants of the Carboniferous rocks of Great Britain. Mem. Geol. Surv. G.B. Palaeontology 2, part 5, pp. 377–522.Google Scholar
  54. — andW. J. Jongmans. 1911. Sur la fructification deNeuropleris obliqua Bgt. Arch. Neerl. Sci. Exactes Nat. Sér. 3B,1: 1–2.Google Scholar
  55. Laveine, J.-P. 1971. Sporomorphes in situ de quelques Parispermées (Neuroptéridées) du Carbonifè re. Ann. Soc. Géol. Nord91: 155–173.Google Scholar
  56. Leisman, G. A. andJ. S. Peters. 1970. A new pteridosperm male fructification from the Middle Pennsylvanian of Illinois. Am. J. Bot.57: 867–873.CrossRefGoogle Scholar
  57. Lugardon, B. 1972. La structure fine de l’exospore et de la périspore de filicinées isosporées. I—Généralités. Eusporangiées et Osmundales. Pollen Spores14: 227–261.Google Scholar
  58. Millay, M. A. 1976. Synangia of North American Pennsylvanian petrified marattialeans. Ph.D. Thesis, Univ. Illinois.Google Scholar
  59. —. 1978. Studies of Paleozoic marattialeans: The morphology and phylogenetic position ofEoangiopteris goodii sp. n. Am. J. Bot.65: 577–583.CrossRefGoogle Scholar
  60. —. 1979. Studies of Paleozoic marattialeans: A monograph of the American species ofScolecopteris. Palaeontographica.169B: 1–69.Google Scholar
  61. — andD. A. Eggert. 1970.Idanothekion gen. n., a synangiate pollen organ with saccate pollen from the Middle Pennsylvanian of Illinois. Am. J. Bot.57: 50–61.CrossRefGoogle Scholar
  62. ——, andR. L. Dennis. 1978. Morphology and ultrastructure of four Pennsylvanian prepollen types. Micropaleontology.24: 303–315.CrossRefGoogle Scholar
  63. — andT. N. Taylor. 1974. Morphological studies of Paleozoic saccate pollen. Palaeontographica147B: 75–99.Google Scholar
  64. ——. 1976. Evolutionary trends in fossil gymnosperm pollen. Rev. Palaeobot. Palynol.21: 65–91.CrossRefGoogle Scholar
  65. ——. 1977.Feraxotheca gen. n., a lyginopterid pollen organ from the Pennsylvanian of North America. Am. J. Bot.64: 177–185.CrossRefGoogle Scholar
  66. ——. 1978. Fertile and sterile frond segments of the lyginopterid seed fernFeraxotheca. Rev. Palaeobot. Palynol.25: 151–162.CrossRefGoogle Scholar
  67. Newberry, J. S. 1853a. Fossil plants from the Ohio coal basin. Ann. Sci., Cleveland1: 106–108.Google Scholar
  68. —. 1853b. New fossil plants from Ohio. Ann. Sci., Cleveland1: 116–117.Google Scholar
  69. Pettitt, J. M. andC. B. Beck. 1968.Archaeosperma arnoldii—A cupulate seed from the Upper Devonian of North America. Contrib. Mus. Paleontol. Univ. Mich.22: 139–154.Google Scholar
  70. Ramanujam, C. G. K., G. W. Rothwell, andW. N. Stewart. 1974. Probable attachment of theDolerotheca campanulum to aMyeloxylon-Alethopteris type frond. Am. J. Bot.61: 1057–1066.CrossRefGoogle Scholar
  71. Remy, R. andW. Remy. 1955.Simplotheca silesiaca n. gen. et sp. Abh. Dtsch. Akad. Wiss. Berlin Kl. Chem. Geol. Biol.2: 1–7.Google Scholar
  72. Remy, W. 1953a. Untersuchungen über einige Fruktifikationen von Farnen und pteridospermen aus dem Mitteleuropä ischen Karbon und Perm. Abh. Dtsch. Akad. Wiss. Berlin Kl. Math. Allg. Naturwiss.2: 4–38.Google Scholar
  73. —. 1953b. Beiträge zur Kenntnis der Rotliegendflora Thüringens. Sitzungsber. Dtsch. Akad. Wiss. Berlin Kl. Math. Allg. Naturwiss.1: 1–24.Google Scholar
  74. —. 1953c.Reticulopteris (“Linopteris”) odontopteroides n. sp. und die dazugehörige Fruktifikation. Z. Geol.2: 146–149.Google Scholar
  75. —. 1953d.Unguitheca pecopteroides n. gen. et sp. sowie eine weitere Fruktifikation aus dem Rotliegenden von Ilfeld. Z. Geol.2: 373–377.Google Scholar
  76. — andR. Remy. 1958. Die sporen vonDictyothalamus schrollianus Göppert. Abh. Dtsch. Akad. Wiss. Berlin Kl. Chem. Geol. Biol.5: 1–6.Google Scholar
  77. ——. 1959a. Pflanzenfossilien. Akademie, Berlin.Google Scholar
  78. ——. 1959b.Zimmermannitheca cupulaeformis n. gen. n. sp. Monatsber. Dtsch. Akad. Wiss. Berlin1: 767–776.Google Scholar
  79. — andR. Rettschlag. 1954. Neue Untersuchungen über die Pollen vonSchuetzia anomala H. B. Oeinitz. Geologie3: 582–589.Google Scholar
  80. Rothwell, G. W. 1972a. Evidence of pollen tubes in Paleozoic pteridosperms. Science175: 772–774.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  81. —. 1972b. Pollen organs of the Pennsylvanian Callistophytaceae (Pteridospermopsida). Am. J. Bot.59: 993–999.CrossRefGoogle Scholar
  82. —. 1975. The Callistophytaceae (Pteridospermopsida): I. Vegetative structures. Palaeontographica151B: 171–196.Google Scholar
  83. -. 1979. The Callistophytaceae (Pteridospermopsida): II. Reproductive features. Palaeontographica. (In press.)Google Scholar
  84. Schimper, W. P. 1870-1872. Traité de paléontologie végétale, ou la flore du monde primitif. J. B. Baillière et fils, Paris,2: 1–522(1870), 523–968(1872).Google Scholar
  85. Schopf, J. M. 1948. Pteridosperm male fructifications: American species ofDolerotheca, with notes regarding certain allied forms. J. Paleontol.22: 681–724.Google Scholar
  86. Schuster, J. 1911. Über die Fruktifikation vonSchuetzia anomala. Sitzungsber. Kais. Akad. Wiss. Wien, Kl. Math.-Natur.120: 1125–1134.Google Scholar
  87. Sellards, E. H. 1903.Codonotheca, a new type of spore-bearing organ from the Coal Measures. Am. J. Sci.16: 87–95.CrossRefGoogle Scholar
  88. —. 1907. Notes on the spore-bearing organCodonotheca and its relationship with the Cycadofilices. New Phytol.6: 175–178.CrossRefGoogle Scholar
  89. Skog, J. E., H. N. Andrews, andS. H. Mamay. 1969.Canipa quadrifida, gen. et sp. nov., a synangial fructification from the Middle Pennsylvanian of West Virginia. Bull. Torrey Bot. Club96: 276–287.CrossRefGoogle Scholar
  90. Smith, D. L. 1959.Geminitheca scotica gen. et sp. nov.: a pteridosperm from the Lower Carboniferous of Dunbartonshire. Ann. Bot. N.S.23: 477–491.Google Scholar
  91. —. 1962a. The spores ofAlcicornopteris hallei Walton. Ann. Bot. N.S.26: 267–277.Google Scholar
  92. —. 1962b. Three fructifications from the Scottish Lower Carboniferous. Palaeontology5: 225–237.Google Scholar
  93. Stidd, B. M. 1978a. The synangiate nature ofDolerotheca. Am. J. Bot.65: 243–245.CrossRefGoogle Scholar
  94. —. 1978b. An anatomically preservedPotoniea with in situ spores from the Pennsylvanian of Illinois. Am. J. Bot.65: 677–683.CrossRefGoogle Scholar
  95. — andJ. W. Hall. 1970a.Callandrium callistophytoides, gen. et sp. nov., the probable pollen-bearing organ of the seed fern,Callistophyton. Am. J. Bot.57: 394–403.CrossRefGoogle Scholar
  96. ——. 1970b. The natural affinity of the Carboniferous seed,Callospermarion. Am. J. Bot.57: 827–836.CrossRefGoogle Scholar
  97. —,G. A. Leisman, andT. L. Phillips. 1977.Sullitheca dactylifera gen. et sp. n.: A new medullosan pollen organ and its evolutionary significance. Am. J. Bot.64: 994–1002.CrossRefGoogle Scholar
  98. Stockmans, F. and Y. Willière. 1952–1953. Végétaux Namuriens de la Belgique. Assoc. Étude Paléontol. Stratigr. Houill., Bruxelles. Publ. 13. Atlas (1952): 57 pl., Texte (1953): XI-382.Google Scholar
  99. ——. 1958. Un beau toit à végétaux au siège “Fiestaux” des charbonnages de Monceau-Fontaine (zone de Genk, partie supérieure).In B. M. Aderca, Y. Willière, F. Demanet, A. Pastiels, J. Scheere, and R. van Tassel. Étude géologique du Bassin Houiller de Charleroi. Assoc. Étude Paléontol. Stratigr. Houill., Bruxelles, Publ. 34, 210 pp.Google Scholar
  100. ——. 1961. Végétaux du Westphalien A de la Belgique. Graines, inflorescences et synanges. Centre Nat. Géol. Houill., Bruxelles. Publ. 4, 118 pp.Google Scholar
  101. Taylor, T. N. 1971.Halletheca reticulatus gen. et sp. n.: A synangiate Pennsylvanian pteridosperm pollen organ. Am. J. Bot.58: 300–308.CrossRefGoogle Scholar
  102. -. 1978. The ultrastructure and reproductive significance ofMonoletes (Pteridospermales) pollen. Can. J. Bot. (In press.)Google Scholar
  103. —. 1979. Ultrastructural studies of pteridosperm pollen:Nanoxanthipollenites. Rev. Palaeobot. Palynol.56: 3105–3118.Google Scholar
  104. Vaffler, A. 1901. Etude géologique et paléontologique du Carbonifère inférieur du Maçonnais, Ann. Univ. Lyon, Nouv. Sér., 1 (pt. 7): 159 pp.Google Scholar
  105. Walton, J. 1931. Contributions to the knowledge of Lower Carboniferous plants. 3. On the fossil-flora of the Black Limestones in Teilia Quarry, Gwaenysgor, near Prestatyn, Flintshire, with special reference toDipiopteridium teilianum Kidston sp. (gen. nov.) and some other fern-like fronds. Philos. Trans. R. Soc. London219B: 347–379.Google Scholar
  106. —. 1949. A petrified example ofAlcicornopteris (A. Hallei sp. nov.) from the Lower Carboniferous of Dunbartonshire. Ann. Bot. N.S.13: 445–452.Google Scholar
  107. —. 1957. OnProtopitys (Göppert): With a description of a fertile specimen “Protop-itys scotica” sp. nov. from the Calciferous Sandstone Series of Dunbartonshire. Trans. R. Soc. Edinburgh63: 333–340.Google Scholar
  108. Whittlesey, C. 1849. Description of a coal plant supposed to be new. Am. J. Sci., ser. 2,8: 375–377.Google Scholar
  109. Zeiller, R. 1883. Fructifications de fougères du terrain houiller. Ann. Sci. Nat. Bot. ser. VI,16: 177–207.Google Scholar
  110. -. 1899. Étude sur la flore fossile du bassin houiller d’Héraclée (Asie Mineura). Mém. Soc. Géol. Fr. Paléontol.21: 91 pp.Google Scholar

Copyright information

© The New York Botanical Garden 1979

Authors and Affiliations

  • Michael A. Millay
    • 1
  • Thomas N. Taylor
    • 1
  1. 1.Department of BotanyThe Ohio State UniversityColumbus

Personalised recommendations