Skip to main content
SpringerLink
Log in

Polyploidy and variation in theCampanula rotundifolia complex. Part II. (Taxonomic)

2. Revision of the groupsVulgares andScheuchzerianae in Czechoslovakia and adjacent regions

  • Published:
Folia Geobotanica et Phytotaxonomica Aims and scope Submit manuscript

Abstract

Cytological and morphological studies have been carried out on populations ofCampanula rotundifolia L.,C. Tatrae Borbás (groupVulgares) andC. bohemica Hruby (groupScheuchzerianae) from a wide range of habitats in Czechoslovakia. Chromosome counts have been made on material from 185 populations, revealing the presence of two ploidy levels within the limits of the speciesC. rotundifolia L.: diploid (2n=34) and tetraploid (2n=68). The other two species are tetraploid, with 2n=68.C. Tatrae Borbás, comprising monticolous derivatives ofC. rotundifolia L., is subdivided into three subspecies [subsp.Tatrae, subsp.mentiens (Witas.) Kovanda and subsp.sudetica (Hruby) Kovanda], each representing a major regional facies of the species. WithinC. bohemica Hruby, two vicarious subspecies are recognized which can be equated with subsp.bohemica and subsp.gelida Kovanda. Ecology, geographical distribution, variation and relationships of all these taxa have been reconsidered. Descriptions and distribution maps are provided.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Literature Cited

  • Babcock, E. B. (1947): The genusCrepis.—Berkeley et Los Angeles.

  • Bielawska, H. (1968): Cytogenetic relationships between lowland and montane species ofCampanula rotundifolia L. group I.C. cochleariifoliaLam. andC. rotundifolia L..—Acta Soc. Bot. Polon., Warszawa,33: 15–44.

    Google Scholar 

  • Bielawska, H. (1968): Cytogenetic relationships between lowland and montane species ofCampanula rotundifolia L. group II. TetraploidC. rotundifolia L. s. str. as well asC. polymorphaWitasek andC. ScheuchzeriVill. from Poland.—Acta Soc. Bot. Polon., Warszawa, 37: 261–296.

    Google Scholar 

  • Bielawska, H. (1971): Cytogenetic relationships among tetraploid representatives ofCampanula rotundifolia L. s. str..—Genet. Polon., Warszawa, 12: 223–225.

    Google Scholar 

  • Bielawska, H. (1972): Cytogenetic relationships among some palearctic and nearctic tetraploid taxa of theCampanula rotundifolia. L. group.—Acta Soc. Bot. Polon., Warszawa, 41: 289–300.

    Google Scholar 

  • Bielawska, H. (1973): Selffertilization inCampanula rotundifolia L. s.l. group.—Acta Soc. Bot. Polon., Warszawa, 42: 253–264.

    Google Scholar 

  • Borbás, V. (1902): A Tátra flórájáról.—Természettud. Közl., Budapest, 34: 369–390.

    Google Scholar 

  • Borza, A. (1947): Conspectus florae Romaniae regionumque affinum.—Cluj.

  • Böcher, T. W. (1936): Cytological studies onCampanula rotundifolia.—Hereditas, Lund, 22: 269–277.

    Article  Google Scholar 

  • Böcher, T. W. (1960): Experimental and cytological studies on plant species V. TheCampanula rotundifolia complex.—Biol. Skr. Dan. Vidensk. Selsk., København, 11/4: 1–69.

    Google Scholar 

  • Böcher, T. W. (1966): Experimental and cytological studies on plant species XI. North Atlantic tetraploids of theCampanula rotundifolia complex.—Ann. Bot. Fenn., Helsinki, 3: 287–298.

    Google Scholar 

  • Böcher, T. W. etLarsen, K. (1950): Chromosome numbers in some arctic and boreal flowering plants.—Meddel. Grønl., København, 147: 1–32.

    Google Scholar 

  • Candolle, A. De (1830): Monographie des Campanulées.—Paris.

  • Celiński, F. etWojterski, T. (1963): Świat roślinny Babiej Góry.—In:Szafer, W. [ed.]: Babiogórski Park Narodowy, Kraków, p. 109–173.

  • Čelakovský, L. (1871): Prodromus der Flora von Böhmen. Vol. 2.—Prag.

  • Čelakovský, L. (1879): Analytická květena česká.—Praha.

  • Čelakovský, L. (1897): Analytická květena Čech, Moravy a rakouského Slezska.—Praha et Vídeň.

  • Čeřovský, J. (1960): Petrofyty—skalní rostliny.—Ochr. Přírody, Praha, 15: 97–114.

    Google Scholar 

  • Degen, A. (1902): Hazai botanikai dolgozatok ismertetése. Referate über ungarische botanische Arbeiten. Borbás Vincze: A Tátra flórájáról. (Über die Flora der Tatra.)—Természettud. Közl. 1902, p. 369–390. (8 képpel.—Mit 8 Abbildungen).—Magy. Bot. Lap., Budapest, 1: 318–320.

  • Deyl, M. (1965): Význam doby ledové pro naši květenu.—Čas. Národ. Mus., Odd. Přírod., Praha, 134: 85–90.

    Google Scholar 

  • Domin, K. (1935): Plantarum Čechoslovakiae enumeratio.—Preslia, Praha, 13–15: 1–305.

    Google Scholar 

  • Domin, K. (1935): Prodromus lokální květeny kraje od Medzilaborců k Palotským hřebenům ve východním Slovensku.—Carpatica, Praha, 2b: 13–50.

    Google Scholar 

  • Domin, K. etPodpěra, J. (1928): Klíč k úplné květeně Republiky československé.—Olomouc.

  • Dostál, J. (1954): Klíč k úplné květeně ČSR. Ed. 1.—Praha.

  • Dostál, J. (1958): Klíč k úplné květeně ČSR. Ed. 2.—Praha.

  • Dostál, J. (1960): The phytogeographical regional distribution of the Czechoslovak flora.— Sborn. Čs. Společ. Zeměp., Praha, 65: 193–202.

    Google Scholar 

  • Döll, J. Ch. (1843): Rheinische Flora.—Frankfurt am Main.

  • Dumortier, B. Ch. (1827): Florula belgica.—Tornaci Nerviorum.

  • Du Rietz, G. E. (1930): The fundamental units of biological taxonomy.—Svensk Bot. Tidskr., Stockholm, 24: 333–428.

    Google Scholar 

  • Favarger, C. etContandriopoulos, J. (1961): Essai sur l'endémisme.—Bull. Soc. Bot. Suisse, Basel et Genève, 71: 384–408.

    Google Scholar 

  • Fedorov, A. A. (1957):Campanulaceae.—In:Šiškin, B. K. etBobrov, E. G. [red.]: Flora SSSR, Moskva et Leningrad, 24: 126–450.

  • Fedorov, A. A. etKovanda, M. (1976):Campanula L.—In:Tutin, T. G. et al. [red.]: Flora Europaea, Cambridge, 4: 74–93.

  • Fiek, E. (1881): Flora von Schlesien preussischen und österreichischen Antheils.—Breslau.

  • Fòrmánek, E. (1884): Beitrag zur Flora der Beskiden und des Hochgesenkes.—Österr. Bot. Zeitschr., Wien, 34: 157–168.

    Article  Google Scholar 

  • Formánek, E. (1887): Květena Moravy a rakouského Slezska. Vol. 1.—Brno.

  • Gadella, T. W. J. (1962): Some cytological observations in the genusCampanula.—Proc. Roy. Neth. Acad. Sci., Ser. C, Amsterdam, 65: 269–278.

    Google Scholar 

  • Gadella, T. W. J. (1963): Some cytological observations in the genusCampanula II.—Proc. Roy. Neth. Acad. Sci., Ser. C, Amsterdam, 66: 270–283.

    Google Scholar 

  • Gadella, T. W. J. (1964): Cytotaxonomic studies in the genusCampanula.—Wentia, Amsterdam, 11: 1–104.

    Google Scholar 

  • Geslot, A. (1973): Contribution á l'étude cytotaxonomique deCampanula rotundifolia dans les Pyrénées françaises et espagnoles.—Phyton, Horn, 15: 127–143.

    Google Scholar 

  • Geslot, A. etMedus, J. (1971): Morphologie pollinique et nombre chromosomique dans la sous-sectionHeterophylla du genreCampanula.—Canad. Journ. Genet. Cytol., Ottawa, 13: 888–894.

    Google Scholar 

  • Geslot, A. etMedus, J. (1974): Quelques remarques sur les relations entre morphologie pollinique et polyploidie dans le genreCampanula sous-sectionHeterophylla.—Rev. Paleobot. Palynol., Amsterdam, 17: 233–243.

    Article  Google Scholar 

  • Gogela, F. (1904): Květena Beskyd moravských.—Čas., Vlastivěd. Mus. Spolku Olomouc, 21: 109–114.

    Google Scholar 

  • Grabowski, H. (1843): Flora von Ober-Schlesien und dem Gesenke.—Breslau.

  • Grenier, Ch. etGodron, D. A. (1852): Flore de France. Vol. 2.—Paris.

  • Guinochet, M. (1942): Recherches de taxinomie expérimentale sur la flore des Alpes et de la région méditerranéenne occidentale II. Sur quelques formes duCampanula rotundifolia L. sens. lat.—Bull. Soc. Bot. France, Paris, 89: 70–75 et 153–156.

    Google Scholar 

  • Günther, K. Ch., Grabowski, H. etWimmer, F. (1824): Enumeratio stirpium phanerogamarum quae in Silesia proveniunt.—Vratislaviae.

  • Hadač, E. et al. (1969): Die Pflanzengesellschaften des Tales Dolina Siedmich prameňov in der Belaer Tatra.—Vegetácia ČSSR, Bratislava, B 2.

  • Harberd, D. J. (1961): The case for extensive rather than intensive sampling in genecology.— New Phytol., London, 60: 325–338.

    Article  Google Scholar 

  • Hayek, A. (1918):Campanulaceae.—In:Hegi, G.: Illustrierte Flora von Mitteleuropa, München, 6/1, p. 328–391.

  • Hegetschweiler, J. (1840): Flora der Schweiz.—Zürich.

  • Hendrych, R. (1950):Campanulaceae.—In:Dostál, J. et al.: Květena ČSR, Praha, p. 1418–1436.

  • Heslop-Harrison, J. (1963): New concepts in flowering plant taxonomy. Ed. 4.—London, Melbourne et Toronto.

  • Hess, H. E., Landolt, E. etHirzel, R. (1972): Flora der Schweiz. Vol. 2.—Basel et Stuttgart.

  • Hoffmann, G. F. (1800): Deutschlands Flora. Ed. 2.—Erlangen.

  • Holub, J. et al. (1967): Übersicht der höheren Vegetationseinheiten der Tschechoslowakei.— Rozpravy Čs. Akad. Věd, Ser. Math.-Natur., Praha, 77/3: 1–75.

    Google Scholar 

  • Hruby, J. (1914): Die Ostsudeten. Eine floristische Skizze.—Brünn.

  • Hruby, J. (1930): Campanulastudien innerhalb der Vulgares und ihrer Verwandten.—Magy. Bot. Lap., Budapest, 29: 152–276.

    Google Scholar 

  • Hubac, J. M. (1961): Etude morphologique et cytologique d'une forme hexaploïde duCampanula rotundifolia L. s.l. du Massif Central.—Bull. Soc. Bot. France, Paris, 108: 16–17.

    Google Scholar 

  • Hubac, J. M. (1972): Relations entre les dimensions du pollen et le niveau de polyploïdie dans le complexe duCampanula rotundifolia L. s.l.—Bull. Soc. Bot. France, Paris, 119: 279–286.

    Google Scholar 

  • Jasiewicz, A. (1965): Rośliny naczyniowe Bieszezadów Zachodnich.—Monogr. Bot., Warszawa, 20: 1–332.

    Google Scholar 

  • Jávorka, S. (1925): Magyar flóra.—Budapest.

  • Jeník, J. (1961): Alpinská vegetace Krkonoš, Králického Sněžníku a Hrubého Jeseníku.—Praha.

  • Knapp, R. (1944): Vegetationsaufnahmen von Trockenrasen und Felsfluren Mitteldeutschlands.— Halle/Saale.

  • Knuth, P. (1894): Blumen und Insekten auf den Nordfriesischen Inseln.—Kiel et Leipzig.

  • Koch, W. D. J. (1902): Synopsis der deutschen und schweizer Flora. Vol. 2.—Leipzig.

  • Kornaś, J. (1957): Rośliny naczyniowe Gorców.—Monogr. Bot., Warszawa, 5: 1–260.

    Google Scholar 

  • Kovanda, M. (1966a): Some chromosome counts in theCampanula rotundifolia complex.— Preslia, Praha, 38: 48–52.

    Google Scholar 

  • Kovanda, M. (1966b): Some chromosome counts in theCampanula rotundifolia complex II. Folia Geobot. Phytotax., Praha, 1: 268–273.

    Google Scholar 

  • Kovanda, M. (1968): New taxa and combinations in the subsectionHeterophylla(Witas.) Fed. of the genusCampanula L.—Folia Geobot. Phytotax., Praha, 3: 407–411.

    Google Scholar 

  • Kovanda, M. (1970a): Polyploidy and variation in theCampanula rotundifolia complex. Part I. (General).—Rozpravy Čs. Akad. Věd, Ser. Math.-Natur., Praha, 80/2: 1–95.

    Google Scholar 

  • Kovanda, M. (1970b): Polyploidy and variation in theCampanula rotundifolia complex. Part II. (Taxonomic). 1. Revision of the groupsSaxicolae, Lanceolatae andAlpicolae in Czechoslovakia and adjacent regions.—Folia Geobot. Phytotax., Praha, 5: 171–208.

    Google Scholar 

  • Kovanda, M. (1975a):Campanula Tatrae, the correct name forCampanula polymorpha.— Preslia, Praha, 47: 26–30.

    Google Scholar 

  • Kovanda, M. (1975b):Campanula corcontica, a superfluous name.—Preslia, Praha, 47: 262–266.

    Google Scholar 

  • Kovanda, M. etShetler, S. G. (1971): Cytological studies inCampanula rotundifolia L. s.l. of the Rocky Mountains.—Amer. Journ. Bot., Lancaster, Pa., 58: 465.

    Google Scholar 

  • Krahulec, F. etFreslová, A. (1975): Synantropní flóra vrcholové části Králického Sněžníku.—Čas. Slezs. Mus., Ser. A, Opava, 24: 59–62.

    Google Scholar 

  • Krajina, V. (1933–1934): Die Pflanzengesellschaften des Mlynica-Tales in den Vysoké Tatry (Hohe Tatra).—Beih. Bot. Centralbl., Dresden, 50B (1933): 774–957 et 51B (1934): 1–224.

    Google Scholar 

  • Laane, M. M. (1968): Cyto-ecological studies in NorwegianCampanula species.—Bot. Tidsskr., København, 63: 319–341.

    Google Scholar 

  • Laine, U., Lehmushovi, A. etNurmi, J. (1974): Chromosome numbers of phanerogams in Inari Lapland and adjacent regions.—Rep. Kevo Subarct. Res. Stat., Turku, 11: 79–89.

    Google Scholar 

  • Lamarck, J. B. (1811): Encyclopédie méthodique. Botanique, Suppl. 2.—Paris.

  • Laus, H. (1908): Schulflora der Sudetenländer.—Brünn.

  • Löve, Á. (1967): IOPB chromosome number reports XIV.—Taxon, Utrecht, 16: 552–571.

    Google Scholar 

  • Löve, Á. (1968): IOPB chromosome number reports XV.—Taxon, Utrecht, 17: 91–104.

    Google Scholar 

  • Löve, Á. (1970): Íslenzk ferdaflóra.—Reykjavík.

  • Löve, Á. etLöve, D. (1965): Taxonomic remarks on some American alpine plants.—Univ. Colorado Stud., Ser. Biol., Boulder, 17: 1–43.

    Google Scholar 

  • Löve, Á. etLöve, D. (1974): Cytotaxonomical atlas of the Slovenian flora.—Lehre.

  • Májovský, J. et al. (1970): Index of chromosome numbers of Slovakian flora. Part 2.—Acta Fac. Rer. Natur. Univ. Comenianae, Bot., Bratislava, 18: 45–60.

    Google Scholar 

  • Marchal, E. (1920): Recherches sur les variations numériques des chromosomes dans la série végétale.—Mem. Acad. Roy. Sci. Belgique, Bruxelles, 4: 3–108.

    Google Scholar 

  • Mayr, E. (1942): Systematics and the origin of species.—New York.

  • McAllister, H. A. (1970): Biosystematic studies inCampanula rotundifolia.—Trans. Proc. Bot. Soc. Edinburgh, 40: 642.

    Google Scholar 

  • McAllister, H. A. (1973):Campanula rotundifolia: a local race in southwest Scotland.— Glasgow Natur., Glasgow, 19: 66.

    Google Scholar 

  • Mertens, F. K. etKoch, W. D. J. (1826): Deutschlands Flora. Vol. 2.—Frankfurt am Main.

  • Morariu, I. (1964): Secţia V.LinophylloidesSchur.—In:Săvulescu, T. et al. [red.]: Flora Repub. Pop. Rom., Bucureşti, 9: 86–111.

  • Müller, H. (1873): Die Befruchtung der Blumen durch Insekten und die gegenseitigen Anpassungen beider.—Leipzig.

  • Novák, F. A. (1954): Přehled československé květeny z hlediska ochrany přírody.—In:Veselý, J. [red.]: Ochrana československé přírody a krajiny, Vol. 2, Praha, p. 193–409.

  • Oberdorfer, E. (1957): Süddeutsche Pflanzengesellschaften.—Pflanzensoziologie, Jena, 10.

  • Oborny, A. (1885): Flora von Mähren und österr. Schlesien.—Brünn.

  • Otruba, J. (1926): Úvod ku květeně československého Slezska. II.—Vlastivěd. Sborn. Slezs., Opava, 2: 283–396.

    Google Scholar 

  • Packer, J. G. (1964): Chromosome numbers and taxonomic notes on western Canadian and Arctic plants.—Canad. Journ. Bot., Ottawa, 42: 473–494.

    Google Scholar 

  • Pammel, L. H. (1892): Pollination of flowers.

  • Passarge, H. (1964): Pflanzengesellschaften des nordostdeutschen Flachlandes I.—Pflanzensoziologie, Jena, 13.

  • Pawłowski, B. (1923): Zapiski florystyczne z Tatr.—Acta Soc. Bot. Polon., Warszawa, 1: 1–8.

    Google Scholar 

  • Pawłowski, B. (1925): Zapiski florystyczne z Tatr II.—Acta Soc. Bot. Polon., Warszawa, 3: 76–96.

    Google Scholar 

  • Péchoutre, F. (1909): Biologie florale.—Paris.

  • Podlech, D. (1962): Beitrag zur Kenntnis der SubsektionHeterophylla(Witas.) Fed. der GattungCampanula L.—Ber. Deutsch. Bot. Ges., Berlin, 75: 237–244.

    Google Scholar 

  • Podlech, D. (1965): Revision der europäischen und nordafrikanischen Vertreter der Subsect.Heterophylla(Witas.) Fed. der GattungCampanula L.—Feddes Repert., Berlin, 71: 50–187.

    Google Scholar 

  • Podlech, D. (1970): Ergänzungen zur Revision der europäischen und nordafrikanischen Vertreter der Subsect.Heterophylla(Wit.) Fed. der GattungCampanula L.—Mitt. Bot. Staatssamml. München, 8: 211–217.

    Google Scholar 

  • Podlech, D. etDamboldt, J. (1964): Zytotaxonomische Beiträge zur Kenntnis der Campanulaceen in Europa.—Ber. Deutsch. Bot. Ges., Berlin, 76: 360–369.

    Google Scholar 

  • Polívka, F. (1901): Názorná květena zemí koruny české. Vol. 3.—Olomouc.

  • Polívka, F. (1912): Klíč k úplné květeně zemí koruny české.—Olomouc.

  • Procházka, F. (1967): Synantropní flóra u hřebenových chat v pohořích Východních Sudet.— Čas. Slezs. Mus., Ser. A, Opava, 16: 165–171.

    Google Scholar 

  • Prodan, I. (1923): Flora pentru determinarea şi descrierea plantelor ce cresc in Romănia.—Cluj.

  • Prosová, M. (1954): Studie o periglaciálních zjevech v Hrubém Jeseníku.—Přírod. Sborn. Ostrav. Kraje, Opava, 15: 1–15.

    Google Scholar 

  • Radwańska-Paryska, Z. etOdložilíková, L. (1957): Cévnaté rostliny nejvyšších štítů Vysokých Tater.—Ochr. Přírody, Praha, 12: 135–137.

    Google Scholar 

  • Richer, P. P. (1905): Recherches expérimentales sur la pollinisation.—Paris.

  • Rohrer, R. etMayer, A. (1835): Vorarbeiten zu einer Flora des mährischen Gouvernements.— Brünn.

  • Rothmaler, W. (1955): Allgemeine Taxonomie und Chorologie der Pflanzen. Ed. 2.—Jena.

  • Rothmaler, W. (1963): Exkursionsflora von Deutschland. Kritischer Ergänzungsband. Gefäßpflanzen.—Berlin.

  • Rouy, G. (1908): Flore de France. Vol. 10.—Paris.

  • Schlosser, J. C. (1843): Anleitung, die im Mährischen Gouvernement wildwachsenden und am häufigsten cultivierten phanerogamen Pflanzen nach der analytischen Methode durch eigene Untersuchungen zu bestimmen.—Brünn.

  • Schmidt, F. W. (1793): Flora Boëmica inchoata. Vol. 1.—Pragae.

  • Schur, F. (1866): Enumeratio plantarum Transsilvaniae.—Vindobonae.

  • Sillinger, P. (1933): Monografická studie o vegetaci Nízkých Tater.—Praha.

  • Soó, R. (1967): Species et combinationes novae florae Europae praecipue Hungariae VI.— Acta Bot. Acad. Sci. Hungar., Budapest, 13: 299–310.

    Google Scholar 

  • Spitzner, V. (1897): Květena Moravy.—In:Slavík, A. [red.]: Vlastivěda Moravská, 2, Brno, p. 319–340.

  • Sprengel, C. K. (1793): Das entdeckte Geheimnis der Natur im Bau und in der Befruchtung der Blumen.—Berlin.

  • Stuchlikowa, B. etStuchlik, L. (1962): Geobotaniczna charakterystyka pasma Policy w Karpatach Zachodnich.—Fragm. Florist. Geobot., Kraków, 8: 229–396.

    Google Scholar 

  • Sugiura, T. (1942): Studies in the chromosome numbers inCampanulaceae I.Campanuloideae—Campanuleae.— Cytologia, Tokyo, 12: 418–434.

    Google Scholar 

  • Szafer, W., Kulczyński, S. etPawłowski, B. (1924): Rośliny polskie.—Lwów et Warszawa.

  • Szafer, W., Kulczyński, S. etPawłowski, B. (1953): Rośliny polskie. Ed. 2.—Warszawa.

  • Szafer, W., Kulczyński, S. etPawłowski, B. (1967): Rośliny polskie. Ed. 3.—Warszawa.

  • Šmarda, J. (1950): Květena Hrubého Jeseníku.—Čas. Morav. Mus., Brno, 35: 78–156.

    Google Scholar 

  • Šourek, J. (1953):Campanula corcontica sp. nov.—Preslia, Praha, 25: 1–24.

    Google Scholar 

  • Šourek, J. (1969): Květena Krkonoš. Český a polský Krkonošský národní park.—Praha.

  • Tacik, T. (1971a): Observationes adCampanulae subsectionemHeterophyllae (Nyman exWitasek) Fedorov e Polonia meridionali pertinentes. Pars 1.Campanula rotundifolia L. s.l.—Fragm. Florist. Geobot., Kraków, 17: 221–236.

    Google Scholar 

  • Tacik, T. (1971b): Rodzina:Campanulaceae, Dzwonkowate.—In:Pawłowski, B. etJasiewicz, A. [red.]: Flora polska, Warszawa, Vol. 12, p. 50–101.

  • Taylor, R. L. etBrockman, R. P. (1966): Chromosome numbers of some Western Canadian plants.—Canad. Journ. Bot., Ottawa, 44: 1093–1103.

    Google Scholar 

  • Válek, B. (1960): Příspěvek k poznání porostů pastevních oblastí ve Slezských Beskydách západně od Jablunkova ve vztahu k půdním vlastnostem.—Přírod. Čas. Slezs., Opava, 21: 137–151.

    Google Scholar 

  • Valentine, D. H. etLöve, A. (1958): Taxonomic and biosystematic categories.—Brittonia, New York, 10: 153–166.

    Google Scholar 

  • Vicherek, J. (1962): Zapomenutá lokalitaAster alpinus L. v Hrubém Jeseníku.—Přírod. Čas. Slezs., Opava, 23: 368–369.

    Google Scholar 

  • Visjulina, O. D. (1961):Campanulaceae.—In:Kotov, M. I. [red.]: Flora URSR, Kyiv, 10, p. 399–452.

  • Vodička, J. (1954): Příspěvek k poznání květeny Moravskoslezských Beskyd.—Přírod. Sborn. Ostrav. Kraje, Opava, 15: 144–158.

    Google Scholar 

  • Vorošilov, V. N. (1966): Flora sovetskogo Dalnego Vostoka.—Moskva.

  • Walas, J. (1933): Roślinność Babiej Góry.—Monogr. Nauk., Warszawa, 2: 1–68.

    Google Scholar 

  • Wherry, E. T. (1972): Box-huckleberry as the oldest living protoplasm.—Castanea, Morgantown, 37/4: 94–95.

    Google Scholar 

  • Wimmer, F. (1840): Flora von Schlesien preussischen und österreichischen Anteils.—Breslau, Ratibor et Pless.

  • Wimmer, F. etGrabowski, H. (1827): Flora silesiaca. Vol. 1.—Vratislaviae.

  • Witasek, J. (1902): Ein Beitrag zur Kenntnis der GattungCampanula.—Abh. Zool. Bot. Ges. Wien, 1/3: 1–106.

    Google Scholar 

  • Witasek, J. (1906): Studien über einige Arten aus der Verwandtschaft derCampanula rotundifolia L.—Magy. Bot. Lap., Budapest, 5: 236–249.

    Google Scholar 

  • Wright, S. (1943): Isolation by distance.—Genetics, Princeton, N. J., 28: 114–138.

    CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Botanical Institute, Czechoslovak Academy of Sciences, 252 43, Průhonice near Praha

    Miloslav Kovanda

Authors
  1. Miloslav Kovanda
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kovanda, M. Polyploidy and variation in theCampanula rotundifolia complex. Part II. (Taxonomic). Folia geobot. phytotax. 12, 23–89 (1977). https://doi.org/10.1007/BF02854507

Download citation

  • Received:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02854507

Keywords

Search

Navigation