Skip to main content
SpringerLink
Log in

Distribution ofAvena fatua in Czechoslovakia

  • Published:
Folia Geobotanica et Phytotaxonomica Aims and scope Submit manuscript

Abstract

Avena fatua L., a weedy grass of arable land and an occasional component of ruderal communities, shows uneven distribution over Czechoslovak territory. Compiled in a „map of historical distribution” the literary and herbarium data suggest a similar pattern of dispersal as at the present time, which is presented in the “map of recent distribution”. Altogether 3124 localitíes, recorded on arable land in Bohemia and Moravia maínly in the period 1967 to 1974, have been listed and statistically evaluated according to various environmental aspects. The present-day distribution ofA. f. remains to be controlled by primary climatic, orographic and soil factors in spite of the profound effects of large-scale field management and weed control. According to its behaviour in Czechoslovakia, the species must be classed as a subthermophyte and subxerophyte dispersed mainly in the planar and colline belt and occupying mainly base-rich soils. The three zones established according to the density of localitíes with respect to the “classes of infestation” coincide well with the new phytogeographical division of western part of Czechoslovakia. Less complete data from the eastern part of the territory revealed similar trends in the species’ distríbution. From the viewpoint of syntaxonomy,A.f. has an optimum ín theSecalietalia, while its occurrence in ruderal communities lies mostly in theSisymbrion.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Literature Cited

  • Anonymus (1972–1978): Přehled výskytu některých škodlivých činítelů rostlin na území ČSSR v roce... (Some pests and diseases of cultivated plants occurring in Czechoslovakia in...).—Bratislava et Brno [ed. Ústr. Kontrol. a Skúš. Úst. Pol’nohosp. et Ústřed. Kontrol. a Zkuš. Úst. Zeměd.].

  • Anonymus (1977): Regionálně fytogeografické členění ČSR.—ms. [Cyklostyl. inform. red. rady Květeny ČSR; depon. in: Taxon. odd. Bot. Úst. ČSAV Průhonice].

  • Bachthaler G. (1966): Der gegenwärtige Verbreitungsstand von Flughafer (Avena fatua L.) in der Bundesrepublik Deutschland.—Weed Res., Oxford, 6: 193–202.

    Article  Google Scholar 

  • Bachthaler G. (1975): Die gegenwärtige Verbreitung verschiedener Wildhaferarten (Avena spp.) in Europa.—In: Proceedings Eur. Weed Res. Soc. Symposium Status, Biology and Control of Grassweeds in Europe, Paris, 2: 7–22.

  • Barralis G. (1961): Etude de la distribution des diverses espèces de folles avoines en France.— Ann. Physiol. Vég., Paris, 3: 39–53.

    Google Scholar 

  • Baum B. R. (1977): Oats: Wild and cultivated. A monograph of the genusAvena L. (Poaceae).—Ottawa.

  • Bílek F. (1884): Soustavný přehled rostlin cévnatých v okolí Slaného samorostlých a obecně pěstovaných.—Výr. Zpr. Obec. Vyš. Gymn. Slané, 4: 3–42.

    Google Scholar 

  • Brun-Hool J. (1963): Ackerunkraut—Gesellschaften der Nordwestschweiz.—Beitr. Geobot. Landesaufn. Schweiz, Bern, 43: 1–146.

    Google Scholar 

  • Cosson M. E. (1854). Classification des espèces du genreAvena du groupe de l’Avena sativa (Avena sect.Avenatypus), et considérations sur la composition et la structure de l’épillet dans la famille des graminées.—Separ. ex: Bull. Soc. Bot. Fr., Paris, 1: 1–8.

    Google Scholar 

  • Čelakovský L. (1868–1883): Prodromus květeny české, obsahující popisy a posud známé rozšíření cévnatých rostlin v království českém samorostlých a vůbec pěstovaných.—In: Arch. Přírod. Výzk. Čech, Praha, Vol. 1 (1868): 1–109, Vol. 4 (1883): 677–944+4.

  • Čuturilo S. (1972). New possibilities for control of wild oats.—Fragm. Herbologica Croatica, Zagreb, 3: 1–6.

    Google Scholar 

  • Domin K. (1942): Prodromus kvêteny mšenské.—Acta Bot. Bohem., Praha, 13 (1941): 1–236.

    Google Scholar 

  • Domin K. (1945): Užitkové rostliny.—Praha.

  • Domin K. et al. (1953): Materiál ke květeně ČSR.—ms. [Depon. in Botan. Ústav ČSAV Průhonice].

  • Eliáš P. (1978):Sambucetum ebuli a iné ruderálne spoločenstvá v meste Trnave. (Sambucetum ebuli and ruderal communities in Trnava town).—Preslia, Praha, 50: 225–252.

    Google Scholar 

  • Endlicher S. (1830): Flora Posoniensis, exhibens plantas circa Posonium sponte crescentes aut frequentius cultas, methodo naturali dispositas.—Bratislava.

  • Futák J. etDomin K. (1960): Bibliografia k flóre ČSR.—Bratislava.

  • Hadač J. etHadač E. (1948): Květena Pardubicka.—Pardubice.

  • Hansgirg A. (1881): Květena okolí Hradce Králové.—Hradec Králové.

  • Hanuš J. (1885): Soustavný přehled a stanoviska rostlin cévnatých v okolí Plzně samorostlých a obecně pěstovaných.—Zpr. Čes. St. Vyš. Reál. Gymn. Plzeň 1884–85, 1: 1–49.

    Google Scholar 

  • Haussknecht C. (1884): Über die Abstammung des Saathabers.—Mitt. Geogr. Ges. Thür., Jena, 3: 231–243.

    Google Scholar 

  • Hegi G. (1965): Illustrierte Flora von Mitteleuropa. Ed. 2, Vol. 1.—Müchen.

  • Hejný S., Kopecký K., Jehlík V. etKrippelová T. (1979): Prehled ruderálních rostlinných společenstev Československa.—Rozpr. Čs. Akad. Věd, Cl. Math.—Natur., Praha, 89/2: 1–100.

    Google Scholar 

  • Hendrych R. (1973): The term cartogram in phytogeography.—Preslia, Praha, 45: 364–365.

    Google Scholar 

  • Hilbig W. (1976): Stand und Methoden der Unkrauterfassung.—Mitt. Flor. Kart., Halle (Saale), 2/1: 3–24.

    Google Scholar 

  • Hilbig W., Mahn E. G. etMüller G. (1969): Zur Verbreitung von Ackerunkräutern im südlichen Teil der DDR.—Wiss. Zeitschr. Univ. Halle (Saale), Cl. Math.—Natur., 18/3: 211–270.

    Google Scholar 

  • Holm L., Plucknett D., Pancho J. etHerberger J. (1977): The world’s worst weeds. Distribution and biology.—Honolulu, Hawaii.

  • Holub J. etJirásek V. (1967): Zur Vereinheitlichung der Terminologíe in der Phytogeographie.— Folia Geobot. Phytotax., Praha, 2: 69–113.

    Google Scholar 

  • Hraško J., Linkeš V., Němeček J., Šály R. etŠurina B. (1973): Pôdna mapa ČSSR 1: 500.000. Bratislava.

  • Hrobař F. (1931): Květena Kostelecka a Rychnovska.—Hradec Králové.

  • Hruby J. (1914): Die Ostsudeten. Eine floristische Skizze.—Brünn.

  • Hultén E. (1964): The circumpolar plants. Vascular cryptogams, conifers, monocotyledons. Vol. 1.—Stockholm.

  • Hultén E. (1968): Flora of Alaska and neighbouring territories.—Stanford.

  • Jacobsohn R. etAndersen R. N. (1968): Differential response of wild oat lines to diallate, triallate and barban.—Weeds, Geneva (N. York), 16: 491–494.

    CAS  Google Scholar 

  • Kemmer A., Rauber R., Schuler B. etWalter H. (1976): Bemerkungen zum Flughafer (Avena fatua L.).—In:Koch W. etKemmer A. [red.] Ber. Fachgebiet Herbologie Unív. Hohenheim, Stuttgart, 10: 1–71.

  • Kohout V. (1977): Biologie a hubení ovsa hluchého. [The bíology and control of wild oat].—In: Studijní Inform. Ser. Ochr. Rostl., Praha, 3: 1–64 [review].

  • Konček M. et al. (1958): Klimatické oblasti.—In:Vesecký A. [red.] et al.: Atlas podnebí Československé republiky.—Praha.

  • Korsmo E. (1930): Unkräuter im Ackerbau der Neuzeit.—Berlin.

  • Kropáč Z. (1960): Rázně proti ovsu hluchému.—Za Vys. Úrodu. Praha, 8: 311–312.

    Google Scholar 

  • Kropáč Z. (1964): Obtížný plevel—oves hluchý.—Za Vys. Úrodu, Praha, 12: 374–375.

    Google Scholar 

  • Kropáč Z. (1975): Methoden der Kartierung von Segetalarten in der ČSSR und Beíspíel eíner detaillierten Kartierung vonAvena fatua.—In:Schubert R. et al. [red.]: Probleme der Agrogeobotanik—Wiss. Beitr. Univ. Halle, Halle (Saale), 11 (1973): 75–78.

  • Kropáč Z. (1978a): Přehled domínantních plevelů v různých plevelných společenstvech a jejich hospodářský význam.—In:Kůdela V. etDirlbek J. [red.]: Sborn. Věd. Pr. VI. Čs. Konf. Ochr. Rostl. Čes. Budějovice 1976.—Praha, 3: 253–260.

  • Kropáč Z. (1978b): Syntaxonomie der OrdnungSecalinetalia Br.—Bl. 1931 emend. 1936 in der Tschechoslowakei.—In:Krippelová T. [red.]: Synanthropic Flora and Vegetation.—Acta Bot. Slov. Acad. Sci. Slov., Ser. A, Bratislava, 3: 203–213.

    Google Scholar 

  • Kropáč Z. etLhotská M. (1971):Avena ludoviciana Dur. andBidens frondosus L.—two new species for Romanian Socialist Republic.—Preslia, Praha, 43: 249–253.

    Google Scholar 

  • Kruseman G. etVlieger J. (1939): Akkerassociaties in Nederland.—Nederl. Kruidk. Arch., Amsterdam, 49: 327–398.

    Google Scholar 

  • Kühn F. (1972): Hafer in der westlichen Karpaten.—Acta Univ. Agric., Ser. A, Brno, 20: 355–362.

    Google Scholar 

  • Kühn F., Hammer K. etHanelt P. (1976): Botanische Ergebnísse einer Reise in die ČSSR 1974 zur Sammlung autochthoner Landsorten von Kulturpflanzen.—Kulturpflanze, Berlin, 24: 283–347.

    Article  Google Scholar 

  • Ladizinsky G. etZohary D. (1971): Notes on species delimitation, species relationships and polyploidy inAvena.—Euphytica, Wageningen, 20: 380–395.

    Article  Google Scholar 

  • Laus H. (1908): Mährens Ackerunkräuter und Ruderalpflanzen.—Mitt. Komm. Naturwiss. Durchforsch. Mährens, Sect. Agron.—Silvic., Brünn, 2: 1–270.

    Google Scholar 

  • Lhotská M., Kropáč Z. etKopecký K. (1971): Příspěvek ke květeně povodí středního toku Ipl’u.—Acta Rer. Natur. Mus. Nat. Slov., Bratislava, 17/1: 131–154.

    Google Scholar 

  • Lindsay D. R. (1956): Taxonomic and genetic studies on wild oats (Avena fatua L.).—Weeds, Geneva (N. York), 4: 1–10.

    Google Scholar 

  • Makowsky A. (1863): Die Flora des Brünner Kreises.—Verh. Naturforsch. Ver. Brünn 1 (1862): 45–210.

    Google Scholar 

  • Mal’cev A. I. (1930): Ovsjugi i ovsy. SectioEuavena Griseb. (Malzew, A. I.: Wild and cultivated oats).—Tr. Prikl. Bot. Genet. Selekc. (Bull. Appl. Bot. Genet. Pl.—Breed.), Leningrad, Suppl. 38: 1–522.

    Google Scholar 

  • Maloch F. (1913): Květena v Plzeňsku. I. Díl: Soustavný výčet druhů a jejich nalezišt.—Plzeň.

  • Müller J. (1973): Průzkum výskytu plevelů v obilninách v ČSSR.—Agrochémia, Bratislava, 13: 361–366.

    Google Scholar 

  • Němeček J. et al. (1967): Průzkum zemědělských půd ČSSR. Vol. 1.—Praha.

  • Opravil E. (1965): Pflanzenfunde der im Jahre 1962 durchgeführten archäologischen Erforschung der mittelalterlichen Stadt Opava.—Acta Mus. Silesiae, ser. A, Opava, 14: 77–83.

    Google Scholar 

  • Opravil E. (1978): Synanthropische Pflanzengesellschaften in der ČSSR—Vorzeit.—In:Krippelová T. [red.]., Synanthropic Flora and Vegetation.—Acta Bot. Slov. Acad. Scí. Slov., Ser. A, Bratislava, 3: 479–490.

  • Ortmann A. (1850): Die Flora von Karlsbad und seiner Umgebung.—In: Der Führer in Karlsbad und der Umgegend, ed. 5, Karlsbad, p. 247–368.

  • Passarge H. etJurko A. (1975): Über Ackerunkrautgesellschaften im nordslowakischen Bergland.— Folia Geobot. Phytotax., Praha, 10: 225–264.

    Google Scholar 

  • Penzkofer A. (1974): Survey of the presence of wild oat and blackgrass in parts of the United Kingdom.—Weed Res., Oxford, 14: 123–135.

    Article  Google Scholar 

  • Pospíchal E. (1882): Květena poříčí Cidliny a Mrliny.—In: Arch. Přírod. Prosk. Čech, Praha, 4/5: 1–99.

  • Prante G. (1971): Ein Beitrag zur Systematik des Flughafers (Avena fatua L.).—Zeitschr. Pfl.-Krankh. Pfl.-Schutz, Stuttgart, 78: 675–694.

    Google Scholar 

  • Prante G. et Börner H. (1971): Die Verbreitung des Flughafers (Avena fatua L.) in Schleswig-Holstein. —Zeitschr. Pfl.-Krankh. Pfl.-Schutz, Stuttgart, 78: 416–428.

    Google Scholar 

  • Price Jones D. [red.] (1976): Wild oats in world agriculture.—London.

  • Rademacher B. (1962): Grasartige Unkräuter und ihre Bekämpfung.—Arb. Deutsch. Landwirtsch. Ges., Frankfurt (Main), 86: 5–21.

    Google Scholar 

  • Sagorski E. etSchneider G. (1891): Flora der Centralkarpathen. Vol. 1 et 2.—Leipzig.

  • Schmidt F. W. (1789): Versuch einer Topographie der Stadt Plan nebst physischer Beschreibung der Gegend besonders in Rücksicht des Pflanzenreiches.—Abh. Koenigl. Boehm. Ges. Wiss. Prag, Ser 1, 4 (1788): 34–80.

    Google Scholar 

  • Sexsmith J. J. (1967): Varietal differences in seed dormancy of wild oats.—Weeds, Geneva (N. York), 15: 252–255.

    Google Scholar 

  • Skalický V., Mladý F. etSkalická A. (1971): Příspěvek ke květeně české části Halštrovských hor a Smrčin.—Preslia, Praha, 43: 50–68.

    Google Scholar 

  • Slavíček F. J. (1897): Beitrag zur Flora von Mähren. Verzeichnis der in der Umgebung von Littau beobachteten phanerogamen Pflanzen.—Verh. Naturforsch. Ver. Brünn, 35 (1896): 3–69.

    Google Scholar 

  • Slavík B. (1971): Metodika sítového mapování ve vztahu k připravovanému fytogeografickému atlasu ČSR.—Zpr. Čs. Bot. Společ., Praha, 6: 55–62.

    Google Scholar 

  • Thellung A. (1911): Über die Abstammung, den systematischen Wert und die Kulturgeschichte der Saathafer-Arten (Avenae sativae Cosson).—Vierteljahrschr. Naturforsch. Ges. Zürich, 56: 293–360.

    Google Scholar 

  • Thurston J. M. (1954): A survey of wild oats (Avena fatua andA. ludoviciana) in England and Wales in 1951.—Ann. Appl. Biol., London, 41: 619–636.

    Article  Google Scholar 

  • Thurston J. M. (1957): Morphological and physiological variation in wild oats (Avena fatua L. andA. ludoviciana Dur.) and in hybrids between wild and cultivated oats.—J. Agric. Sci., Cambridge, 49: 259–274.

    Article  Google Scholar 

  • Tolmačev A. I. [red.] (1974): Flora Severo-Vostoka Evropejskoj časti SSSR. Vol. I.—Leningrad.

  • Učík L. (1887): Náuka o pleveli.—Praha.

  • Ujčík J. etHoufek J. (1970): Index herbariorum Čechoslovacorum anno 1970.—Praha.

  • Veselý J. (1945): Květena Hlučínska. Studie fytogeografická.—Separ. ex: Slez. Sborn., Opava, 43: 1–60.

    Google Scholar 

  • Wahlenberg G. (1814): Flora Carpatorum principalium...—Göttingen.

  • Weinert E. (1976): Hinweise zur Arbeit mit den ‘Geländelisten’ für die Herzynische Florístísche Kartierung.—Mitt. Flor. Kart., Halle (Saale), 2/1: 24–34.

    Google Scholar 

  • Zade A. (1912): Der Flughafer (Avena fatua L,).—Arb. Deutsch. Landwirtsch.-Ges., Berlín, 229: 1–91.

    Google Scholar 

  • Zade A. (1918): Der Hafer.—Jena.

  • Zitko J. (1887): Květena okolí Chrudimského.—Roč. Zpr. Měšt. Obec. Dívěí školy etc., Chrudim, p. 1–60.

  • Zonderwijk P. (1974): Ergebnisse der Flughaferbekämpfung mit Bidisin im Sommergetreidebau in den Niederlanden.—Pfl.-Schutz Nachrichten Bayer, Leverkusen, 27: 3–45.

    CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Botanical Institute, Czechoslovak Academy of Sciences, 252 43, Průhonice near Praha, Czechoslovakia

    Zdenêk Kropáč

Authors
  1. Zdenêk Kropáč
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kropáč, Z. Distribution ofAvena fatua in Czechoslovakia. Folia geobot. phytotax. 15, 259–307 (1980). https://doi.org/10.1007/BF02851809

Download citation

  • Received:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02851809

Keywords

Search

Navigation