Summary
We point out some ambiguities in numerical simulations of intermediate-energy heavy-ion collisions, as far as hard-photon production is concerned. This emission process involves edges of available phase space; therefore it is quite sensitive to the particular approximate solution of the Landau-Vlasov (or VUU, BUU) equation qhich is considered for simulating reaction. We have analysed convergency of solutions as a function of the numerical accuracy defined by the number of test-pseudoparticles, the time step and the approximations for estimating the collision integral. Differences between previously published parallel ensemble calculation (BUU-VUU) and our Landau-Vlasov results are attributed to the presence of the nonlinearity in the collision integral. We show also what is the role of the Coulomb and mean-field interaction and of the nuclear surface upon the hard-photon component of the gamma spectra. A comparison with some available experimental data shows that the gamma yields calculated from our approximate solutions are smaller than the data forE γ ≥ 100 MeV. On the other hand, comparison with experimental data around 100 MeV/u, where Pauli blocking is reduced, is shown to be very satisfactory in our approach.
Riassunto
Dimostriamo l’esistenza di alcune ambiguità nelle simulazioni numeriche delle collisioni tra ioni pesanti, riguardanti la produzione di fotoni duri. Questo processo di emissione coinvolge gli orli dello spazio delle fasi disponibile perciò è molto sensibile alla soluzione approssimata dell’equazione di Landau-Vlasov (o VUU, BUU) che viene considerata per simulare la reazione. Noi abbiamo analizzato la convergenza delle soluzioni in funzione dell’accuratezza numerica definita dal numero di particelle test, l’intervallo di tempo e le approssimazioni fatte per stimare l’integrale di collisione. Differenze tra calcoli precedentemente publicati di insiemi in parallelo (BUU-VUU) e i nostri risultati Landau-Vlasov sono attribuite alla presenza di non linearità nell’integrale di collisione. Noi mostriamo anche qual’è il ruolo del campo medio e del campo Coulombiano e della superficie nucleare per quanto riguarda la componente di alta energia dello spettro dei gamma. Un confronto con alcuni dati sperimentali disponibili mostra che la resa di gamma calcolata sottostima i dati perE γ≥100 MeV. D’altra parte, un confronto con i dati ad energie del fascio di circa 100 MeV/u, dove il principio di Pauli non gioca un ruolo importante, è molto soddisfacente nel nostro approccio.
Резюме
Мы отмечаем некоторые неоднозначности при численном моделировании столкновений тяжелых ионов при промежуточных энергиях, которые касаются рождения жестких фотонов. Процесс излучения включает края фазового пространства, поэтому этот процесс очень чувствителен к приближенному решению уравнения Ландау-Власова, которое рассматривается для моделирования реакции. Мы анализируем сходимость решения в зависимости от точности, определяемой числом пробных псевдочастиц, шага по времени и приближений, используемых для интеграла столкновений. Различия между ранее опубликованными вычислениями и нашими результатами на основе уравнения Ландау-Власова приписываются наличию нелинейности в интеграле столкновений. Мы также показываем, что различия обусловлены влиянием кулоновского взаимодействия и взаимодействия среднего поля и влиянием ядерной поверхности на. жесткую фотонную компоненту гамма-спектров. Сравнение с имеющимися экспериментальными данными показывает, что вычисленный нами гамма-выход оказывается меньше, чем имеющиеся данные дляE γ>100 МэВ. С другой стороны сравнение с экспериментальными данными около 100 МэВ/и, где блокировка Паули уменьшается, обнаруживает удовлетворительное согласие с нашим подходом.
Similar content being viewed by others
References
See, for instance,C. Grégoire:Lectures given at Varenna (July 1987) during the Enrico Fermi summer school,Trends in Nuclear Physics, preprint Ganil P 87-22.
C. Grégoire, B. Rémaud, F. Sébille, L. Vinet andY. Raffray:Nucl. Phys. A,465, 317 (1987).
J. Aichelin andG. Bertsch:Phys. Rev. C,31, 1730 (1985).
H. Kruse, B. V. Jacak, J. J. Molitoris, G. D. Westfall andH. Stöcker:Phys. Rev. C,31, 1770 (1985).
W. Bauer, G. F. Bertsch, W. Cassing andU. Mosel:Phys. Rev. C,34, 2127 (1986).
K. Nakayama andG. Bertsch:Phys. Rev. C,34, 2190 (1986).
C. M. Ko andJ. Aichelin:Phys. Rev. C,35, 1976 (1987).
C. Toepfer andC. Y. Wong:Phys. Rev. C,25, 1018 (1982).
J. Cugnon, T. Mitzuani andJ. Vandermeulen:Nucl. Phys. A,352, 505 (1981).
H. Nifenecker andJ. P. Bondorf:Nucl. Phys. A,442, 478, (1985).
J. D. Jackson:Classical Electrodynamics (Wiley, New York, N.Y., 1962).
L. Vinet, C. Grégoire, P. Schuck, B. Rémaud andF. Sébille:Nucl. Phys. A,468, 321 (1987).
W. Bauer, T. S. Biro, W. Cassing, U. Mosel, K. Niita, A. L. De Paoli andG. F. Bertsch:Bormio Conference (1987), p. 1.
K. Niita, T. S. Biro, A. L. De Paoli, W. Bauer, W. Cassing andU. Mosel: inProceedings of Physics of Intermediate and High Energy Heavy Ion Reactions, Krakow, September 1987, (to be published by World Scientific Publ.).
T. S. Biro, K. Niita, A. L. De Paoli, W. Bauer, W. Cassing andU. Mosel:Nucl. Phys. A,475, 579 (1987).
See, for instance,S. Köhler andB. S. Nilsson:J. Phys., (Paris) C,2, 225 (1987).
R. Heuer, B. Müller, H. Stöcker andW. Greiner: UFTP preprint 204 (1987),Atoms and Nuclei,330, 315 (1988).
A. Lejeune, P. Grangé, M. Matzolff andJ. Cugnon:Nucl. Phys. A,453, 189 (1986).
E. Grosse, P. Grimm, H. Heckwolf, W. E. J. Mueller, H. Noll, A. Oskarson, H. Stelzer andW. Roesch:Europhys. Lett.,2, 9 (1986).
J. Stevenson, K. B. Beard, W. Benenson, J. Clayton, E. Kashy, A. Lampis, D. J. Morrissey, M. Samuel, R. J. Smith, C. L. Tan andJ. S. Winfield:Phys. Rev. Lett.,57, 595 (1986).
A. R. Lampis: private communication.
C. Gosset: private communication andBormio Conference (1988).
A. Bonasera, L. P. Csernai andB. Schürmann:Nucl. Phys. A,476, 159 (1988).
J. Clayton, J. Stevenson, W. Benenson, Y. Chen, E. Kashy, A. R. Lampis, M. Mohar, D. J. Morrissey, T. K. Murakami, B. Sherrill, C. L. Tam andJ. S. Winfield: Contribution to theIII International Conference on Nucleus-Nucleus Collisions (Saint-Malo, 1988), p. 91.
F. Sebille, G. Royer, C. Grégoire, B. Remaud andP. Schuck: preprint Ganil P 88-03.
J. Molitoris, D. Hahn andH. Stöcker:Nucl. Phys. A,447, 13c (1985).
J. Knoll andC. Guet: preprint GSI-88-25 (1988).
M. Kwato Njock, M. Maurel, E. Monnand, H. Nifenecker P. Perrin, J. A. Pinston, F. Schussler andY. Schutz:III International Conference on Nucleus-Nucleus Collisions (Saint-Malo, 1988);Nucl. Phys. A, in press.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
To speed up publication, the authors of this paper have agreed to not receive the proofs for correction.
Переведено редакцией.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Bonasera, A., Grégoire, C. Ambiguities in the calculation of hard-photon production in different estimates of the collision integral. Nuov Cim A 102, 1301–1319 (1989). https://doi.org/10.1007/BF02800339
Received:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02800339