Summary
To the predictive Einstein correlation between future measurements corresponds a retrodictive Einstein correlation between past preparations, exemplified by Pflegor and Mandel–s interference experiments between independent laser beams (one cannot retrodict from which laser each detected photon has come, so that the two emissions are « nonseparable »). It is shown that the Schwinger-FeynmanS-matrix formalism describes both of these phenomena, which thus belong torelativistic quantum mechanics. Intrinsic time symmetryplus Born–s addition of partial amplitudes are the essential ingredients of the Einstein correlation, which is tiedvia the Peynman zigzag (that isindirectly). Joint absorption of two polarized photons in an anticascade induced by two superposed laser beams (« echelon absorption ») is suggested as a convenient, fast and precise procedure for testing the wellknown quantal sinusoid (absorption ratevs. angle between the polarizers). As a throught experiment, this arrangement allows an illuminating discussion of intrinsic time symmetryvs. factlike, macroscopic, time asymmetry with respect to 1) varying the lengths of the beams and 2) turning the polarizers while the photons are in flight.
Riassunto
Alle correlazioni predittive di Einstein tra misurazioni future corrisponde una correlazione retrodittiva di Einstein tra preparazioni passate, esemplificate da esperimenti sull–interferenza di Pflegor e Mandel tra raggi laser indipendenti (uno non può retrodeterminare da quale laser ogni definito f otone è venuto cosioche le due emissioni sono « non separabili »). Si mostra che il formalismo di Schwinger-Feynman sulla matrice S descrive entrambi questi fenomeni, che così appartengono alla meccanica quantistica relativistica. La simmetria intrinseca di tempo più I–addizione di Born delle ampiezze parziali sono gli ingredienti essenziali della correlazione di Einstein, che è vincolata tramite il zig zag di Feynman (cioè indirettamente). L–associato assorbimento di due fotoni polarizzati in un–anticascata indotta da due raggi laser sovrapposti (« assorbimento a scaglioni ») è suggerito come procedura conveniente, veloce e precisa per controllare il ben noto sinusoide quantale (valore di assorbimento rispetto all–angolo tra i polarizzatori). Come esperimento pensato, questo schema permette una discussione illuminante della simmetria di tempo intrinseca rispetto all–asimmetria di tempo macroscopica fattiforme, nei confronti del 1) variare le lunghezze dei raggi e 2) voltare i polarizzatori mentre i fotoni sono in volo.
Резюме
Чтобы предсказанная Эйнштейновская корреляция между будущими измерениями соответствовала послесказанной Эйнштейновской корреляции между прошлыми приготовлениями, рассматриваются интерференционные эксперименты Флегора и Мандела между независимыми лазерными пучками (невозможно сказать, каким лазером был испущен каждый зарегистрированный фотон, т.е. два излучателя являются неразличимыми). Показывается, что формализм S-матрицы Швингера-Фейнмана описывает оба эти явления, которые относятся к релятивистской квантовой механике. Симметрия собственного времени плис борновское добавление парциальных амплитуд представляют необходумые ингредиенты Эйнштейновской корреляции, которая связана через зигзаг Фейнмана (т.е. косвенно) Предполагается, что совместное поглощение двух поляризованных фотонов в анти-каскаде, индуцированном двумя лазерными пучками («ступенчатое поглощение ») представляет удобный, быстрый и точный метод проверки хорошо известной квантовой синусоиды (интенсивность поглощения в зависимости от угла между поляризациями). Этот мысленный эксперимент позволяет обсудить симметрию собственного времени в зависимости от макроскопической временной асимметрии при 1) изменении длительности импульсов, 2) вр изменении длительности импульсов, 2) вращении поляризации во время поляризации во время движения фотонов.
Similar content being viewed by others
References
P. H. Eberhard:Nuovo Cimento,46 B, 392 (1978).
S. J. Freedman andJ. F. Clauser:Phys. Rev. Lett.,28, 938 (1972);J. F. Clauser:Phys. Rev. Lett.,36, 1223 (1976);E. S. Fry andR. C. Thompson:Phys. Rev. Lett.,37, 465 (1976);L. E. Kasday, J. D. Ullman andC. S. Wu:Nuovo Cimento,25 B, 663 (1975);A. R. Wilson, J. Lowe andD. K. Butt:J. Phys. G,2, 613 (1976);M. Lamehi-Rachti andW. Mittig:Phys. Rev. D,14, 2543 (1976); M. Bruno,M. D–Agostino and C.Maroni:Nuovo Cimento,40 B, 143 (1977).
A. Einstein: inRapports et Discussions du V Conseil Solvay (Paris, 1927), p. 253–256.
A. Einstein, B. Podolsky andN. Rosen:Phys. Rev.,47, 777 (1935). The formalism in this paper is nonrelativistic.
Paradox:A surprising but perhaps true statement (meaning No. 1 in all dictionaries). « Copernicus– heliocentrism has been a paradox ».
F. Selleri:Found. Phys.,8, 103 (1978);G. Schiavulli andF. Selleri: University of Bari preprint (1978).
B. d–Espagnat:Conceptual Foundations of Quantum Mechanics, 2nd ed. (New York, N. Y., 1976). There is, as it seems, a paralogism inchoosing (p. 27) « to focus ― on ― nonrelativistic quantum mechanics » and thenstating (p. 90, 238, 265 and 281) that « the wave packet reduction is a noncovariant process ».Epist. Lett. (Lausanne),19, 19 (1978).C. Piron:Epist. Lett. (Lausanne),19, 1 (1978).
H. P. Stapp:Nuovo Cimento,29 B, 270 (1975).
H. Everett III:Rev. Mod. Phys.,29, 454 (1957).
O. Costa de Beauregard:Compt. Rend.,236, 1632 (1953);Rev. Intern. Philos.,61–62, 1 (1962);Dialectica,19, 280 (1955); inProceedings of the International Conference on Thermodynamics, edited byP. T. Landsberg (London, 1970), p. 539.
P. A. M. Dirac:The Principles of Quantum Mechanics, 3rd ed. (Oxford, 1948), p. 79.
A. Landé:New Foundations of Quantum Mechanics (Cambridge, Mass., 1965), p. 83.
O. Costa de Beauregard:Précis de mécanique quantique relativiste (Paris, 1967).
O. Costa de Beauregard:Nuovo Cimento,42 B, 41 (1977).
A. Garuccio andP. Selleri:Nuovo Cimento,36 B, 176 (1976). See alsoO. Costa de Beauregard:Lett. Nuovo Cimento,19, 113 (1977).
O. Costa de Beauregard:Gompt. Rend.,286 A, 535 (1978);Phys. Lett.,67 A,171 (1978).
R. L. Pflegor andL. Mandel:Phys. Rev.,159, 1084 (1967);Journ. Opt. Soc. Amer.,58, 946 (1968).
A. Kastler:Ann. de Phys.,6, 663 (1936);P. F. Liao andG. C. Bjorklund:Phys. Rev. Lett.,36, 584 (1976).
This remark si made byL. de Broglie:La mécanique ondulatoire du photon, Vol.2 (Paris, 1942), p. 63.
O. Costa de Bauregard:Ann. L. de Broglie,3, 105 (1978).
A. Kastler: private communication.
A. Aspect:Phys. Rev. D,14, 1944 (1976).
E. Schrödinger:Proa. Camb. Phil. Soc.,31, 555 (1935);W. H. Furry:Phys. Rev.,49, 393 (1936), have independently proposed that the Einstein correlation may perhaps die out with increasing distance between the two measuring devices
F. J. Belinfante:Am. Journ. Phys.,46, 329 (1978) has an essentially identical argument
P. C. W. Davies:The Physios of Time Asymmetry (Surrey, 1974), p. 174–175.
O. Costa de Beauregard:Phys. Lett.,67 A, 171 (1978).
Th. Kuhn:The Structure of Scientific Revolutions, 2nd ed. (Chicago, Ill., 1970). Essentially Kuhn–s thesis concerning a change in paradigm is found inP. Duhem:The Aim and Structure of Physical Theory, Part. II, Chap. IV and VI (translated after the French 1913 edition) (Princeton, N.J., 1954)
W. Kelvin:Phil. Mag.,2, 1 (1901).
J. F. Clauser andA. Shimony: preprint UCRL (1978)
O. Costa de Beauregard:Studium Generale,24, 10 (1971);Found. Phys.,6, 539 (1976);Synthèse,35, 129 (1977).
A. Einstein: inAlbert Einstein Philosopher Seientist, edited byP. A. Schilpp (Evanston, Ill., 1949), p. 85 and 683.
E. Schrödinger:Naturwiss.,23, 844 (1935). See p. 845.
L. de Broglie:Une tentative d–interprétation causale et non-linéaire de la mécanique ondulatoire (Paris, 1956), p. 73. See alsoEtude critique ― de la mécanique ondulatoire (Paris, 1963), p. 29.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
de Beauregard, O.C. Time symmetry and the Einstein paradox. - II. Nuov Cim B 51, 267–279 (1979). https://doi.org/10.1007/BF02743436
Received:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02743436